《断裂》读后感

第一篇：《断裂》读后感

[《断裂》读后感]

著名社会学家、清华大学教授孙立平是我素所尊崇的学者之一，关于当代中国社会及中国现代化等方面的研究，先生都提出了许多具有原创性的观点、概念和理论，《断裂》读后感。先生的大作《断裂》约3年前就已经拜读过了，那是一本让我受益匪浅的书，使我更深入地认识了这个国家、这个社会和这个时代。不过我并不完全赞同孙教授的观点，却一直也没有把自己的一点想法形诸文字。中国农村和中国城市，在发展程度上，可以说是“断裂”了。可是城乡之间千丝万缕的关系又怎能轻易斩断？孙教授在书中提出了一个观点：城市对农产品的需求越来越少，对农村的依赖也越来越小；而另一方面，农民的购买力低下，故城市生产的许多商品无法销往农村。从而造成城乡二元社会处于“断裂”的状态（原因之一）。

孙教授的这一观点委实值得商榷。农民工这一带有中国特色的词汇就是城乡关联的明证之一。尽管绝大多数的农民工在城市干着最苦最累的活儿，但他们历经层层盘剥所得的血汗钱足以让他们产生相对满足感了，他们觉得自己比以前过得好了（他们也只是以“以前”为参照，而不是以市民为参考群体，因为他们在今生今世，几乎没有想过自己能成为一个“城里人”）。他们容易满足，善于认命，缺乏权利意识，几乎没有什么相对剥夺感（这点不同于“下岗工人”），这倒也不会引起社会动荡，似乎。而他们所挣得的那点钱在城乡却具有不同的购买力——那些钱或者差不多可以纾解家庭的经济困难，或者提高生活水平，读后感《《断裂》读后感》。而如何提高生活水平呢？——消费产于城市的商品！电话、彩电、冰箱、洗衣机等在农村（至少在我的家乡）不算是很稀奇的家当了。

所以不能说太多的城市商品在农村没有市场，不能说农民购买力极低，购买力的高低是个相对的概念。然而这是否证明了中国的发达呢？我们还要看到硬币的另一面——城市生产的假冒伪劣产品在农村的盛行，这很大程度上因为农民缺乏识别能力，其次农民对某些“正品”又实在舍不得花钱。而这些伪劣产品都是算入我们每年那可观的经济增长率的（我很怀疑这种表面上的繁荣能经得住多久的考验）！而广阔的中国农村或许已成为中国的假冒伪劣商品的最大市场！这是一个存在着巨大剪刀差的商品市场。在这个意义上，中国农村几乎就是中国城市的“殖民地”。回想近代欧洲国家，在经济起飞的时候往往有着广阔的殖民地作为其商品市场的。中国经济，很大程度上通过出口技术含量低的廉价商品赚取外汇，而把伪劣商品大量销往自己国家的农村（当然也有城市），这实在不是中国经济发展的“正道”！对于假冒伪劣产品，我是深有体会的。家里的洗衣粉和香皂很多没有泡沫，牙膏里面掺着沙子......小孩子都喜欢吃糖，我小时候也是，但觉得那时候的糖味道特好。而现在，在家里我再也不敢吃糖了，很多糖明显的有怪味。

所以，我并不赞同先生的那个观点。

第二篇：断裂读后感（共）

孙立平通过自己的观察，判断“中国已经进入利益博弈时代。中国改革已经进入利益博弈的阶段，在这样一个社会转型阶段即新体制建立的阶段，需要有明确的规划，三个条件不可或缺：一是整个社会的广泛讨论，二是有关利益方的利益表达，三是以立法的形式实现。如何完善各利益集团充分表达的机制，政府该如何从干预者转变功能为协调者，又如何以立法的形式确立协调机制，这些都是令人思考的问题。

博弈主体是资本与权力，地方政府和中央政府，部门利益与行政权力等等，然而为数众多的普通民众在大多数情况下没有博弈的资格，他们在缺乏争取利益的能力与表达利益需求的渠道。虽然孙立平所用的社会学的分析方法，但其研究却涉及了当下一些关键问题的核心。孙老师也意识到与“失衡”对应的是“均衡”，更指出“非正式制度层面的权利不均衡与正式制度层面的权利低水平均衡并存”，“所谓权利的低水平均衡，在现实的层面上表现为，对社会各个群体——包括穷人和富人——的权利保护均处于一种很低的水平上，并由此形成了一种低水平的权利均衡”。

我国利益主体的发育是相当不均衡的，特别是强有力的利益群体开始出现某种“寡头化”的迹象。强势集团与弱势阶层的裂痕在加深。在网络上，人们可以看到对精英的奚落和羞辱越来越多，而精英本身似乎也变得越来越专横和霸道。力量失衡的博弈导致的是群体间的财富掠夺。

在今天，我们尤其需要一种务实的、理性的对待利益矛盾和利益冲突的态度。建立有效的利益表达机制，实际上是构建相对完善的市场经济体制的一个不可缺少的组成部分。

反腐有时真的很简单。但在我们的社会中，反腐败往往让人感觉很难，在很多时候并不是反腐措施本身不到位，而是在于基础制度的缺失。所以，反腐的功夫应当更多用在基础制度的建立和完善上。

建立利益均衡机制的核心问题是什么？孙立平认为，就是社会中不同的群体、不同的阶层进行利益博弈时，要有平等的博弈权利。

改革开放最大的一个成就是建立了市场经济体制。那么，什么样的市场经济才算是一个“好的市场经济”呢？孙立平在《北京日报》撰文认为，判断的标准很多，但重要的一条就是有没有建立起一个市场经济条件下的利益均衡机制。

孙立平说，现在要真正看到改革的难点在什么地方：目前市场经济体制已经建立起来了，但是市场经济条件下利益均衡机制还没有建立起来，结果造成了利益关系的失衡，形成了扭曲改革的机制。我最近特别强调的一点，就是我们一定要把建立市场经济条件下的利益均衡机制作为下一步改革的重要任务、重要内容加以促进。只有这样才能够重新形成改革的共识，重新形成改革的动力。

那么，建立利益均衡机制的核心问题是什么？孙立平认为，就是社会中不同的群体、不同的阶层进行利益博弈时，要有平等的博弈权利。在当前国际金融危机蔓延的形势下，我们思考20世纪30年代美国大萧条可以得到这样的一个启示：为什么美国当时结束了一个赤裸裸、人吃人的资本主义，开创了福利资本主义的新时代，一个很重要的原因就是建立了一个博弈机制，比如发挥了工会的作用、规范劳资关系等。这些意味着市场经济条件下利益均衡机制的建立。

一段时间以来，社会上关于《劳动合同法》有很多的争论。这次金融危机中一些中小企业倒闭，人们更多地把目光集中在《劳动合同法》上。那么，应不应该要《劳动合同法》？孙立平认为，当然要有。现在劳资关系这么失衡，劳工权益屡受侵犯，规范劳资关系完全必要。但用现在的《劳动合同法》来规范，又引来了一些批评。有的人说这是行政权力干涉市场，有的人说事先没有进行充分的调研，有的人说是标准定得太高，有的人说这是“黑砖窑”背景下一夜之间仓促出台的。这些问题可能都存在，但都不是根本性问题。孙立平认为，如何充分发挥社会博弈在政府立法中的作用，妥善处理政府作用和社会博弈的关系，可能是更根本的，也是建立利益均衡机制中一个必须面对和解决的问题。

建立市场经济条件下的利益均衡机制，关键是我们首先要承认其合法性，然后把它制度化。这个制度化涉及到一系列的制度安排，孙立平将其概括为六条，即信息获得机制、要求表达机制、施加压力机制、要求凝聚机制、利益协商机制、矛盾解决机制。比如凝聚机制，当利益群体表达自己利益的时候，要有一个要求凝聚的机制，只有通过凝聚的机制才能到达决策层，一个很散射性的要求，政府是无法加以处理的。比如说失业下岗问题，如果没有经过凝聚，我们可以看到网上一片议论声，但是如果经过凝聚，最后可能就变成了一个具体的社会保障方案。所以说，凝聚是非常重要的，但凝聚是一个系统工程，需要组织，一个一个单独的个人是完成不了凝聚、难以变成提案的。

关于三种原始积累：

P89：如果说在资本主义社会中资本原始积累主要是在劳资关系中实现的，那么，在社会主义社会中，资本的原始积累在很大程度上是在城乡关系中实现的。„„主要有税收、剪刀差和储蓄等三种形式。

P89：改革之后，„„计划经济体制上的剪刀差不复存在，但其他方式依然存在。„„最近几年中，以极为低廉的价格从农村获取土地资源，成为原始资本积累的另一种重要形式。P90－91：在体制转型中实现的原始资本积累。„„通过“价差”导致的国有资产流失„„在90年代初期的“圈地”运动中，通过地价差流入个人手中的财富„„ P92：我国工资占GDP的比重越来越小。„„劳动以往的增幅非常缓慢。

P93：在现代市场经济中，劳动力价格的确定，除了供求关系之外，至少有两个因素„„一是国家对工资水平的行政干预„„二是工会（注：供求关系、行政干预、工会这三种价格决定机制，分别体现了市场、国家、社会对价格的决定力量。价格的决定并不是市场单独的事情）„„工会代表劳方与资方谈判的结果，而不是仅仅在市场中自然形成的（注：市场中，工人是原子化地单独面对资方的，而在工会中则是组织起来的工人，甚至是整个“工人阶级”，所以波兰尼把工人的自组织看作“现代社会”的开始）。„„谈判中，政府往往也要介入其中，承担仲裁者的角色。„„形成一种包括了市场、政府和社会在内的利益均衡机制。

P95：美国最终走出这个困境的原因之一，是工人为增加工资而进行的斗争。„„促成了工资和福利的提高„„更进一步的结果是形成了一个规模庞大的中产阶级，从而确立了一种新的社会结构（注：从根本上改变了社会结构，形成了适应耐用消费品时代的社会结构）。P96：实现城市化的一个现实途径就是使一部分流动的“打工者”在城市中定居下来。然而问题是，完全身处另一个劳动力市场的“打工者”要想用他们在那个市场中获得的低廉收入来维持他们及家人的城市生活是没有可能的（注：打工者挣的钱在城市是低得难以想像的，但回乡用却是宽裕的，这使他们并没有在城市定居的迫切愿望）P97：202_年和202_年发生的“两荒”，以象征性的方式预言了中国旧的经济增长模式的极限。202_年发生的“油荒”，„„体会到什么是对于经济增长的资源局限。„„202_年的“民工荒”，„„在此之前，许多人相信，中国的劳动力几乎是无限供给的。„„相对于„„不攀升的生活费用来说，如果将工资压得过低，农民工就会回到起码还能使自己生存下去的土地上，而不再打经济上已经无意义的工。

P100：地方官实际上就是两年半到三年的政治生命周期，„„政府有一种天然的短期行为取向。

P101：从生产型增值税到消费型增值税的改革。

P104：物业费越来越贵，加上每月的按揭，„„没有多少剩余的钱去提高自己的生活质量。P104：价格又是实现财富转移甚至财富掠夺的手段（注：殖民扩张中、斯大林和毛时代的剪刀差等都是例子）。当一个经济主体以一种畸高的价格将一种你必需的商品强加给你（注：这正是垄断行业的特点），而你向他提供的商品又被压到一个畸低的价格„„ P105：中国商品的价格可以分为三类。一类是高于国际市场的价格，比如电话的通话费。„„第二类是与国外基本持平的价格，如中国的商品房价格，„„第三类是明显低于国际市场价格的，最典型的就是劳动力和这些劳动力生产的低技术含量的产品，如服装鞋帽等。P105－106：三类不同的价格„„是供求关系决定的。„„如果提供电信服务的服务商数量多一些，电信资费的价格„„房地产的垄断虽然也存在行政因素，但更多是由市场中的寡头因素形成的垄断。对于我们的社会来说，这是一种新型的垄断（注：以前只有自然垄断和行政垄断）。

P109：之所以引起整个社会的强烈反响，说明戳到了我们这个社会的痛处。„„不是一个伪问题，也不是无关痛痒的纯学术问题。

P110：改制过程中，对一部分贡献者的补偿是与对另一部分贡献者的剥夺同时进行的。P110：效率命题：国有企业与民营企业相比，效率并不低，甚至更高。„„郎教授是用香港股市中的国企表现优于民企来证明国企好于民企。P115：（分歧在于）对不公平现象归因的不同。P116－117：有什么理由说只要进行国有企业的产权改革就必须用这种极端不公平的瓜分国有资产的方式进行？又有什么理由说为了避免国有资产被不公平地瓜分就应该放弃改革回到旧的体制中去？

P117：国有资产流失问题，恰恰既非完全是资本和市场所导致的也非完全由权力所导致，而是权力与市场结合在一起造成的。

P122：原来的《宪法》中只有对公共财产的保护，在现实中导致了对私人财产的各种形式的侵犯。但近些年来，又有人故意模糊公共财产的明确产权属性（注：诺斯学说的运用，不明确的产权不形成激励）„„事实上，无论是公产还是私产都是神圣不可侵犯的（注：过去强调公产神圣不可侵犯，导致了私产被随意侵犯。而现在强调私产神圣不可侵犯，无意中却暗示似乎公产可以随便侵犯。而且，“冰棍”论调还强调只有把公产变私，才能得到保护，否则就自己化掉了。）P123：（面对这些带意识形态色彩的基本分歧）就事论事是最好的办法。而就事论事最基本的标准就是法律。„„对于一部分参与瓜分国有资产的企业家的知音，„„不应当被引申为对整个企业家群体的丑化和妖魔化。

P125：协调和平衡有关的利益关系„„意味着„„两者的社会权利都应该得到法律的保障。„„无论是企业家还是工人（注：以往强调保护工人权益，这是一种“善待”的逻辑，却忽视了社会公平和利益博弈的合法性基础来自于各方利益都应该考虑，合法的企业家应该得到保护）„„ P126－127：经济制度是一种社会结构。„„我国的国有企业之所以处于这样一种尴尬的状态，从根本上来说，是由于它嵌入于一种相当腐败的社会关系之中。P248－249：（医改）不成功不是市场化的不成功，„„这个市场是垄断下扭曲的市场，而不是真正的市场。„„国家垄断体制下的市场化（注：医疗、电信、石油、出租车、教育都是如此），„„集中了两个体制的弊端。

P251：无论是在计划经济体制中，还是在市场经济体制中，“不偷盗”、“不欺骗”等都是必须遵循的底线。P255：（药品暴利，但医院和医生也没有赚到）大部分都被各级分销商瓜分了。你说看病能不贵吗？

P256：我们一些领域的改革事实上不是以建立一种新体制为目标，而是以减轻财政包袱为目标（注：即使原初目的是“使这个行业运行得更好”的改革措施，运行中也有各种扭曲机制，更惶论本来就没为行业发展考虑，本就不是为了“让你好”而进行的改革了）。

P261：市场和企业„„仍然以经济为中心，但政府将要开始更多地承担起维护社会公正和促进社会发展（以前提的全是促进经济发展）的职能。P273：多少年来平民主义意识形态的流行（注：“光辉的过去”是后共产主义社会中重建资本社会与西方初建资本社会不同之处，所以他们可以搞贫民窟我们不可以，他们可以掠夺农民，我们不能亏待农民兄弟，这是意识形态决定的。而这个意识形态的不一样，也使“光辉的过去”成为新古典社会学的关键概念，因为它在工运再形成与社会再造过程中发挥着重要作用，而这是古典社会学面对的资本主义社会兴起时的工运和社会形成过程中不曾有过的），使人们具有一种与精英“天然”的对立情绪，„„普通民众对中间阶层在道义上的不认同，„„在普通老百姓看来，这是为富为仁的一群„„对贫困阶层的外露的轻蔑和羞辱„„ P279－280：（农民工）90年代中期的时候，基本是目标明确（建房，娶媳妇）、后方牢固（有土地有家园）。近年来的特点是：第一，流动人口中有相当一部分是失地失业（家业）的农民（这就和资本主义早期以及二战后资本主义道路的发展中国家的农民进城情况差不多）。„„当补偿款花完后是什么情形„„第二，无奈而无目标的流动„„农业已经失去商业经营的价值，现在出来的打工者有相当一部分没有从事过农业生产„„年轻打工者收入与支出大体均衡，所得的剩余很少„„对生活的满意度却不及在农村居住的人。

P280：三元结构的社会„„流动人口就是„„第三元。„„乐观的学者会„„看作„„城市化过程中的“过渡形态”，„„但这种结构性位置是很表面化的。„„在从农村走向城市之间的这个阶梯上，他走了只是非常小的一步，„„仍然是临时进城的打工者，而不是处于从农村进入城市途中的移民者。

P281：城市人与流动到城市中的农村人，实际上从属于两个非常不同的劳动力市场。

P281：目前的社会冲突和群体事件主要源于利益分化和分化了的利益之间的矛盾，政治化和意识形态化的程度很低，对政治稳定的影响相对有限（所以当局大可不必动辄认为稳定是大问题，以至于要阻止上访者上飞机）。P299：（就业时）学历层次愈高，学校知名度愈大，受家庭背景的影响就愈小。

第三篇：断裂读书笔记

读《断裂》感

阅读《断裂》这本书，收获最大的是对当下中国社会情况的整体把握。作为学生，因为看的书很有限，所以一直有眼界很狭窄的感觉，看事物时，往往只是看到一面、看到局部，或者是看到个体日寸总是不能发散的、联系的、全面的把握。

在书中，孙立平老师站在时代的高度，把全局展现给我们看，让我看到了我之前接触不到的视角。书中探索了在城市化过程中我国社会中出现的断裂以及这种情况下社会面临的各种各样的问题。在第三章，作者阐述的是“耐用消费品时代的挑战，其中提出了一个非常新颖的观点，即：上世纪三十年代的美国经济危机是由生活消费品转向耐用消费品寸代过程中产生的危机。在看书的过程中，想到当前还尚未消退的经济危机，不禁想到，我国目前的经济现状以及当前的经济危机，与耐用消费品时代的来临之间有什么关系。

作者论述道“在今天，我们正在开始进入一个新的时代，这个时代就是耐用消费品生产和消费的时代。在这个时代，耐用消费品的生产和消费，开始成为我们日常生活的主要内容，而生活必须品的生产和消费则退居次要的地位。直接反映这种变化的，是恩格尔系数的变化。的确，从建国到现在，我国经历了从吃不饱穿不暖到全民温饱、再到小康的过程。人民的生活水平发生了翻天覆地的变化。恩格尔系数也在不断的下降。人们用收入中的更多比例去购买食品等其他必需品之外的东西。如宽敞的住房、汽车、高档电器、各种服务。在我国，这个过程是非常快速而急剧的。

而现在，即便是中下层收入的人们，家中也有电视、自行车等消费品。而这也不过几十年。单从表面上看，人民的生活水平有了很大的飞跃，这的的确确是好事。但作者指出在表面下隐藏着危机：“其实，一个社会从生活必需品阶段转向耐用消费品阶段，整个经济和社会生活会发生系列的重大变化，如果不能妥善的处理好这个过程中出现的种种问题，就会酿成某种危机。之后，作者指出，二十世纪三十年代美国发生的经济大萧条，就是在西方世界由生活必需品阶段向耐用消费品阶段的转型引起的。从再深一层次来讲即为由生产支配着经济生活向消费支配着生活的转变。耐用消费品时代的消费模式与以前时代是根本不同的。如果说，生活必需品时代的消费模式是由人们的生理需求支撑的，而耐用消费品时代的消费的一系列模式则是由一系列的制度和结构因素支撑的。能不能创造这样的制度和结构条件，从而能否形成与耐用消费品时代相适应的消费模式，是能否转型的关键。上世纪的西方国家在面对经济大萧条的挑战日 进行了一系列的制度创新，比如，凯恩斯主义、罗斯福新政、福利国家等。紧接着发生了第二次世界大战，外部市场条件出现了，西方国家才顺利地实现

了这种转变，进入了罗斯托所说的大众消费社会。如果在这个观点的基础上来看当前的这场经济危机，似乎即为耐用消费品消费的另一个极端。这场危机首先是从美国的房地产业开始的。房子是耐用消费品的典型，在正常的经济情况下，这种高端的消费品(特别是条件很好的房屋)并不是大多数人可以消费得起的。但美国的一系列金融政策(如连续降息和对贷款要求的一再下降)使得原本没有能力去消费这些消费品的人，也可以轻松的、毫无顾虑的贷款消费。之后还款环节出现问题进而导致整个信贷环节出问题，引发危机也就不是多么难以置信的了。追本溯源，在这个过程中，过度的推动耐用消费品的消费是这场危机的第一环，也是最根本的一环。当前的世界经济早已同气连枝，在世界经济一体化的情况下我们也不可避免地受到影响，但是我国面临的问题却更加复杂，而且始终潜伏，不知何时会爆发出来。

有人说中国应该对这场危机感到庆幸，中国正处于自我排挤经济泡沫的过程中，欧美此时发生了这样一场危机，使中国在国际经济中的被动大大减少，而且也是中国经济中很深层次的问题暴露出来，不至于一味掩盖，最终积重难返，病入膏肓。当然只有发现问题才能解决问题。我国与美国相比，面临的情况很不相同，甚至可以说是刚好相反。我国刚进入耐用消费品日寸代不久，在日常生活中，食物等生活必需品的消费已经绰绰有余，人们手中有了更多闲置的资金。按理说，应该是把更多的钱用来购买各种各样的家用电器、更好的房子、各种服务等，但实际上，大多数人并不是把手中的现钱很快花费在这些上面，而是存进了银行。目前，内需不足也成为制约我国经济发展的瓶颈，这也就重复了二十世纪三十年代之前美国的状况。导致我国人民手中有钱但是内需不足的现象的原因有不少，首当其冲的即为社会保障的滞后。

在《断裂》一书中，作者也指出，要形成与耐用消费品时代相适应的消费模式的基本条件即为社会保障制度。目前国内，教育、医疗、住房三件事已经被人们戏称为 新三座大山，给人们的生活带来了沉重的负担，很多人在生活必需品之外就不敢、也没有能力去买什么其他东西。即使是央行为了抑制储蓄，不停的降息，人们仍然不愿意把钱拿出来。而同样的措施在欧美总是能极大的促进人们的消费行为。这之间的不同就在于我们社会保障制度的不同。欧美等国在经历了耐用消费品时代的危机之后，慢慢转为福利国家，高福利的保障使人民对于将来的生活毫不担心，从而敢于把手中的钱消费出去，甚至敢于花将来的钱。从这点来看，建立健全的社会保障制度，但就形成适应耐用消费品时代的消费模式也是势在必行的，更不必说他对于改善人民社活水平的必要性。而我国一直在推行的各种新的保险制度，也具有更大的意义。

08公共事业管理2班谢毅

第四篇：《收山》读后感：传统的承袭与断裂

传统的承袭与断裂

——《收山》读后感

文：邹轶君

“厨子要有孝心，一个老师傅能不能体面的收山，不是看他这辈子做了什么，而是看徒弟对他做了什么”

——杨越钧

写故事，或是来源于作者熟悉的一个有形基础，或是作者要表达一些想法感受而托付创造。《收山》的作者讲了一个关于厨子们的大故事，老厨子、小厨子、变老的年轻厨子。历史背景是70到90年代的北京，改革开放前后的变革环境。故事描绘了传统行业、传统技艺在变革环境中承袭与断裂的矛盾。作者常小琥是个80后“小老北京”,把小说写得京韵京味。故事聚焦餐饮行业，这是在改革开放中最早被推入市场的行业，餐饮业老字号的从业者经历时代变革，与时沉浮。

想看一些关于吃的书，《收山》被推荐了出来。虽不是直接描写美食，但书中能散出烤鸭的味道，飘出京菜的气息。万唐居里的老老少少、男男女女们形成的矛盾冲突相当真实的还原了那段时期的变迁往事。这便是个有基础的故事选题，读者容易身临其境，感同身受，特别对于经历过那段岁月的人。于此，也就能更加自然释放出情节矛盾背后的深意。

一、传统在时代浪潮中有断裂危机

这是直观的感受。越是历史悠久的文明，如此的问题越突出。几百年历史的国度，传统数量有限，且又没经过了几次时代变革，延续下来困难也有限。像中国这样一个走过好几千年的国度，情况就复杂的多了。

首先是人的意志不“坚定”了。世间的事情都是人来干的，因为机器人还没统治世界。发现有人不重视传统了，有社会环境的客观原因，也少不了人的主观受到了干扰。比如同样是烤鸭师傅，年纪越大越守旧的老师傅们更愿意尊崇百年来的步骤、方法，“干净”的一尘不染，而年轻师傅有可能就希望有所改良有所创新。如果1只能是1,那断裂就是必然。但我想不能完全这么发展。

其次是受社会进步速度的影响。人类社会的发展速度越来越快，过去几百几千年的变化，放在现在可能就是几十年的事。古时候技艺沿袭的好，与从秦汉到大清，中国社会发展较为平稳有关，那些岁月我们本也是世界的潮流之巅。如今，节奏快了，变化的可能性变大。而我们相比世界其他地方，又富有那么多的传统文化，可能改变的东西显然也多了很多。

再次是受到当时社会状况的影响。现在有些人经常批判自我，同时夸赞欧美的文化有传承。我想这离不开他们从工业革命开始的这两三百年时间，经济始终在世界的前列，从蛮荒起步，一路上行，尚还没有真正走下坡路。而我们却是从人家起步的那个时候开始，在政治、经济上就开始了巨大的下坡。当两种文明正面冲突的时候，我们就吃了败仗，丢掉了一切，只顾得上吃饱肚子了。()在那样的社会状况下，谈得上传承的，就是性命了。再看当前，国力强盛，迈向民族复兴，我们就又有余力搞文化建设。不可否认文化才是谁强谁弱的标志。

二、传统的承袭需结合时代的特征

这是再想一下的感受。从大环境来说，传统的坚守会有些无奈，但仍要乐观往前看。客观而言，假如没有改变，没有创新，世界也就不能发展了。当看到某些传统文化无法承袭的时候，会感到遗憾，但不能太过纠结，不用很悲观，这就是历史发展的自然状态。

科技发展改变世界不是和风细雨的，而是颠覆的，这也是现状。最近各种简史类的书籍热销坊间，无论哪个领域的发展，都是结合时代进步的。中国以前骑马，最先做出了马镫，这是划时代意义的发明，马镫的制作技艺很可能极少人会了，因为现在大家都不骑马了。我们的缫丝几千年来一直世界领先，发展过程中有些传统的手工技术，但现在肯定不会利用它量产了，要不然供给满足不了需求，机器取代了手工。所以，有些传统的丢失是时代发展的必然。从辩证的角度看，一味守住旧传统也不一定是最优的解。

《收山》中，杨越钧的徒弟们有的一成不变坚守传统，有的为了适应生存放弃技艺，有的改革创新兼容并蓄。至于杨越钧算否体面的收山，按照他说的那句话，其实得看他自己如何看待技艺传承了。

我们只能吃到这个时代的烤鸭，谁又知道一百年前的全聚德是什么味道呢，又谁能知道一百年后的全聚德保持了如今同样的味道是否沿用了技法。

第五篇：泰坦尼克号断裂研究

泰坦尼克号断裂的原因剖析（不是我们影片中看到的那样）

在我们的再现中，当船在17度倾斜的时候，裂缝首先出在船的底部结构，之后传遍了整条船，然后向上升高。裂缝也向前、向船尾传播，可能沿着铆钉轻轻钉合的纵向结合缝处，形成了双层底部的两个分离的部分。

当船尾掉下头来扎入水中，浮力抓住了船，因此泰坦尼克的断裂停止了一会儿，当时，高强度甲板和双层厚的侧面船壳板把船的两部分牢牢包在一起。从船体脱落的两块双层船底的边缘轮廓和船脱离。甲板室在船尾的伸缩接头那里被扯开，但是甲板室的破裂是船体破裂的结果而不是原因。

当船头持续进水，当海水涌入发动机舱，船头被拉到船尾的前方。船体两个部分的角度减小，似乎这艘船是一个巨大的纸做的别针，先是弯曲，然后被拉直。在这个过程中的某些点上，两个部分彻底分离了。船体的断裂并不对称，大的部分（泰坦尼克号一块17吨重的船体，1998年被修复）来自右舷，左舷上没有对应的部分。大家知道船体后部非常突然地向左倾斜了，因此右舷可能先破裂，让充满水的船头部分拉扯着左舷，直到两部分彻底分离。这使得船尾部分自己漂浮起来，最终近乎垂直地立在水中，然后最终消失在波浪之下。

这就是我们的情景再现。现在，让我们看看这是如何形成的，我们为什么相信这比迄今为止其他已经提出的模型更接近于实际发生的事情。

当我第一次看到那些被残骸的照片时，这些想法开始成形。看着龙骨在这些残骸的底部弯折的方式，我确信这是由于挤压造成的。同时，残骸的边缘部分看起来太整齐，不像是由于多重的扭曲和弯曲造成的。看起来这些部分应该是先断裂而不是最后断裂的。

那块断裂的大的部分“The Big Piece”，看起来是这个谜团的另一个重要部分。它似乎是沿着三个清晰的边缘裂开的。经过数年的迷惑之后，我认识到大块头一定是成了暂时性铰链的一部分，因此使得船尾部分弯曲。这一系列的负荷和船的动作，可能形成了今天我们看到的碎片。（任何企图说明每一个边缘是如何破裂的，都只是纯粹的推断。但是如果船是从顶部开始断裂，我们或许可以解释为什么其中一个碎片边缘是如何形成的。一旦船分裂成两半，就不会有力量留存并产生其他的边缘）

任何关于沉没的理解都必须重视泰坦尼克的铆合结构。我第一篇关于泰坦尼克的论文，发表于202_年，让我对铆钉结合的方式有了一些了解。我认识到，因为船体是用铆钉结合在一起的，所以船底并不如大多数调查所坚信的那么牢固。同时因为最上面轮铁的电镀方式，它们比大多数调查者认为的有更强大的力量。

甲板室周围的高应力最终发现只是一条“红鲱鱼”。即使是海洋取证委员会，起初也认为甲板室是船体断裂的起点。甲板室是轻型电镀做的，经过很小心细致的构造以避免承受船的结构性负荷。我最近从探索频道网站上再度发现了一个旧的照片资料，这个资料已经无法在线获取，它清晰的显示，泰坦尼克大的碎片的任何一个边缘都没有和甲板室的伸缩缝对齐。

Roy和我做了基础工作，我们计算，创建了一个关于部分船底结构的计算机模型，确认了那些可能的脆弱点。我们把我们的再现、幸存者的证词以及残骸的状况放在一起进行了比较。

我们得到了来自于海洋取证委员会其他成员的帮助，尤其是该委员会的主席Bill Garzke。正如我早前提到的，该委员会曾经是致力于提倡船的断裂是从船体最上部分开始的这种理论，但他们给了我们充分的支持。我们首先非正式地在202_年的海军建筑师和工程师年会上发布了我们的研究成果。我们又把它拓展成一个正式论文，并于202_年在纽约一个本地会议上发布。202_年用“泰坦尼克的断裂——来自海洋取证委员会的一个过程报告”的名称在美国造船与轮机工程师协会的杂志《海事技术》上发表。（这里描述的再现包括断裂的后来阶段的一点轻微变化，这些在我的在研讨会上发表的新论文中展示了更多的细节，但是主体部分并无改变。）

在专业圈里，我们的研究还没有被挑战。我原本期望在我们发表期间会有各种反对意见提出，但甚至连一个都没有。但是在一些圈子里，从船体顶部开始断裂的模型依然很盛行。

根据历史频道网站的一篇文章，我们的研究将会在一个在泰坦尼克沉没周年播放的纪录片中被质疑。对于，为了更多了解那种坚持认为船体破裂是从顶部开始的观点，我会推荐你去看帕克斯·斯蒂芬森的网址，这或许是最有影响的顶部破裂理论的倡导者。链接是:http://marconigraph.com/titanic/breakup/mgy_breakup.html.哪种观点会进入下一代的历史课本，这重要么？好吧，作为一个专业人士，这对我是重要的。称其为模型转换或许有点勉强，但是它确实有许多模型转换的特点，工程师，像科学家一样，一直准备着去处理新的证据，这些证据会推动我们抛弃我们以前的观点，并拥抱新的观点。

但是我们也希望，虽然缺失这样的证据，但我们的研究还是会被尊重。如果对于我们的研究的有效性有争论，我们希望争论在公开的科学和专业论坛上进行，在科学探究的最好的传统中确定讨论的结果。在这个特殊案例中，有更多的危险。某种意义上，幸存者的遗产就是冒险。如果我们的再现大体上正确，那么幸存者的证词就显得很精确（还有少部分例外）。当然，依然有一些矛盾需要解决，但是这些矛盾会相对容易理解。

另一方面，如果顶部断裂的理论写入历史书，幸存者就会永远被当作是那种由于周遭环境的压力而对当时眼前发生的事情视而不见的人了。

我的一些同事建议，这其中可能还有某种中间立场。某种可以把两种断裂模型结合起来的方式。如果存在这样一种中间立场，我会很高兴坚持之，但是目前，我看不出这里有任何中间立场的可能性，会比，比如说，开普勒和哥白尼之间的中间立场更多。