优秀的沉默的大多数读后感[合集5篇]

第一篇：优秀的沉默的大多数读后感

《沉默的大多数》是王小波发表于1996年《东方》杂志的杂文，并于1997年由中国青年出版社发行。据说是收录他的杂文最全的一本。其实就我个人而言，我是不喜欢杂文的，但是读完此文，却萌生了许多的感慨，下面为大家精心整理雷雨习关于沉默的大多数读后感，欢迎查阅。

沉默的大多数读后感1

歌德曾有一句话是，“读一本好书，就是与许多高尚的人谈话”，与高尚的人谈话则是让人能够在思想意识、价值观念上进行淬炼。小波的这本书的确以一种不同寻常的方式是做到了，这可能也是因此近年来很多人将他推上神坛的原因吧。但是就我从这本书里认识的小波而言，我觉得他更像是生活在周围的一个普通而又有趣的人，不时地倾诉着他朴实的思想。

读这本书有种如鲠在喉的感觉，朴实的语言以及平淡的情感，似乎并不需要细细咀嚼便可以吞咽，然而当我想用肠胃去进一步消化它时，却发现如果不挑出里面的刺，它只会是我身体里面刺痛我的异物。所以每篇文章读到一半时，我都习惯性愣地迟疑片刻，生怕有被遗漏的刺。如此一来，读这本书的确没法让人有酣畅淋漓的感觉，因为既没有让人大彻大悟的道理，也没有令人惊艳的文笔。但是你若静下来读它，至少可以驱赶心中些许的浮躁。之所以要静下来，是因为静默能让你更理性，而保持理性也正是王小波这本书劝诫读者去拥有的习惯。正如扉页的那句话所说，“从话语中，你很少能学到人性，从沉默中却能。假如还想学得更多，那就要继续一声不吭”。

这本书最先让我产生好感的是自序里面的那句“我对读者要求的，只是希望他们不要忽略我的那一份恳切而已”，那感觉就像是一位好友在跟你探讨他的思想和观点，你可以没有任何负担地倾听下去。没让人失望的是，书中没有一处语言会让你感觉到严肃或是犀利，没有一个观点是站在至高点用俯视的姿态来表达。这应当是很合我口味，因为我总是希望观点能够被平等地表达，我也喜欢在云淡风轻中去思考一些有趣的事情。

同时，书里无时无刻不透露着作者思想中理性的光辉，而学会理性地思考我以为便是我在书中最受益之处。比如在书的第一篇文章《沉默的大多数》中，作者就指出在恶劣的环境下，话语通常让人陷入思维的移植和灌输中，个性和人性都被严重的抑制，反而选择沉默是保持理性的方式。但是沉默的大多数内心的思想无法得到表达，导致了非理性话语占据了公共文化思想的主导地位，因此作者本书的立场正是站在沉默的大多数这一群体这边，试图让话语成为理性思维的交流。又比如另一篇文章里面提到，“我就会请求上帝让我聪明到足以明辨是非的程度，而决不会请他让我愚蠢到让人家给我灌输善恶标准的程度”，他希望人拥有明辨是非的理性，不会被动地接受善恶标准的灌输。作者所赞成的那句话“须知参差多态，乃是幸福的本源。”也是为了说明思想和知识的参差多态才是人幸福最根本的来源，而理性则是保证思想自由的前提。

不论是中外历史，社会思想在很长一段时间里是陷在教条地传承之中，理性要么被主流唾弃，要么被生活掩埋，社会发展也因此极其缓慢。而当理性被重新唤起时，社会变革则开始轰轰烈烈地开展开来，自然科学、人文艺术也迅猛地发展丰富起来。有价值有意义的思考通常建立在理性的基础之上，理性能让你不被情感所蒙蔽，理性能让你批判地接受外界信息的输入，理性能让你的思想真正独立。或许当全社会崇尚理性时，才能让整个社会思想真正地解放，去拥抱自由，精神文明才能极大丰富。

作者自然是没有想在书中对理性的价值做一番高屋建瓴的评论，毕竟这不是他的风格。然而书往后一读，通篇点到即止的论述风格实在让我咬牙切齿。论点总是给人一种只可意会的感觉，捅破天窗的工作只能读者自己去完成，而其论据则通常是荒诞不经的故事，虽然浅显易懂但未免过于牵强。也许这涉及个人文学层次的问题我无法体会，但至少在我希望借助作者的思想去思考时，会感觉这种思考犹如空中阁楼一般缺乏支撑，即便存在也是在风中岌岌可危。

除却思想的深度，思想的广度同样让我无法认同。作者在中经历了思想最不自由的年代，因而对思想的自由尤为看重和珍惜。而理性这一思想自由的先决条件，在那个专横的时代而被人们所摒弃。然而作者反复提起那段过往的经历，让我感觉像是听单曲循环的歌曲，熟悉无比的旋律给不了一丝的惊喜。另外，作者对传统文化的看法似乎仅源于儒家经典的部分观点，而且援引的观点也基本局限在罗素先生的话语中，这让本已狭隘的思想维度更加地封闭，极大地削减了该书的阅读性。

所以总的来说，我心中的王小波是一个有血有肉的凡人，他既有种种的不足，又有高尚的思想。我们的时代需要的是更多这样思想的人，而不仅仅被供着的思想。

沉默的大多数读后感2

参加了新世相图书馆的活动，收到了一本书，王小波的《沉默的大多数》。读完，感慨良多。

似乎已经好久没有停下来好好地读一本书了。在初高中时代，似乎与课业学习无关的书，都被认定为“闲书”，而读闲书，是要颇受责备的。上了大学，有着大把大把的时间，却不再静下心来看书。我们受“功利性阅读”的思想影响太久，似乎忘了读书是我们最基本的一种能力。

先生在《自序》中写道：“作为一个寻常人，我的看法也许并不值得别人重视，但却对自己很重要。这说明我有自己的好恶、爱憎、等等。假如没有这些，做人也没有什么味道。”所以，我以为自我表达式很重要的。安德烈在给龙应台的信中说，他最同情的人是那些无法表达自己的人，在他眼中，人生最核心的“目的”便是自我表达。

而我们读书，便是为了更好的表达自我。

在我们的水平和能力有限的时候，我们可以去读书，去了解别人的观点，别人的说法，可以借鉴，亦可得到启发。正如《岛上书店》所述的那样“我们读书而后知道自己并不孤单。我们读书，因为我们孤单;我们读书，然后就不孤单，我们并不孤独”。为什么人会感到孤单?因为不懂得如何去“说话”，因为我们不知道怎么去“说出口”，因为不懂得如何正确地表达自我。所以孤独，所以沉默。而我们读书，便能在书中找到共鸣，从书中找到合适的表达。我们可以在书中发现自我，可以在书中被理解，可以学着表达自我。

而不会自我表达的人，则成为“弱势群体”。先生说：“所谓弱势群体，就是有些话没有说出来的人。就是因为这些话没有说出来，所以很多人以为他们不存在或者很遥远”。那些不擅长于自我表达的人、群体，被社会忽视，越不懂得表达，就越失去发言权，继而失去了自己原本应该享有的权益，被忽略，从而成为真正的“弱势”。若是他们读了相应的书，他们就该知道，不能再这样沉默下去，就知道以以怎样的言论、怎样的方式去诉求。

我们读书，为了更好地表达，为了活出自我，不成为“弱势群体”。

沉默的大多数读后感3

还是说说王小波的作品吧。《沉默的大多数》其实是一本王小波的评论集，他的语言诙谐、幽默，极具讽刺意味，同时又充满智慧。这种智慧体现在，他的评论都是有的放矢，都是能穿透表象直抵本质，绝非哗众取众，敷衍了事。这种智慧还体现在引经据典，从孔孟程朱到罗素柏拉图，各种名言典故信手拈来，游刃有余，可见其知识的渊博和阅读涉猎之广泛。正如王小波自己所言，他是个理科生，又通晓历史文学，还做过社会学工作者，最后成了一位作家。所以他懂的要比其他人多一些，对社会的关注也比其他人更密切一些，评论的角度也就更加锐利和新颖一些。如此种种，也就造就了这本《沉默的大多数》成为经典。

王小波生于1952年，成长过程中经历了中国的十年**，这段成长经历给他留下了难以磨灭的烙印，所以他的作品里多是对当时的和批斗运动的不满及讽刺，极力批判当时的社会和文化，一心想通过自己的努力去唤醒大众，让广大老百姓都能够全面的正视那段历史，这样做的后果，就是让他的评论过于极端。

比如他一直批判孔孟之道，认为中国的礼仪文化不如外国的直接、高明。比如孔子主张君臣有别，就是在歌颂等级分化，不如“人人生而平等”来得实在;再比如孟子的：“无耻之耻，无耻矣”不如”须知参差多态，乃是幸福的本源“更为生动;程朱理学更是存天理灭人欲的罪魁祸首。

可是，作为拥有五千年历史的泱泱大国，孔孟之道得以盛行是有其历史原因的。古代封建王朝为了捍卫自己的王权，维护大一统的局面，必然要推崇适合当时政治制度的思想和主张，推崇孔孟之道应该说是最明智的选择。再加上中国人本就喜欢中庸，所以千百年来没人觉得孔孟之道有什么问题，即使时间推移，即使朝代更迭，孔孟仍然大行其道，仍然被推崇为至高无上的理论。

再说当代，在这个浮躁的社会里，作为国人，大部分已经迷失了自己，欲望、金钱、声色犬马吞噬着一切。孔孟所推崇的谦卑、礼让早已荡然无存。如果现在能在年轻人中间推崇孔孟，去掉其封建的糟粕，保留其行为处事的精华，则社会稳定，家庭和睦，可谓国泰民安。这也是目前国学班兴旺，国学大师赚的盆满钵满的原因。只是他们的孔孟都披上了一层厚厚的金钱外衣。

其实我非常能理解王小波对孔孟不满的原因。因为在**的年代，人人高举虚伪的孔孟大旗，对科学工作者，对一切”牛鬼蛇神“革而命之，这样的悲惨，这样的野蛮，是对文化的摧残，更是对孔孟的亵渎。王小波的不满由此而生，事出有因，也的确有理有据，但如果全盘否定，未免显得有些极端。

读完这本书，还有一个发现，就是觉得王小波这个人太善于思考，换言之，就是他这个人太愿意瞎琢磨，大事、小事统统放在脑子里，然后让大脑疯狂运转，不停的在一件事或者几件事上折腾。这就如同一台长期运转的机器，一刻也不得休息，最终必将导致过度疲劳，机毁人亡。如果能够活得随性一点儿，不拘泥于小事，或者不去钻牛角尖，那么他的作品可能更深刻，更鲜明。也许，现在我们还能读到他的新作!

下面引用书中几句精彩评论，与诸君共勉：

1.在人间，尊卑有序是永恒的真理，但你也可以不听。

2.这种毛病就是：在使用话语时，总想交税的强迫症。

3.我认为，可以在话语的世界里分出两极。一极是圣贤的话语，这些话是自愿的捐献;另一极是沉默着的话语，这些话是强征来的税金。

4.这世界上假男人太多，真男人就会找不到老婆。

5.我不认为自己能够在一些宗教仪式中得到思想的乐趣，所以一直郁郁寡欢。

沉默的大多数读后感4

沉默有自己的语言。举个住楼的人都知道的例子：假设有人常把一辆自行车放在你门口的楼道上，挡了你的路，你可以开口去说：打电话给居委会;或者直接找到车主，说道：同志，五讲四美，请你注意。此后他会用什么样的语言来回答你，我就不敢保证。我估计他最起码要说你“事儿”，假如你是女的，他还会说你“事儿妈”，不管你有多大岁数，够不够做他妈。当然，你也可以选择沉默的方式来表达自己对这种行为的厌恶之情：把他车胎里的气放掉。干这件事时，当然要注意别被车主看见。

还有一种更损的方式，不值得推荐，那就是在车胎上按上个图钉。有人按了图钉再拔下来，这样车主找不到窟窿在哪儿，补带时更困难。假如车子可以搬动，把它挪到难找的地方去，让车主找不着它，也是一种选择。这方面就说这么多，因为我不想编沉默的辞典

一种文化必有一些独有的信息，沉默也是有的。戈尔巴乔夫说过这样的话：有一件事是公开的秘密，假如你想给自己盖个小房子，就得给主管官员些贿赂，再到国家的工地上偷点建筑材料。这样的事干得说不得，属于沉默;再加上讲这些话时，戈氏是苏共，所以当然语惊四座。还有一点要补充的，那就是：属于沉默的事用话讲了出来，总是这么怪怪的。

沉默也可以传播。在某些年代里，所有的人都不说话了，沉默就像野火一样四下漫延着。把这叫作传播，多少有点过甚其辞，但也不离大谱。在沉默的年代里，人们也在传播小道消息，这件事破坏了沉默的完整性。好在这种话语我们只在一些特定的场合说，比方说，公共厕所。最起码在追查谣言时，我们是这样交待的：这话我是在厕所里听说的!这样小道消息就成了包含着排便艰巨的呓语，不值得认真对待。另外，公厕虽然也是公共场合，但我有种强烈的欲望，要把它排除在外，因为它太脏了。

我属于沉默的大多数。从我懂事的年龄，就常听人们说：我们这一代，生于一个神圣的时代，多么幸福;而且肩负着解放天下三分之二受苦人的神圣使命，等等;在甜蜜之余也有一点怀疑：这么多美事怎么都叫我赶上了。再说，含蓄是我们的家教。

沉默的大多数读后感5

前几天，有幸读到王小波的《沉默的大多数》，略有感触。

文章以王小波的自身经历为线索，先讲述了他怎样选择沉默的经过。从小时候的大跃进，到大学时候的及让人啼笑皆非的现实，很难让人联想到所谓的美好。周围很多人喊着所谓的口号与教条，以此来成为这个主流群体“话语圈”的一部分。从内心鄙视话语圈的王小波，选择了沉默。选择沉默，是因为一些话在某一环境下无法说出口，或说出了也无用。沉默有自己的语言。他举了一个例子，如果有人常在你楼道门口放了一辆自行车，妨碍了你的进出，而你又是一个认真的人。你劝告他，或去跟居委反映，说：同志，五讲四美，请你注意。对方的很有可能，会说你这人真“事儿”。同时你也可以用沉默的方式来表达你对这种行为的厌恶，把他车胎的气放掉，当然是在四周无人的情况下。

一种文化必有一些独有的信息，沉默也是有的。戈尔巴乔夫说过这样的话：有一件事是公开的秘密，假如你想给自己盖个小房子，就得给主管官员些贿赂，再到国家的工地上偷点建筑材料。这样的事干得说不得，属于沉默;再加上讲这些话时，戈氏是苏共，所以当然语惊四座。还有一点要补充的，那就是：属于沉默的事用话讲了出来，总是这么怪怪的。

沉默也可以传播。在某些年代里，所有的人都不说话了，沉默就像野火一样四下漫延着。把这叫作传播，多少有点过甚其辞，但也不离大谱。在沉默的年代里，人们也在传播小道消息，这件事破坏了沉默的完整性。好在这种话语我们只在一些特定的场合说，比方说，公共厕所。最起码在追查谣言时，我们是这样交待的：这话我是在厕所里听说的!这样小道消息就成了包含着排便艰巨的呓语，不值得认真对待。另外，公厕虽然也是公共场合，但我有种强烈的欲望，要把它排除在外，因为它太脏了。

我属于沉默的大多数。从我懂事的年龄，就常听人们说：我们这一代，生于一个神圣的时代，多么幸福;在甜蜜之余也有一点怀疑：这么多美事怎么都叫我赶上了。

优秀的沉默的大多数读后感

第二篇：《沉默的大多数》读后感

沉默的大多数读后感

（一）小笼猫

我素来期待能读王小波先生的书，借此机会拜读《沉默的大多数》。虽未读完，但心下拜服矣。不论王小波先生有没有文采，只是那一份诚恳和幽默便足以令其它评价顿时失去意义。

这本书题目是“沉默的大多数”.如同题目所述，这本书就是在说社会上的一些现象、思考以及先生对于事物的观点，而这些观点是没多少人当时曾说出口的——而至少如今看来又十分明显的。说是明显可能有些名过其实，因为如今我虽不知人们是否想过先生的观点，但是所表现出来的则仍是浑噩不觉，而且乐在其中。这不禁让我感到失望和疑惑：是先生的观点仍是太超前了，还是人们的思考这些年来未曾进步？

一是谈“讨论”.先生说：“我们这个社会里的论战大多要从平等等讨论转为一方对另一方的批判，这是因讨论的方式决定的；根据我的观察，这些讨论里不是争谁对谁错，而是争谁好谁坏。一旦争出了结果，一方的好人身份既定，另一方是坏蛋就昭然若揭；好人方对坏蛋放当然还有些话要说，不但要批判，还要揭发。”这种讨论变成批判的现象如今常见得很，辩论双方难以坐下来就事论事地谈问题。谈论转基因是否有害会转变成对学历经验的质疑、讨论男女平等会认为有心理障碍、讨论医保改革政策会受到不分是非的人身攻击，不一而足。这些人可能并不了解如何寻求问题本身的答案，而是拘泥于自己的认知抓住不放，想尽一切歪理邪说企图驳倒对方、让对方名誉扫地，似乎这才是某些人争论的目的。可惜的是，虽然这个道理很浅显，没有多少人能清楚地意识到这一点；即使说不过对方，也不愿意承认自己是错的，因此尝试攻击对方以期获得道德上的优势；可惜本来也不会获得道德上的优势，然而若争论的另一方却也不懂该如何化解，只能和他对骂——这就不再是讨论问题了，两个人的争论也就是到此为止，余下的就是难听且浪费时间的人身攻击，要是有条件，说不定还能打起来。人们的认知水平难道只能到这个地步吗？

另一个是谈“实践”:“给计算机编程和解几何题有共通之处：对了马上能知道对，错了也马上知道错，干干脆脆。你用不着像孟夫子那样，养吾浩然之气，然后觉得自己事事都对。……有些大学问家有着另外一种经历：他大概没有做对过什么习题，也没有编对过什么程序，只是忽然间想通了一个大道理，觉得自己都对，凡不同意自己的都是禽兽之类。这种豁然贯通之感把他自己都感动了，以至于他觉得自己用不着什么证明，必定是很聪明。”这就指出了实践之于感性体验和思考的优越性，并且强调了忽视现实情况是很蠢的一件事。其中计算机编程和几何题都算是科学范畴，因此也强调了科学性的重要性。这让我不禁想起了中医里不少糟粕就像孟夫子那样：觉得自己有用，所以自己就一定有用，都不用思考、不用质疑，自然也不用做什么科学研究证明一下。不光如此，数学物理这种学科没有科学素养固然做不好，真正怕的是文科本来基于经验和文字的观点如果不顾现实、不顾自然规律，胡编乱造，那也很容易说服自己就是对的——所谓道理并不是固定的、只有一个的，脱离现实的观点从来也站不住脚。

其实先生写了很多很多内容，其中核心内容就是敢讲真话、尊重事实、不讲假话空话。这可能听起来像口号一样，可是没有几个人能做到。对不熟的人百般恭维、对讨论中的观点不加思考地赞扬、害怕提出反对意见、对任何人或者组织存在的问题只字不提，这都对自己和听者毫无帮助和长进。这相当于你灌了一碗鸡汤，然后又吐出来邀请听者喝一样——令人恶心。我希望假话空话最好能不存在，凡事人们能过脑子——但是事实不可能如此。假话空话听起来才好听、才暂时不会引起矛盾，确实如此，但这是一种短视的做法。一个组织想团结起来发展，绝不是靠搪塞恭维来进步的；一个人想提高自己，就要认真想清楚自己是什么样的人；想认识朋友，就要掏心窝子说真话。事实上并不是人们都傻到想不到该如何做，而是碍于面子不敢做。这就是略有荒唐的事情——我也会荒唐，但不能总是荒唐着。说真话的人会成为攻击的焦点，做实事的人会成为弹劾的中心，人们在大家都虚伪的时候，为了保存自己也选择虚伪，而不敢站出来说一句真实的、却没人敢说的话；说假话的反而能活得很好。这就是中国的人情社会，它不讲逻辑、不讲事实，讲的是人际关系。为了“和谐”的关系，人们也主动选择沉默——没人牵头担责任，我为什么要站出来呢？如果只有我站出来了呢？于是虚伪成了文化的主流，人们甚至不会意识到自己虚伪的事实，却害怕并攻击表现出真实的人，认为自己是对的，他们是异类——这真是悲哀。

王小波先生算是酣畅淋漓地把他的话写了出来，可是好笑的是，即使大家都认真读过王小波先生的书、知道他说的是什么，也难多两个人站出来说句实话；说实话的人仍会显得不合群，并且因此失去名誉；中国人的态度并未改变。因此，即使我自己愿意按自己的愿望表达、行动，我也对中国人未来一段时间内改变说假话的可能性不抱希望。我只是疑惑，这些人在设了重重规定下带着镣铐跳舞的时候，是否在享受自己言不由衷带来的好处呢？

《沉默的大多数》读后感

（二）范海涛

在仔细阅读王小波的《沉默的大多数》的一个月里，我几乎没有碰其他消遣文本。他的文字给我清澈的顿悟感和沉默的镇定。

这种力量是一种站在生活之上的明确和感悟，我会在读到某段某句文字时突然激动——原来这就是我，我的人性，我的感受，我的理想和信念。

他在书中一直强调智慧，知识，尊严，生活。

智慧永远指向虚无之境，从虚无中产生出知识和美；而不是死死盯住现时现事和现在的人。

知识本身是多么的诱人。学习本身就可成为一种生活方式。()学习文史知识目的在于“温故”,有文史修养的人生活在从过去到现在一个漫长的时间段里。学习科学知识目的在于“知新”,有科学知识的人可以预见从现在到广阔无垠的未来。

所谓智慧，我以为是一种进行理性思维时的快乐。

在中国做知识分子，有一种传统的模式，可能是孔孟，也可能是程朱传下来的，那就是自己先去做个循规蹈矩的人，做出了模样，做出了乐趣，再去管别人。我小的时候，从小学到中学，班上都是这样的好同学，背着手听讲，当上了小班长，再去管别人。现在也是这样，先是好好地求学，当了知名理论家或批评家，再去匡正世道人心。当然，这是做人的诀窍。做个知识分子，似乎稍嫌不够；除了把世道人心匡得正正的，还该干点别的。由这样的模式，自然会产生一种学堂式的气氛，先是求学，受教，攒到了一定程度，就来教别人。如此一种学堂开办数千年来，总是同一些知识在其中循环，并未产生一种面向未来，超越人类的文化。

一个人不在单位，不在家里，不代表国家民族单独存在时，居然不算一个人，就算一块肉。我个人以为，做爱做的事才是“有”,做自己也不知为什么要做的事则是“无”.我们现在经历的时代很浮躁，越来越缺少沉得住气的智慧与理智，利益和金钱的诱惑也已早早得开始腐化灵魂。我们很多人外强中干，以为华丽个性的衣饰可以裹住脆弱的内心，于是穿着奇装异服，表情冷漠。内心又常常空洞肤浅，在虚无的网络中寻找虚无的知己，在现实的社会中面对封闭的自我。我们是处在一个逐渐开放的社会，逐渐沦为了沉默的大多数。

感谢曾经有这么一本书，击破混沌，给我的头脑一点清明。

第三篇：沉默的大多数读后感

《沉默的大多数》读后感

作者王小波又是一个“特立独行”的人，书中有一篇寓言式杂文叫《一只特立独行的猪》。他用那头猪影射自己，在嘲讽中来表达自己的人生追求：无视生活的设置，要做一个特立独行的人！

这只特立独行的猪与其他家猪有很大的不同，它有着山羊一样的敏捷，还和猫相似，喜欢到处游玩，不喜欢被关押在圈里。而且这只猪有着它独立的思想，在选母猪这点上看，它的爱好和思想都与其它猪不同，对于同一个圈里的母猪，它觉得这些母猪被过度的生育搞得走了形，还又脏又臭，它就到村寨里去找母猪。它还会模仿各种声音，特别是汽笛声。但这个汽笛声也给它带来了灾难，由于学汽笛叫因此误工扰乱工作时间表，于是，一场杀身之祸从天而降。但是这头猪并没有在枪火下死，而是逃逸了，最后逃出村寨，到林子里独立生活，还长出了獠牙。作者没有安排它死，而是活着，并且是特立独行地活着，永不征服地活着。这个的结局，是作者的理想：在他人安排的生活中，不能失去独立的思考和灵魂。在生活的磨难之中，不能灭失掉人性中那些美好的东西---正义、善良，不能做“沉默的大多数”，因为沉默造就了怯懦的人，沉默造就冷漠的人。

看完《沉默的大多数》，我立马理解为什么王小波在文学界享有那么高的声誉。他的确是个很有思想的人，而且敢说且擅长说。刚读完这篇杂文会感到比较生涩，还好对“话语”这个词尚不陌生，因此逐渐体味到文章的深度。自以为是理解了小波绕着弯子想表达的思想和观点，于是在读毕获得阅读的满足。

小波的《沉默的大多数》是对社会权威的对抗和批判。他所质疑的是年幼时期的我曾困惑过的，但那时我的质疑却未坚持下去，最后随波逐流，屈服于社会权威及沉默的大多数。小波谈到“毛主席语录”、“十六条”、“五讲四美”等，可现今政府机关、事业单位、企业等各种场合里不都充盈着我们习以为常的类似话语么，比如官话、套话、场面话。这就使我想起一些正在政府机关做公务员的同学朋友，他们每天撰写文件及领导讲话稿，这不都是话语的捐税么？我们现在高谈阔论“人权",人权就应“以人为本”，即要尊重人，关心人，实现人的全面发展。丧失了基本话语权的人们又如何全面发展？

不合理的东西存在于我们周围，一代代的人不是想到改变它，而是被其驯服，对其视若无睹，逐渐转而惶恐和压制对现存不合理的反抗。人们只看到手脚戴上镣铐的痛苦，却意识不到思想被戴上枷锁的更大可悲！

第四篇：沉默的大多数 读后感

众所周知王小波是一位特立独行的作家，他自认为是小说家，这是他在写作末年开始写的所有杂文总编，编者是他的妻子李银河，并不是按照时间顺序，而是从内容上的连贯性出发而组织的，客观背景大致如此。

至今我仍然认为，大多数小说作家并不会写很多杂文其实是一种害羞自卑心理，相比较而言，我倒认为王小波在这方面确实是有斗士的精神。我们都知道杂文的精髓在于批判，而“胆子”似乎是很关键的一环。本书的开篇《沉默的大多数》，给我们讲述了他的动机，但看起来更像一杯壮胆的烈酒。他说自己因为“幼年的经历、家教和天性谨慎，是我变得沉默的起因”，这在我看来是一个对我们整个社会文化环境的隐喻。

杂文集名为《沉默的大多数》。大体意思是说：自从我成人以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？但我辈现在开始说话，以前说过的一切和我们都无关系——总而言之，是个一刀两断的意思。千里之行始于足下，中国要有自由派，就从我辈开始。可是，这么多年过去了，现在的中国似乎任然没有实现真正的“自由”，这真是一件令人遗憾的事。我们现在经历的时代很浮躁，越来越缺少沉得住气的智慧与理智，利益和金钱的诱惑也已早早得开始腐化学生的灵魂。我们外强中干，以为华丽个性的衣饰可以裹住脆弱的内心，于是穿着奇装异服，表情冷漠。内心又常常空洞肤浅，在虚无的网络中寻找虚无的知己，在现实的社会中面对封闭的自我。

不得不承认，我也属于那沉默的大多数，对于生活中很多事都抱着不敢说、不能说、不必说的心态。正如王小波所说的，这似乎是中国人的通病。王小波在此文中写到“在我周围，像我这种性格的人特多──在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。”在时隔十多年的今天，这一切似乎颠倒了，在通讯技术越来越发达的今天人们的距离似乎拉近了，就表面看来人们似乎更加擅长表现自己，在中西方文化潮流的冲击下，中国人似乎已经抛弃了沉默是金的观念，但是在我看来却不是这样，现在的人们似乎更擅长在陌生人面前表现自，却不能向最亲近的人说出自己的想法，越来越多的人愿意对着电脑像不曾见面的陌生人倾诉，却和亲近的人无言相对。越来越多的人愿意相信虚拟世界中人们的只言片语，却无视身边的人的真切关怀。有人说21世纪最伟大的发明是计算机，它使人类真正的做到了足不出户就能知天下事，但是与此同时，他把人性的优缺点无限的放大了，在当今社会，人类似乎可以更自由的发表言论，于是，我们抱着猎奇的心态在网络上搜索各种自认为新奇的事情，然后，对着不相识甚至没见过的人大加评论，这样的“真相”似乎来得太快，却显得那样的不真实。

在中国做知识分子，有一种传统的模式，可能是孔孟，也可能是程朱传下来的，那就是自己先去做个循规蹈矩的人，做出了模样，做出了乐趣，再去管别人。但当我们还小的时候，从小学到中学，班上都是这样的好同学，背着手听讲，当上了小班长，再去管别人。现在也是这样，先是好好地求学，当了知名理论家或批评家，再去匡正世道人心。当然，这是做人的诀窍。做个知识分子，似乎稍嫌不够；除了把世道人心匡得正正的，还该干点别的。由这样的模式，自然会产生一种学堂式的气氛，先是求学，受教，攒到了一定程度，就来教别人。如此一种学堂开办数千年来，总是同一些知识在其中循环，并未产生一种面向未来，超越人类的文化。

看完之后，最大的感慨还是自己的成长，从一个叛逆偏激的孩子到如今还算客观平衡的成年人。而最欣慰的还是自己一直保持着思考的习惯。对王小波本人的一些思考结论我虽然不再赞同，但对他敢于质疑善于批判的态度是绝对尊敬的，这是一个群体精神进步的源泉。一个群体需要斗士，需要斗士一样的战斗精神，但同时，必须健康的引导这种精神推动力是车轮前进，而不要让这种精神把整个车都给砸烂，就需要还有一个将军，一个理智客观的领导者。至于将军是谁，怎么做，恐怕就不是斗士所能知道的了。

第五篇：《沉默的大多数》读后感

沉默的斗士

——读《沉默的大多数》有感

传媒学院2011级新闻学

201102030029 尤洁

在仔细阅读王小波的《沉默的大多数》的一个月里，他的文字不断给我清澈的顿悟感和沉默的镇定，即使离发表的时间已经过去了16年，但每一次的阅读都会给我不一样的感受。《沉默的大多数》是中国作家王小波最初发表于1996年第4期《东方》杂志的杂文，并于1997年由中国青年出版社出版发行，后来又有多家出版社出版了该书，目前最新版由是陕西师范大学出版社于2009年7月发行。作者在该作品中倾注了其对中国民众命运的关注，以反讽和幽默的手法直面生活，从一个轻松的角度来解构身边复杂的事态。

君特·格拉斯在《铁皮鼓》里讲述的小奥斯卡因为发现周围世界太过荒诞不愿长大，于是成了个侏儒的故事。这个故事本身就过于神奇，以至于说是荒诞。《铁皮鼓》是伦勃朗式的田野风景、以及典型的德国街道、人员吵闹的家庭背景下构建的个人反抗史。王小波以举这个故事为开篇，以幽默、略带荒诞的手法，引出自己的观点：沉默是一种生活方式，一种很正常且必要的生活方式，并为自己下文叙述中国人不说话做了铺垫。

“话语即权利。”记得白岩松澄清自己没有微博时说过，他本身不需要微博或博客，因为他的话语权已经够多了，他不需要更多的东西表达他自己的观点。有种力量是一种站在生活之上的明确和感悟，王小波在书中一直强调智慧，知识，尊严，生活。智慧永远指向虚无之境，从虚无中产生出知识和美，而不是死死盯住现时、现事和现人。知识本身就已多么的诱人，学习本身就可成为一种生活方式。从形成胚胎的那一刻起，我们就在无时无地的通过各种手段、方法去学习。譬如，母亲的胎教，最开始的一二字汇，到简单的诗词语句等等。学习文史知识目的在于“温故”，有文史修养的人生活在从过去到现在一个漫长的时间段里，从古人的看法中汲取与自己相关、对自己有益的东西，加上自己的感发，从而变成自己的理解。学习科学知识目的在于“知新”，有科学知识的人可以预见从现在到广阔无垠的未来。

我们生活在一个充满“声音”的社会，喧嚣，代替了我们沉静思考的东西。话语，潜移默化的改变着周围的一切。一般人从七岁开始走进课堂，更多的人在更早的时候就开始接受着话语的熏陶。“文革”中，外面总是装着高音喇叭，不分日夜地嚷着属于那个特殊时代的语言产物：“毛主席语录”、“十六条”、“五讲四美”等，可现今政府机关、事业单位、企业等各种场合里不都充盈着我们习以为常的类似话语吗，比如官话、套话、场面话。他们每天撰写文件及领导讲话稿，这不都是话语的捐税吗？于是，我们知道了，一亩地可以产30万粮食；知道了土平炉可以炼钢；知道了毛主席语录„„后来，我们也知道了，就算一亩地可以产30万的粮食也依旧会饿肚子，“饥饿可以把小孩变成白蚁。”欲望，是一切行为的原动力。

在当时的时代背景下，总是宣传着“一亩地可以产30万粮食。”的豪情壮语，饥饿却成为寻常百姓最重要最攸关生计的问题。于是我们更加的知道了，豪情壮语并不可以填饱肚子，解决问题。

“幼年的经历、家教和天性谨慎，是我变得沉默的起因。”话语就是思维的样板。一样的话语也可能产生不一样的想法。随着特殊的时代背景、成长历程的不尽相同，想法、行为自然也就不同。而沉默，是为了终有一日的爆发。社会就如一池子，而话语正如一池冷水，你没跳进去就无法去判别，可能是清水，抑或是浊水。人的一生迟早是要去“游泳”。但沉默，往往是最好的武器。话语，不仅仅是表达了说话者的医院，更加也可以影响听者的意愿以及行为。

话语，也代替权利，语出即有意图。所以，你可以选择听与不听，说与不说。话语愈多，善恶愈加分明。所以关于话语，不能完全相信。话语都有它鲜明的时代性，时代的产物也自有它圣代的特性在里面。沉默，有时也代表着一种坚忍，即使与现实相悖，你可以选择保持沉默，坚持着自己所坚持的观点，遵循、维护自己的内心。

“不在沉默中爆发，就在沉默中死亡。”不说话不可能，因为有东西需要通过口来表达，情感也需要发泄。但，将发泄的东西写成稿件不发表不展示给众人，同样也是另外一种沉默，因为“话语不值得相信，也信不过。”但因为种种条件的束缚，话也是要说的甚至发表出来，以致于要说很多违心的话。言不由衷就很好的表现了有时话语常常会违背自己的内心、违背自己的观点，但是你既已开口就不能选择闭口，所以很多人最后选择一种和时代背景相符、与大多数人观点一致的腔调来支撑自己。即使背弃了自己，也不至于最终被社会抨击或抛弃。

在中国，如果你要选择做一个知识分子，有一种传统的模式。可能是孔孟，也可能是程朱传下来的，那就是自己先去做个循规蹈矩、恪守礼法的人，做出了样子，做出了成果，再去管束别人。从小学到中学，班上都有这样的好同学，背着手听讲，积极回答问题，不迟到不违反规矩，当上了小班长，再去管别人。现在社会也是这样，先是好好地求学，当了知名理论家或批评家，再去匡正世道人心。当然，这也是做人的诀窍。从这样的模式，自然会产生一种学堂式的气氛，先是求学，受教，攒到了一定程度，就来教别人。如此一种学堂开办数千年来，总是同一些知识在其中循环，并未产生一种面向未来，超越人类的文化。也演变成了当今社会的教育体系。

书中比较有趣的提到作者曾看到的一件事，二人偶然相遇因为意见不和而大打出手，一人咬掉另一人的耳朵最终承认的故事。作者选择以打架其中一人咬掉另一人耳朵的怪诞事件为例，讲述了另一种关于“沉默”事件的始末。在轻松、幽默、荒诞的氛围中我感受到在作者那个特定时代背景下话语对人性、自由的束缚。即使这样，也依旧“人性尚存”“同类不会相食”。这位不忍将同学的耳朵咽下最终被惩罚的学生，恰恰表达了作者的观点，沉默就是人类的“性本善”。

“所谓弱势群体，就是有些话没有说出来的人。”这句话让我深有感触。不能说话，自然不能为自己不公的待遇或看法所辩驳、申诉。他们没能力，或者没机会说话；还有些人有隐情不便说话；还有另外一种人，因为种种原因，对于话语的世界有某种厌恶之情。即使是属于最后这种人，也有义务谈谈自己的看法。

我们现在经历的时代很浮躁，越来越缺少沉得住气的智慧与理智，利益和金钱的诱惑也已早早得开始腐化学生的灵魂。我们外强中干，以为华丽个性的衣饰可以裹住脆弱的内心，于是穿着奇装异服，表情冷漠。内心又常常空洞肤浅，在虚无的网络中寻找虚无的知己，在现实的社会中面对封闭的自我。话语可以检验社会、国家的进步程度，而沉默作为另一种的表达，恰恰也见证了这一切。书，也是另一种的话语，应起到教育人民、提升个人素养的作用。而做到这一切之前，我们应该做好自己，从而引导别人。而这一点，恰恰是最难的。