国有企业改革为什么长期不能成功？

第一篇：国有企业改革为什么长期不能成功？

国有企业改革为什么长期不能成功？最主要的问题不是实践问题，而是理论问题。二十七年来，我们分别从国有企业自身发展需要、引用农村改革经验、转换经营机制和建立现代企业制度等多方面、多途径作了探索，有些努力甚至已经到了成功边缘，只要再向前跨出一小步，即可大功告成。但由于缺乏正确的成熟的理论和认识作指导，因而国有企业改革常常是大方向正确，具体目标模糊，或者是出发点正确，而最终又走上了歧途，甚至走上了相互矛盾的改革道路。因此，为了尽快完成国有企业改革，我们必须首先弄清与国有企业相关的理论问题。我们说国有企业改革的主要问题是理论问题，而不是实践问题，其内在含义有两个方面：第一，我们说摸着石头过河，在实践过程中进行国有企业市场化道路的探索，需要把实践中认识――包括成功的经验和失败的教训上升到理论的高度。国有企业改革，二十七年不能完成的事实告诉我们了什么呢？那就是我们虽然有了充分的实践，但我们缺乏相应的认识能力，我们没有能够及时地、科学总结国有企业改革的经验教训。这又具体表现为两个方面：第一，对于十月革命以来的社会主义实践，我们没有进行科学的总结，既没有能够正确认识苏联模式的错误所在，又没有对与苏联模式性质不同的我国农业社会主义实践，主要是生产队模式及其推行现任制改革的实践形成正确的认识。第二，对于每一阶段的国有企业改革，我们也没有能够进行及时的、科学的总结，不了解每一阶段的具体改革的得失所在，因而不能不能在总结的基础上提出新的正确的改革思路，以指导改革的顺利完成。第二，在我们进行国有企业改革时，我们缺乏相应的正确理论――与国有企业改革需要的理论作指导。建立社会主义市场经济，是史无前例的伟大创举，而国有企业市场化这是这一伟大创举的基础性工程。国有企业怎样才能市场化，并没有现成的理论可用。在这种情况下，第一，我们需要从某些理论中区分出适合于国有企业改革的一般原理；第二，我们必须充分认识国有企业的基本特点，进行理论上的创新和实践中的创造。但二十七年来的国有企业改革不能成功的现实告诉我们，在这方面我们做得不够，做得不好。国有企业改革的理论问题不仅仅是企业理论的问题，同时也是涉及社会主义市场经济理论。国有企业改革是建立社会主义市场经济体制的基本环节，国有企业是社会主义市场经济形成的基础和前提。因此，国有企业改革的理论本质上也是社会主义市场经济理论的一个必要组成部分。因此，国有企业改革问题涉及的理论问题是非常广泛的。关于国有企业改革总结系列文章１，从1978年以来的国有企业改革基本是失败的２，国有企业改革的阶段划分３，国有企业改革的主要问题是理论问题，不是实践问题

改革前的国有企业为什么缺乏活力？因为改革前的国有企业只是一个生产组织，按国家计划进行商品生产的生产组织。因此，要增强国有企业的活力，就必须把作为生产组织的国有企业转变为独立的经济实体。这一认识是非常正确的。这也是经济学界比较一致的认识，是国有企业改革的基本出发点。从这一认识出发，可以知道国有企业改革的三大问题是：一，什么是经济实体？国有企业能不能成为独立的经济实体存在和发展？二，现代企业作为经济实体具有何种类别？国有企业能够成为何种经济实体存在和发展？三，企业作为经济实体存在和发展的要求是什么？怎样才能把作为生产组织的国有企业转变为独立的经济实体呢？我们的目标是建立社会主义市场经济。建立社会主义市场经济与资本主义市场经济的根本区别是要坚持公有制为主体和按劳分配为主体。在这一过程中，能不能使国有企业成为独立的经济实体存在和发展，国有企业能够成为何种经济实

体存在和发展？如何使国有企业成为规范的市场主体，即能够自主经营、自负盈亏、自我约束和自我发展的企业，成为全部问题的关键所在。成为建立社会主义市场经济体制和经济改革的核心问题。可以这样说，二十七年的国有企业改革的一切努力都是围绕着这三个问题展开的。解决了这三大问题，国有企业改革也就基本完成了。因此，这三大问题是国有企业改革的总纲，不论是在理论上还是在实践中，我们都必须把主要精力集中到解决这三大基本问题上来。为什么二十七年为的国有企业改革不能取得令人满意的成果？主要原因就是因为我们没有在理论上和实践中很好地解决这三大问题。到今天为止，我们对“什么是经济实体？经济实体的基本类别是什么？企业作为经济实体存在和发展的前提和条件是什么？”这些基本问题依然没有形成明确的系统化的认识。关于国有企业改革总结系列文章１，从1978年以来的国有企业改革基本是失败的２，国有企业改革的阶段划分３，国有企业改革的主要问题是理论问题，不是实践问题４，国有企业改革的三大问题zj

国内：李维安《公司治理教程》（研究生教材）（上海人民）《公司治理学》（本科生）（高等教育），《公司治理。。》（书名记不全了）（人民大学出版）

卢崇昌《公司治理》（东北财经大学）

梁能《公司治理－美国的经验与中国的实践》（人民大学）

杨瑞龙《利益相关人治理的经济学分析》（人民大学）

国外 OECD，cadbury，hampel，等的一系列的<<公司治理准则》,《公司治理报告》

shelifer，等LLSV(lopiz，laport，shelifer，vanish，拼写不对的）的文章，比如93年左右的公司治理综述等（非常经典，胜看10本书）

还有就是4个人的个人网站

国内还有李维安翻译的《公司治理前沿》，财政经济出版社，也不错 有llsv那篇公司治理综述的翻译，“所谓国企改制，就是从市场经济的原则出发，对国企进行的改组和改造。”这其中的市场经济的含义是什么？是一般市场经济原则，还是资本主义市场经济原则，还是社会主义市场经济原则？ 2，“对国企进行的改组和改造。主要包括两个方面的内容： 其一是让国资从一般的竞争性行业退出来，即所谓的‘国退民进’，包括将国企卖给私人资本、外国资本，等等； 其二是对保留下来的国资企业进行机制再造，将国有独资企业改造成市场化的股权多元化企业。当然，极少数的国企可能不在改制之列。”为什么要“国退民进”？按照这一解释，所谓国企改革制就是从根本上消灭国有企业了？――因为卖是消灭国企，把国企变成多元化也是消灭国企。3，“市场经济的基础是千万个各自独立而且权力及义务平等的市场主体。”请具体说明这里的“市场主体”的具体含义是什么？“市场主体”是一种还是多种？ 4，“而传统的国有企业对国民经济的全面覆盖、无所不在，在很大程度上同化了本应独立存在的市场主体，这就从根本上阻碍了一个正常的市场经济的健康发育。”国有企业不是市场主体.？国有企业没有成为市场主体？国有企业不能成为市场主体（请提出理由）？为什么一定要消灭国有企业才能形成市场主体？传统国有企业与市场经济不相适应的原因是什么？是

传统的国营企业制度还是国家所有制（请详细说明根据）？ 5，“传统国企的政企不分，政企难分，对市场经济秩序构成严重扭曲。”传统国企政企不分和政企难分的原因是什么呢？这种原因决定了必须要消灭国企才能解决问题吗？ 6，“尽管各级国企的主管部门不会像私企那样在意资产的保值与增值，但国企能够给上级部门带来的各种利益，仍然使上级部门与国企之间形成了保护与被保护的关系。各级主管部门对国企的保护往往是采取超经济的力量，直接干预市场运作，从而严重破坏市场经济秩序。”这种现象仅仅存在于国有企业吗？如果政府需要政绩，那他们对所属范围的私企也会这样做的。“铁本事件”就是最明显的例子。没有政府的幕后操作，“铁本”有那么大的能耐，征那么多的地吗？按照你们的逻辑，是不是因为私企同样存在着政府干预妨碍市场规律的现象而要彻底消灭私营经济呢？或者反过来是不是要消灭政府呢？ 7，“原来以为，政企不分带来的影响，并不必然要依靠减少国有企业来解决，而可以通过约束行政权力来解决。但实践表明，只要行政部门与企业之间的血脉联系不割断，这种上有政策、下有对策的行政保护就不可能避免。”现在的问题在于，在国企消灭之后，同样的问题也存在于私企。为了追求政绩，政府官员或相关机构千方百计使一些私企变大，甚至会直接干预私企的运作。一方面政府需要私企来显示自己的政绩，另一方面私企也需要从政府那里得到额外的好处。于是，破坏市场规则的现象在私企一样存在。这说明了什么呢？ 8，“中国要坚持市场经济模式，就必须进行‘国退民进’的改革，让这种在市场经济中具有特殊身份、享有特殊权利的国企从一般的竞争性行业退出来。”但是国企大多消灭了，类似的现象又在一些规模较大的私企出现了，我们是不是也要把这些“具有特殊身份、享有特殊权利”的私企消灭呢？ 9, 一方面你们说：“传统的国有企业的‘所有者缺位’，导致国有资产监督乏力，不纠正国企的这个顽疾，国企不可能健康发展。因此，必须对国资企业进行‘机制再造’”，另一方面你们又说“国有企业是全民所有的企业，全体人民是国有企业的所有权人。”在这里，不是自相矛盾吗？国有企业既然具有“所有权人”，这个“所有权人”就是“全国人民”，怎么又“所有者缺位”呢？ 10，“传统的国有企业的‘所有者缺位’，导致国有资产监督乏力，不纠正国企的这个顽疾，国企不可能健康发展。”请说明白：传统的国有企业为什么会产生“所有者缺位”问题的呢？产生这一问题的原因是产权制度还是所有制？ 11，“必须对国资企业进行‘机制再造’”。请问：“国资企业”是何意？如果“国资企业”指的是传统的传统的国有企业或国营企业，请说明，这种企业是何种类型的机制？弊病及其根源又在什么地方？“机制再造”的具体含义又是什么? 12,“国有企业是全民所有的企业，全体人民是国有企业的所有权人。但在实践中，有13亿之多的人民不可能形成一个快速、高效的决策机制，以对国有企业的经营活动进行有效管理。”国有企业是“全民所有”的企业。这“全民所有”又有“13亿之多”。这“13亿之多”也包括16岁以下的少年儿童？包括那些被剥夺了权利的犯罪分子？反过来，这13亿的“所有权人”作为所有者其收益权与管理权又具体表现在哪里？我国的国有企业是在民主主义革命胜利，在社会主义革命过程中形成和建立的，与西方国家的国有企业有着根本不同的产生原因。我们能用传统的产权观念来理解国有企业的含义吗？ 13，请你们说说企业的涵义是什么？在此基础上请你们说明国营企业的特点与弊病，并从弊病的产生根源说明正确的国企改革方向应该是什么？ 14，“由于代理人的利益诉求并不总是符合委托人的利益最大化原则，而委托人又不可能形成一个有效的激励和监督机制，促使代理人的行为趋向委托人利益最大化，因此，国企的外部管理

便出现了许多低效的现象。这就是所谓的国有企业的‘所有者缺位’”。前面所陈述的现象分明是代理机制失效，怎么能称之为“所有者缺位”呢？这是不是说明你们对“所有者”概念十分模糊或模糊不清呢？ 15，“作为国企管理部门的官员来说，其追求的是国企在其任期内的绩效，而不是国企的长期收益。因此，各级主管部门在进行投资时，不是考虑如何实现投资的长期收益最大化，而是更多地考虑投资能够带来的短期政绩。”你们说的这种现象是改革前的国有企业还是改革过程中的国有企业？据我了解，这种现象是改革过程中的国有企业才有的现象，而且这种现象与产权改革的偏差相联系的。因此，请你们更具体地说明是何种国企的现象？ 16，“面对着国企管理中出现的各种腐败现象，上级主管部门不会像爱护自己私人的财物一样感到痛心，而是更可能出于息事宁人或者官官相护的心态，漠然处之。”这种现象是由什么原因造成的呢？如果不是建立产权制度(例劳权制度，让劳动者当家作主，监督管理者)，会出现这种现象吗? 17，“例如：作为国企管理部门的官员来说，其追求的是国企在其任期内的绩效，而不是国企的长期收益。因此，各级主管部门在进行投资时，不是考虑如何实现投资的长期收益最大化，而是更多地考虑投资能够带来的短期政绩。再如：面对着国企管理中出现的各种腐败现象，上级主管部门不会像爱护自己私人的财物一样感到痛心，而是更可能出于息事宁人或者官官相护的心态，漠然处之。同样的现象也出现在国企的内部管理之中，由于上级主管部门的官员本身并不是国企的所有者，因此对国企领导的监管是十分微弱的。而这又意味着在‘主管部门－国企领导’这重委托代理关系中，委托人对代理人的监督与激励也是低效的。这种现象是国企的所有制特征所必然带来的结果，因此，只有通过改制，引入其他利益相关者进行资产监管，才有可能改变这种状况。” 一，请你们说明，国企的所有制何种特征又如何必然地带来了上述现象？ 二，引入相关管理者一定地改变这种状况吗？ 18，关于国有企业改革历程，请你们详细说明：一，扩权改革的基本内容是什么？其错的方面，对的方面又是什么?扩权改革使国有企业发生了何种变化？二，请你们说说我国农村改革的实质与成功经验是什么？国有企业推广承包制失败的原因又是什么？承包制改革失败导致的后果是什么？三，改革中的国有企业为什么会出现越来越困难的局面？改革中的国有企业为什么出现持久的大面积的亏损状态？三，后来的转换企业经营机制与建立现代企业制度的内容又是什么？改革不能成功的原因又是什么？ 19，“改制不只是改体制，而是改‘三制’――体制、机制和制度，且三位一体。”请你们分别说说“三制”涵义及相互关系是什么？ 20，你们谈到了国有企业改革的“焦点问题”。在这里我想请你们说明贯穿国有企业改革全过程的根本问题是什么？并请用这个根本问题来说明国有企业改革各阶段改革的失误与偏差。21，“承认我国国有资产流失的严重性。”当然很好，但是，“导致国企改制中国有资产大量流失的主要原因是一些政府官员利用职权与企业管理层相互勾结，暗箱操作，‘强买强卖’，靠强势‘市场地位’侵占广大人民群众的‘合作剩余’，疯狂地掠夺人民财产所造成。之所以能够使他们的丑恶行径变成现实，最主要的原因还在于制度缺失，法律不健全，或执法不严所致。”请问，到底缺失什么样的制度？我国的法律不健全吗？为什么会产生如此普遍的“执法不严”的现象？为什么“我们不能把这些问题归结为国企改制本身，更不能因这些问题的存在而否定国企改制的大方向”？难道这些问题不是产权改革造成的？如果不走以私有化为取向的改制方向，又怎么会出现如果严重的问题？ 22，为什么“在一般的竞争性领域，国家虽然也可参股甚至控股，但大的方向应是退出；在高科技风险领域国家资本

应该进入”？如果国有企业能搞好，就应该大量存在，又有什么必要退出呢？反过来，如果国有企业搞不好，又有什么理由保留呢?“在高科技风险领域”让比国有企业更有竞争力的私营企业经营不是更能发展？“在造币工业、国防军事工业和涉及国防安全的关键领域以及国家战略储备系统领域”为什么不能让更有活力的私营企业去经营，去发展？ 23，“十六大报告十分清楚地提出了两个‘毫不动摇’：‘第一，必须毫不动摇地巩固和发展公有制经济。发展壮大国有经济，国有经济控制国民经济命脉，对于发挥社会主义制度的优越性，增强我国的经济实力、国防实力和民族凝聚力，具有关键性作用。集体经济是公有制经济的重要组成部分，对实现共同富裕具有重要作用’。原来巩固和发展公有制经济还有这么多、这么大的作用。但是，“对国企进行的改组和改造。主要包括两个方面的内容： 其一是让国资从一般的竞争性行业退出来，即所谓的‘国退民进’，包括将国企卖给私人资本、外国资本，等等； 其二是对保留下来的国资企业进行机制再造，将国有独资企业改造成市场化的股权多元化企业。”这分明是在消灭国有企业，消灭公有制经济，象这种违背十六大精神的国企改制方向为什么不能扭转？为什么不要扭转？ 25，“国企改革是一场广泛而深刻的变革，国企改革推进到国企改制，意味着一场艰苦的攻坚战。目前，我们必须解放思想、实事求是，大胆探索，勇于实践，坚决破除一切妨碍发展的观念和体制机制弊端。”请问：国企改革推进到国企改制意味着什么？以消灭消灭国有企业为内容的改制意味着什么？这是面对谁----(广大劳动者)的攻坚战？在什么思想中解放出来？从马克思主义、毛泽东思想，邓小平理论，“三个代表”重要思想中解放出来？从坚持四个基本原则的要求中解放出来？坚持破除一切妨碍贪官污吏、头顶光环的犯罪分子学者精英合法的，非法的发财致富的观念和体制，这样说是不是更恰当一点？ 24，经济上的变革必然要求政治体制来适应。在这里我想问的是，在经济改革中消灭公有制的攻坚战结束之后，是不是要开始进行“坚决破除一切妨碍发展的”***及其政治体制第二战役？

第二篇：国有企业改革浅谈

我国国有企业改革浅谈

我国实行以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，国有经济在国民经济中起主导作用，国有企业是公有制经济的重要组成部分和实现形式，国有企业是我国国民经济的支柱，在国民经济的关键领域和重要部门中处于支配地位。巩固公有制经济，主要是加强国有经济对国家重要行业和关键领域的控制力；发展公有制经济，主要是发挥国有经济的主导作用。

国企是共和国的长子，为我国的经济建设做出了巨大的贡献。在建国初期，我们为了优先发展重工业和加快实现国家的工业化，拥有了国有资产和国有企业。半个世纪过去了，随着我国社会主义经济体系的建立，国家拥有国有资产和发展国有企业的目标更多地转化成维护社会稳定和经济发展。在这种情况下，如果我们对大多数国有资产进行处置，将其变现充实社会保障基金或者直接用于社会救济，从实物或账面上来看，国有资产没有了，但这种处理维护了社会稳定和经济发展的大局，那么，这种处置应该同拥有国有资产和发展国有企业具有同样的效果。事实上，这种处置方式正是我国国有企业改革的长期目标取向。但是，在这种处置方式尚没有完全铺开之前，大型、特大型国有企业仍将是我国国民经济的重要力量。

我国是世界上拥有国有企业和国有资产数量最多的国家,几乎涉足国民经济各领域所有行业。改革开放后,伴随中国社会经济体制改革的不断深化,国有企业在数量上呈现出不断减少的趋势,但是,国有企业的资产总量一直保持着稳步增长的发展态势。国有企业是国民经济的支柱和依托，是国家财政收入的很重要来源，是国家经济命脉的控制者，是国家经济竞争和综合国力的主要体现力量。我国目前国有企业总体效益较差，发展状况与其在国民经济中地位及所占有的社会经济资源极不相称，国有企业的改革尚有许多难点未取得实质性突破，致使它所掌握的资源未得到充分有效利用，反而出现经营亏损和资产流失。在中国近30几年的经济体制改革的进程中，国有企业改革一直是一个焦点。

一、我国国有企业存在的问题

（一）管理体制不合理

我国传统国有企业管理体制不合理，突出表现为政企不分。国有企业不是独立意义上的经济实体，而是政府机构的附属物。国有企业往往处于这种“条条”与“块块”的双重领导之下。政府直接经营管理企业，对企业的人、财、物、产、供、销统得过多，管的过死，国有企业缺乏经营管理自主权，导致企业和职工缺乏经营和生产积极性，企业缺乏活力。

（二）内部体制不合理

1、产权不清。国有企业的公有制性质决定了国有企业的产权属于全体劳动者。国有企业的职工有着双重身份，他们既是生产资料的主人，又是一般生产者。但是，作为生产资料的主人，每个人并不能按照自己的意志支配企业的资产，而由政府代表他们统一行使这种权利，但政府部门众多，都能行使部分所有权，却无人对企业财产承担经济责任。这种事实上的产权代表多样化等于是没有代表，结果造成传统国有企业产权虚置。造成事实上的所有者缺位，从而在企业内部也就无法形成强有力的所有权的制约机构。

2、责权利相分离。传统国有企业所有权被政府各部门分割行使，企业缺乏相应的自主权。企业职工的职责是提供劳动，权力是获得工资并享受企业提供的就业、医疗、养老、住房等保障；作为企业经营者的厂长经理的权力是组织生产，企业盈亏与自己无关，他们的奋斗目标又往往是多重的，不仅要尽可能完成国家任务，还要为企业的职工谋取福利，更重要的是在“官本位”思想影响下，一部分企业领导千方百计争取进入政府部门，掌握更大的权力。这就造成了责权利相分离，造成职工吃企业大锅饭，企业吃国家大锅饭的平均主义。

3、组织机构设置行政化。每个企业都具有一定的行政级别，企业领导由政府委派或任命行政官员担任，按行政级别获取报酬，享受政治待遇和其他待遇。在企业内部，除设置生

产经营性机构外，还设置于上级各领导部门相对应的机构，作为贯彻上级各部门指示的组织机构。

（三）社会负担沉重

由于产权不清，吃大锅饭，因此国有企业普遍承担着办学校、医院、安置就业、离退休人员开支管理等本应由政府承担的任务，有的企业负担的离退休人员职工人数占总人数的20﹪以上，富余人员高达企业职工总数的60﹪，企业社会负担沉重。

(四)垄断组织行业缺乏竞争力

我国的大企业多为多为国有企业，主要涉及我国的电信、电力、民航、铁路、供水、供电供气及其他专营项目上，这些产业涉及国家命脉和关键发展，有关社会的安定团结，居民生活的稳定，因此国有企业都是一家独大，行业垄断，缺乏竞争力，没有参与到社会主义市场竞争中去,企业改革步伐滞后，需要建立和完善现在公司治理结构。

二、国有企业改革的历程

我国国有企业改革从70年代后期开始，先后经历了五个阶段：

（一）第一阶段：1978—1984年，主导方针为“放权让利”，要求政府简政放权（经营自主权），并实行各种形式的生产责任制、利润分成、调整国家与“国营”（后改为“国有”）企业之间的分配关系。

（二）第二阶段：1984—1986年，主导方针是“利改税”，即由国家以税收形式从企业收取以前的“利润”，力求用行政措施影响企业经营，引入市场调节方式，促进国有企业的发展。

（三）第三阶段：1987—1991年，力倡政企分开、两权分离，推行承包经营责任制和租赁经营责任制（后者适用于中小企业），以求在不触动所有制的情况下，以契约的方式扩大企业的经营自主权，促进国有企业的发展。

（四）第四阶段：1992—1994年，着重转换企业经营机制，目的是使企业成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的商品生产者、经营者，赋予企业十四项经营自主权，并在部分企业试点推行“利税分流”与股份制改造。

（五）第五阶段：1994—1996年，党的十四届三中全会通过的《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》指出：“以公有制为主体现代企业制度是社会主义市场经济体制的基础。”要求建立产权清晰、责权明确、政企分开、管理科学的现代企业制度。1997后，政府推广股份制改造，希望使企业的劳动者同时成为企业资产的所有者，实行按劳分配与按资产分配相结合。一方面解决企业聚集资本，弥补投资主体单一的不足，另一方面调动职工生产、工作积极性，以求国企及时脱困。

三、国有企业改革的对策思考

国有企业改革的根本出路在于建立现代企业制度，同时在此过程中还应注意：

（一）推进国有企业调整重组，优化国有经济布局结构。优化国有经济布局结构是提高国有经济发展质量和效益的重要途径。要着眼于优化国有资本配置，强化国有资本在战略性领域的控制力和影响力，加大结构调整力度，加快培育一批行业排头兵企业和具有较强国际竞争力的大公司大企业集团。按照国务院出台的区域经济社会发展意见的要求，紧紧结合编制“十二五”规划和重点产业调整振兴规划，培育发展技术含量高、带动作用大的战略性产业，推动国有资本向优势、支柱、特色产业及行业的龙头企业集中，推动产业结构优化升级，做强做大优势国有企业。继续推进劣势企业关闭破产，努力探索在市场经济条件下劣势企业依法、有序、平稳退出市场的通道。推动国有经济布局和结构不断优化。

（二）建立健全现代产权制度产权。健立健全现代产权制度产权是所有制的核心和主要内容，建立归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅的现代产权制度，有利于维护公有财产权，巩固公有制经济的主体地位；有利于保护私有财产权，促进非公有制经济发展；有利

于各类资本的流动和重组，推动混合所有制经济发展；有利于增强企业和公众创业创新的动力，形成良好的信用基础和市场秩序

（三）完善国有资产管理体制，加强国有资产监管。完善的国有资产管理体制是国有企业改革发展的体制保障。推动国有企业平稳较快发展，必须进一步完善国有资产管理体制。要以《企业国有资产法》等法律法规为依据，进一步加强国有资产监管法规体系建设，依法促进国有资产监督管理制度完善。不断增强监督的时效性、灵敏性和针对性。

（四）推进国有企业转变发展方式，提高发展质量和水平。把推进国有企业转变发展方式作为深入贯彻落实科学发展观的重要举措，引导国有企业将发展方式转向主要依靠科技进步、劳动者素质提高和管理创新上来。一是引导企业强化管理控制风险。严格现金流管理，强化投资管理。二是引导企业加强自主创新和品牌建设。加强产学研结合，进一步确定品牌定位，做好品牌推广，提高品牌影响力。三是引导企业切实做好节能减排工作。使国有企业成为节能减排、保护环境的表率。大力开展与绿色经济、循环经济、低碳经济相关的新技术研发，切实抢占新一轮节能减排技术制高点。

总之，市场经济的发展要求现代企业制度不断完善，现代企业制度的发展是上述多种因素的相互作用、相互影响的结果。建立和完善现代企业制度，有利于市场经济的繁荣，有利于社会的发展和进步。当然，这是一项艰巨的任务，需要我们不断为之努力，从而实现我国国有企业的新发展。

第三篇：国有企业改革

国有企业改革

经过30年改革，国有企业改革已取得了巨大成绩，主要成绩有：

1.建立现代企业制度取得成效

目前，公司制已成为国有企业的一种主要组织形式。多数国有大中型企业通过产权改革、增资扩股、引进战略投资者、资本市场上市等途径，已经改制为多元股东持股或国家独资的公司制企业。

2.企业法人治理结构趋于完善

一是实现了决策层和执行层的初步分开；二是建立健全了董事会运作基本制度，各专门委员会开始正常运行；三是外部董事认真履行职责，积极参与决策；四是企业管理层的责任感和使命感进一步增强。

3.为加强企业管理和加快技术进步建立了制度基础

建立现代企业制度为企业加强管理、技术进步奠定了制度基础。许多国有企业努力实施管理创新，加强产权管理、财务资金管理、投资管理、成本管理和战略规划管理，积极开展节能降耗活动。

4.国有企业的活力和竞争力明显增强

改革过程中国有企业一度困难重重，建立现代企业制度以后，由于企业经营机制发生了变化，企业活力和竞争力不断增强。

5.国有经济的布局结构有所改善

继续调整国有经济的布局和结构，是党的十六大提出的深化经济体制改革的一项重大任务。随着国有企业改革的深化，也加大了国有经济布局结构调整的力度。近年来国有经济布局结构也有改善。一是国有企业户数大幅减少。二是国有资产向具有国际竞争力的大公司大企业集团集中。三是国有资产进一步向基础性行业集中。目前，国有企业在国防军工、石油石化、电力、电信、民用航空、航运、重要矿产资源开发等基础性行业的企业户数占全部国有企业户数的28.6%，资产总额占到55.6%，国有资产总量占到61.9%，实现利润占到67.7%。

6.保证和促进了社会主义市场经济体制的建立和完善

在国有企业改革不断深入的同时，非国有和非公有经济以更快的速度发展，从而形成了以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的社会主义初级阶段基本经济制度。

有人认为，经过改革，国有经济比重降低了，现在国有经济在国民经济中的已经不起主导作用了。这种说法是不符合实际情况的。改革以来国有企业数量虽然减少了，但国有经济整体素质和竞争力不断提高，国有经济的控制力、影响力和带动力大大增强。截至2006年底，全国国有企业户数共计11.9万户，比2003年减少3.1万户，年均减少8%，但户均资产

2.4亿元，比2003年增长22.7%。国有资本向能源、原材料、交通、军工、重大装备制造和冶金行业集中的态势明显。2006年，基础行业的国有资本3.3万亿元，占全部国有企业占用国有资本总量的70.6%，比2003年提高5.4%。国有资本的控制力不断增强，国有资本直接支配或控制的社会资本1.2万亿元，比2003年增长1.1倍。目前，中央企业80%以上的国有资产集中在军工、能源、交通、重大装备制造、重要矿产资源开发领域，承担着我国几乎全部的原油、天然气和乙烯生产，提供了全部的基础电信服务和大部分增值服务，发电量约占全国的55%，民航运输总周转量占全国的82%，水运货物周转量占全国的89%，汽车产量占全国的48%，生产的高附加值钢材占全国的60%，生产的水电设备占全国的70%，火

国有企业改革

1电设备占全国的75%。

国有企业改革是空前艰巨的事业，虽然改革已经取得的成绩是辉煌的，同时走出了一条成功的道路，但是改革的任务尚未全部完成，还有很多任务包括一些难度很大的任务有待完成。

1.建立和完善现代企业制度有很多工作要做

一些国有企业尚未按照《公司法》的要求进行公司制股份制改造，名义上已经建成现代企业制度的，也往往“形似神不似”。由于央企改制大多在子公司层面进行，如果话语权最多的大股东不改制，也难以要求下面改制的企业严格按照现代企业制度行事。公司法人治理结构不健全和内部人控制问题是普遍现象，多数按照《公司法》注册的国有独资公司，董事会成员与经理人员高度重合，董事会的决策职能与经理层的执行职能事实上合一，与按照《企业法》注册、实行总经理负责制的国有独资企业一样，都是“一把手”负责制。其结果是大企业的兴衰成败系于一个人身上，风险极大。

2.国有经济布局结构仍不尽合理

虽然经过多次调整，国有企业小而散的状况尚未完全改变。还有不少企业盲目扩张，债务风险很大。而且管理层级过多，资本链条过长，许多二三级企业业务重叠交叉，专业化发展能力薄弱，主业不强，缺乏核心竞争力。有的企业资产不多，却有四级或更多的管理层级，层级过多使有些企业出现失控现象。

3.垄断企业改革任务艰巨

垄断行业是中国国有经济中最集中和控制力最强的领域，垄断行业中的主要大型骨干企业，几乎都是国有企业，都是国有中央企业。垄断行业大多数是具有一定自然垄断性的行业，如电力、铁路、邮电、民航、电信、邮政、天然气，但技术的发展和经济理论的创新在很大程度上已经弱化了通过管制维持垄断的理由。从上世纪90年代以来，我国已对电力、电信、民航等行业进行了政企分离、政资分开、业务分离、引入新竞争者等方面的改革，如电力行业实行了“电网分开”，电信行业实施了“成立联通”“移动分家”“南北分析”等改革，改革取得了进展，但问题依然严重。总体上垄断行业改革仍滞后于整个经济体制改革的进程。现有改革偏重现有企业重组、忽视创造公平准入环境和引入新企业，没有形成真正竞争的市场结构。而且在产权改革和监管改革方面也相对滞后，难以避免垄断行业滥用垄断优势地位。自然垄断和行政垄断交织在一起，抑制了行业技术进步和创新，使外部资本面临很高的进入成本，造成了资源配置的扭曲和这些行业的低效率。

4.国有企业创新能力不强

国有企业，特别是中央企业，在获得科技资源方面具有优势，大量的科研人才集中在大型国有企业。过去几年，中国有企业自主创新活动也不断增强。尽管如此，我国国有企业的自主创新能力还较低，而且总体上自主创新的活跃程度还不如非国有企业。

5.改革遗留问题需要解决

一个问题是，国有企业改制过程中职工转换身份的经济补偿标准偏低，有时偏低的补偿标准都得不到严格执行。另一个问题是有些企业改制后陷入困境。如有的地方股份合作制不但没有发展起来，反而再次使企业陷入困难。

6.国有资产管理体制有待改进

目前国有资产监督管理体系还存在以下五个方面的问题。第一，国资委在角色定位上，依然存在既当“裁判员”又当“运动员”的问题，对国有企业而言，基本上还是“婆婆”加“老板”的管理方式。第二，国资委在管控模式上，具有太多“淡马锡”的情结，具有把自

身建设成为全国国有资产经营公司的倾向，但是，这种做法既不符合中国的大国国情，也不符合国有经济“有进有退”的战略思路。第三，国资委在整体工作部署上，缺乏战略向导，没有从国民经济和国有经济的高度去思考国有企业的定位，重点只是关注企业之间的重组。第四，国资委在企业考核上，重视短期利益和对经济业绩的考核，忽略了对社会公共效益的考核，没有在考核上处理好国有企业本身具有双重职能定位的问题。第五，谁来监管国资委的问题？

应该指出，我国国有企业改革存在的问题，很多是和政治体制改革滞后有关的。“十七大”报告指出，政治体制改革作为我国全面改革的重要组成部分，必须随着经济社会发展而不断深化，与人民政治参与积极性不断提高相适应。还指出：要加快行政管理体制改革，建设服务型政府，并提出了原则要求。我们一定要把经济体制改革和政治体制改革更好地结合起来，加快改革行政管理体制、建设服务型政府的步伐。这样做，我们一定能胜利完成国有企业改革尚未完成的任务。

①将进一步深化国企公司制股份制改革，健全现代企业制度，完善企业法人治理结构将成为这方面改革的重点；

②国有经济布局将进一步优化，以增强国有经济活力、控制力、影响力；

③将对垄断行业改革，禁止企业滥用市场支配地位，同时会适当引入竞争机制，并且对垄断企业的政府监管和社会监督将会加强；

④各类国有资产管理体制和制度将会日趋完善；

⑤出于应对激烈的国际竞争的需要，中央企业的规模化经营程度将会大为提高目前我国企业尤其是中央企业的规模化经营程度还比较低，还远远不能适应激烈的国际竞争的需要。以炼油业为例，我国中石油、中石化、中海油三家央企都进入了世界500强（2008年营业收入总计约3000亿美元），但其规模之和还抵不过美国埃克森美孚石油一家（2008年营业收入约3700亿美元）。

第四篇：国有企业改革

人民网北京11月11日电（记者 曹华）“国有企业改革将根据十八大报告的要求，不断调整，向经济安全和民生上集中，要有进有退，有所为有所不为。国有企业改革的方向应该是更加市场化，不断增加活力、影响力。”十八大代表、国资委主任王勇，在和记者一起分享学习十八大报告体会时作出如上表述。

王勇说，十八大报告中，明确提出“深化国有企业改革，完善各类国有资产管理体制”，“不断增强国有经济活力、控制力、影响力。” 这为今后国企改革发展指明了方向。国企改革的方向应该是更加市场化，不断增加活力、影响力。

王勇表示，加紧推进国企市场化改革。首先就要更加市场化地选聘人员，人员要能进能出，干部要能上能下，收入要能高能低。要通过深化改革，来解决国有企业现在存在的一些管理粗放、改革不到位的问题。国有企业要向国际上的跨国公司学习，包括要向一些私营企业学习，建立更好的市场机制，转变国有企业的发展方式，使得国有企业在国际竞争中，能够更好地轻装前进，创造更好的效益和更多的利润。

此外，国有企业改革也将加紧推进政企分开、政资分开。王勇说，多年来，国有企业是按照我国社会主义市场经济改革发展的要求，是从计划经济时代不断深化改革发展而走过来的。由于历史原因，国有企业既要按照所有企业追求利润和效益最大化的原则去行事，又要承担很多本来社会应该承担的责任。拿中央企业来讲，目前还有8300多个医院、学校等社会机构，国企办社会的现象依然存在。国有企业也将加紧推进政企分开、政资分开。“国有企业办社会”的现象要有所改变。按照这次十八大报告的精神，“推动国有资本更多投向关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域”，国有企业将向经济安全和民生上集中，要

第五篇：国有企业改革_论文国有企业改革论文

国有企业改革 论文国有企业改革论文 国有企业改革问题研究 摘要：我国经济改革的方向是建立完善的社会主义市场经济体制，而国企作为经济改革和发展的主体，置身于计划经济向市场经济的转型，必须不断调整治理体制和管理机制，以适应市场经济的要求。文章从国有改革的思路出发，分析问题，并提出国企改革的发展之路。

关键词：国有企业；改革；管理者收购

一、国企改革的原因

（一）国有企业效率低下

国有企业是国民经济的支柱和依托，是国家财政收入的很重要来源，是国家经济命脉的控制者，是国家经济竞争和综合国力的主要体现力量。我国目前国有企业总体效益较差，发展状况与其在国民经济中地位及所占有的社会经济资源极不相称。国有企业的改革尚有许多难点未取得实质性突破，致使它所掌握的资源不仅没有得到充分有效利用，反而出现大面积的经营亏损和资产流失。

（二）所有者缺位

我国国有企业的所有权属于全体中国人民，而经营权则属于企业的经营管理者。而中国人民全体作为一个总体的概念没有办法来进行具体的经营管理，所以只能由中国政府，也就是国务院来履行出资者职能，行使所有权。国务院也必须委托各个部委、省市等来代理行使职能，最终各部委、省市也只能委托其他的自然人来代行所有权并进行经营管理。在这种多级委托代理条件下，由于“人人所有，人人没有”，“人人享有权利，人人不尽义务”，国有企业的经营管理者没有压力也没有动力来真正努力经营好自己所管理的企业。

（三）出资人和管理者利益不同

对于企业的投资人或所有者来说，企业的利润最终以投资收益的形式为其占有，投资行为的效用最大化可以简单化为利润最大化。而经理人员只是资产的经营者，经营者的收入不等于企业盈利，企业利润最大化不意味着经营者效用的最大化，因此，经理人员追求利润最大化的动力不足，有利用手中拥有的权力侵犯所有者利益的可能性。如果对经营者的监督不完整，其可能会通过扩大企业规模来扩大其权力基础，提高自己在同行中的地位；或通过增加不必要的非生产性开支达到个人享受的目的；或者通过增加或多报成本的方式侵蚀企业利润。

（四）国有资产流失严重

国企改革为我国国有企业走出困境、重振雄风、注入活力提供了政治保证。但由于一些企业在操作中的不规范，造成了国有资产大量流失，其现象为：一是将国有资产低估或不进行评估就低价入股。最常见的手法是对其中有形资产部分按原值等价折合入股，例如，对土地、房产等大宗不动产按原购入价评估，不计其市场升值部分。二是将公有资产按比例送给个人，在改制中为保护一己私利，将公有财产无偿量化给个人。三是在红利分配时，国家股、集体股、个人股同股不同利。四是改制企业发生的亏损由改制前单位负担。

二、国有企业改革的目标

我国经济改革的方向是建立完善的社会主义市场经济体制，而国企作为经济改革和发展的主体，置身于计划经济向市场经济的转型，必须不断调整治理体制和管理机制，以适应市场经济的要求。因此，市场化是国企改革的中心目标。国企要实现市场化的目标，关键是建立起有效的法人治理结构，出资人-董事会-监事会-经理层各负其责、协调运转、有效制衡。而投资主体多元化、股东多样化是良好治理结构的前提，这就要求对国有独资企业进行股份制改造，简称为“国企改制”。国企改制的成果之一是“上市”，上市反过来有助于固化改制的成果，但上市并不是改制的唯一目标。

三、国企改革的实践问题

（一）证券市场效率问题

将国企改制后在境内外上市，这是国企改革的重要路径。境外证券市场有严密的法律和规则，运作经验也比较成熟。而基于承载国企改革与解困的历史使命，国内证券市场从诞生的那一天起就有缺陷，再加上不法分子的推波助澜，以及各方经验的欠缺，证券市场逐渐失信于人，各类问题最终彻底暴露。目前，证监会制定了系统的解决方案：推动股权分置改革，强化上市公司规范运作，大力发展机构投资者，健全相关法律法规，证券公司综合治理等。国资委制定相关文件，限定国有控股上市公司最低持股比例，确保国家对某些行业的控制。作为上市公司最重要的外部环境，证券市场效率问题的解决，有利于优化国企法人治理结构，准确评价国企市场价值和经营业绩，并采取期权等手段有效激励国企高管人员。

（二）管理层收购问题

在管理层收购过程中，管理者既是买家又是卖家，那么就不可避免的发生国有资产贱卖的问题。MBO一个显著的特点便是融资收购。在实际操作过程中，由于收购标的价一般都远远超出收购主体的支付能力，管理层往往只能够支付起收购价格中很小的一部分，其中的差额就要通过融资来解决，因此融资能否成功是整个收购能否进行和成功的关键。然而在我国，一方面由于国内上市公司的股权结构不合理，一股独大的现象非常普遍，这就意味着在我国完成MBO所需要控制的股权数量和动用的资金金额都很大；另一方面由于长期受计划经济的影响，管理层的收入相对较低，也导致了收购所需的资金缺口非常巨大，也就难免出现非法融资的现象。所以管理层收购中定价问题是关键，我们一方面要完善证券市场，使的证券的价格可以准确地反映资产状况，避免资产贱卖；另一方面，完善管理层收购的中介机构，由规范的中介机构来操作国有资产的买卖，而且要在规范的交易场所内进行。

（三）管理机制和制度问题

国企改制有助于建立法人治理结构，这是做好做强企业的基础，但绝不能保证企业做强、做大。最重要的是，建立一套有效的管理机制和制度体系，激发企业组织的动力和活力，调动企业各层次的积极性和主动性。其中的重中之重，是高管人员激励约束机制和人力资源管理制度。国家一直在推动“三项制度改革”，目标是“人员能进能出、职务能上能下、工资能升能降”。这在市场化企业看来的基本常识，在国企改制之前简直比登天都难；职工身份问题是个症结，根本谈不上人员的市场化配置，造成冗员多而人才少。改制无疑是个最好的契机，使得“三项制度改革”有了突破口，现代人力资源管理也有了起步点。国企要在改制的同时，顺势而为地开展人事改革，搭建人力资源管理体系，健全董事会的功能，加强监督，打造职业经理人，和谐地解决国企改革过程中的职工身份转化问题。由于国企传统机制制度的起点不高，改革的成绩也就更加显著。

（四）垄断行业改革问题

垄断行业是我国国有经济最集中和控制力最强的领域。垄断行业中的主要大型骨干企业，几乎都是国有企业、都是中央企业。深化垄断行业改革，重点是实行政企分开、政资分开，引入竞争机制，包括引入战略投资者或新的厂商，同时加强监管，以提高资源配置效率，并有效保护消费者利益。已经实行政企分开、政资分开和进行初步分拆、引入竞争机制的电力、电信、民航、石油等行业，要完善改革措施，深化改革，放开市场准入，引进新的厂商参与市场竞争。尚未进行实体性体制改革的铁道、某些城市的公用事业等，则要积极推进政企分开、政资分开、政事分开改革。垄断行业引入竞争机制必须和政府加强监管与社会监督相结合，既要加强对安全、环保、普遍服务等监管，也要加强对价格的监管，以维护公众的正当权益。

（五）国有经济结构调整问题

当前我国国有企业数量仍然太多，主要是地方中小企业太多，他们仍然大量活动在一般竞争性领域，很难发挥国有企业的优势。一般认为，国有企业在投资大、建设周期长、规模效益显著、社会效益突出的领域有优势。因此，今后调整国有经济的布局和结构，就要进一步推动国有资本向关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域集中，向大企业集中，加快形成一批拥有自主知识产权和国际知名品牌、国际竞争力较强的优势企业，而从一般竞争性行业逐步退出，把大多数国有中小企业放开搞活。

参考文献：

1、王风刚.多元结合--国企改革之路[J].商场现代化,2008(5).2、刘姿含.国企改革之深层次思考[J].商场现代化,2008(5).