什么是“三公经费”？治理对策与办法？

第一篇：什么是“三公经费”？治理对策与办法？

什么是“三公经费”？治理对策与办法？

“三公经费”：指政府部门人员在因公出国（境）经费、公务车购置及运行费、公务招待费产生的消费，“三公经费”早已成为一种普遍的现象，并引起社会广泛关注。这一现象的持续存在无论是对干部，还是对社会、对人民都会造成持续的不良影响，是当前公共行政领域亟待解决的问题之一。2011年11月21日，国务院法制办公室公布《机关事务管理条例（征求意见稿）》，明确机关运行经费支出、资产配置和服务保障标准的原则。

个人认为对“三公”经费的管理还是得从源头——制度着手，如建立三公经费的预算、使用、监督、审计和公示制度，预算从严、使用按制度执行，监督有力，审计到位，在网上公示，慢慢形成一股节约的风气或大势所趋必须节约的风气，那么各级财政就能严控“三公经费”了。

“三公”经费支出是必要的，那么目前“三公”经费公开该如何把握呢？

1、“三公”经费支出必须公开。“三公”经费属公共财政支出，公共财政必须向社会公众公开，这是原则。公共财政强调以满足社会公共需求为宗旨，强调为社会提供公共产品，当然它就应以公开透明保障公众知情权、监督权为取向，这实质是民主财政和公共财政的价值取向。

我们应知道，“公开”被认为是现代政府重要的基本特质，现代政府本质上要求政府把包括财政运行在内的一切行为置于公众的视野之内。目前世界许多发达国家对财政信息公开十分重视，有很多好的制度和做法。从我国来讲，由于长期以来计划经济体制遗留下来的行政惯性，数十年来各级政府只有征税、拨款、花钱的行政实践，缺乏公开自己如何花钱、花了多少钱、办了什么事、事办得怎么样的行政理念，也没有包括“三公”支出在内的财 1

政公开的制度设计。同时，由于大家习惯于计划体制下供给安排的思维惯性，不少地方在现实的财政运作中，对“三公”经费缺乏科学性、规范性安排，“三公”经费开支过量过分的状况比较严重。

财政资金，取之于民，用之于民，它一头连着政府，一头连着百姓。监管和控制包括“三公”经费在内的财政资金是民主财政、公共财政的重要议题，公开“三公”经费实现公众知情权进而实现社会的监督权，也能推动政府将“三公”经费压缩在合理范围内，倒逼政府养成廉洁行政理念，培育政府的民主理财意识，使财政资金能切实坚持公共性这一本质要求。

2、“财政信息公开也是民主建设的实现形式”

就目前来讲，社会公众对政府“三公”经费公开的关注、评论和疑惑，甚至不信任，更多是由于对政府财政经费包括“三公”经费公开制度不完善造成的，当然，也有大家对已经公开的信息不信任、沟通不到位造成的。在这种情况下，提高财政信息公开的完整性、透明度，坦诚公布“三公”经费情况显得尤为必要。我认为，面向社会公开“三公”经费情况不仅体现的是政府对公众的一种坦诚和态度，更重要的是体现了政府与公众之间良性沟通互动，它有利于增强社会公众对政府的信任和信心。公开是一小步，却是公民知情的一大步，也是走向财政民生、财政民主的一大步。

我们不能将“三公”经费公开仅仅作为财政性资金管理的一项技术层面的工作，更重要的是作为公众参与民主预算政治的重大实践来把握。财政预算公开，“三公”支出公开，它具有特殊的民主价值。

目前，党和政府在倡导推进民主建设，大家也在致力于推进民主政治建设。我认为应该指出的是，为了民主建设的目标，我们必须探索各种可行的实现民主的技术手段，这对我国民主政治建设具有重大的实践意义。

推进民主建设并不是都在选举方面。政府财政公开、预算公开，是实现人民对政府预算和财政资金的参与和监督，它是社会参与民主建设的一种实现形式；而财政信息公开、预算公开、包括“三公”经费公开，也是实行预算民主、财政民主的一种具体方式。人民关心政府花钱，并不是害怕政府花钱，而是关心花钱的方向和效果，也就是为什么事花钱，花了多少钱，花钱的事办得怎么样；而对于政府来讲，就是要把钱花好，把事办好，让人民满意。

3、“用制度来治理‘三公’经费开支”

如何做好政府“三公”经费公开，我认为至少有三个方面工作十分重要： 一是坚持“公开”的民主取向。“三公”经费是部门履行工作职能的基本保障，是政府运转的必要支出。“三公”支出也有利于政府工作的开展，支出结果上总体是良好的效果。作为政府部门来讲，我们“花钱办事”，花了多少钱，用到哪里去了，花出的效果如何，应当给社会公众一个明白交代。政府部门要通过公开明明白白的账务和清晰明了的说明，反映实实在在的工作，争取社会的理解和认同。我们要努力把包括“三公”经费在内的财政预算信息公开，作为推进民主建设的重大举措，作为实现公众对政府事务知情权、参与权、监督权的重大实践。

二是重视“公开”的情况说明。作为公众对民主财政的参与、对政府预算的监督，“三公”经费公开是一项政治性、政策性和技术性很强的工作。政府部门的“三公”经费公开，决不能仅仅作为财政资金收支的技术数据的公开，而应从满足社会对财政的知情权、参与权、监督权的角度去公开。因此，一开始要有对“三公”经费支出的情况介绍和说明，要有对一些支出事项和支出绩效的报告。由于政府部门在职能、职责方面的差异客观存在，各部门在“三公”经费的支出总量、支出结构等方面必然会存在一定的差别，但是形成这些差别结果的原因往往在公开信息的背后。因此，如果我们不注重情况的客观介绍，势必会引起社会公众对部门做简单类比，从而会对整个公开信息的真实性、合理性和完整性提出质疑，甚至可能对“三公”支出产生抵制。因此，政府部门务必实事求是地向社会公开本部门“三公”经费预算决算情况，客观地对“三公”支出内容、支出结构、增长变化、重点方向、使用绩效等作出具体的说明。这种说明和介绍，既确保部门按统一的要求真实准确地填报数据，又确保社会对“三公”支出情况的了解和认同。

三是狠抓“三公”的源头治理。解决“三公”经费的公开，让社会公众理解和认同，更重要的是从源头上解决好节约“三公”经费问题。政府部门要重视从源头上研究、解决“三公”的支出，严格控制行政成本性支出，切实把有限的资金和资源更多地用在改善民生上。要从制度上封闭因公出国（境）团组数和人数、次数，从制度上硬化党政机关和领导干部公务用车配备使用管理办法规定，从制度上去约束和规范公务接待工作。另外，应看到现有的“三公”开支管理机制存在根本的制度性缺陷，这个缺陷就是“三公”开支预算缺乏有效的监督，而这正是现有的预算制度的缺陷造成的。要解决这个问题，就需要把“三公”经费的决定权和使用权分离。循着这个思路，我们应进一步研究对“三公”开支的工作监督机制，在部门机关内部应有不同方面的代表进入，参加对本部门“三公”经费开支的决定。

第二篇：什么是“三公经费”？治理对策与办法？

“三公消费”治理对策与办法

“三公消费”：指政府部门人员在因公出国（境）经费、公务车购置及运行费、公务招待费产生的消费，“三公消费”早已成为一种普遍的现象，并引起社会广泛关注。这一现象的持续存在无论是对干部，还是对社会、对人民都会造成持续的不良影响，是当前公共行政领域亟待解决的问题之一。2011年11月21日，国务院法制办公室公布《机关事务管理条例（征求意见稿）》，明确机关运行经费支出、资产配置和服务保障标准的原则。

个人认为对”三公”消费的管理还是得从源头——制度着手，如建立三公消费的预算、使用、监督、审计和公示制度，预算从严、使用按制度执行，监督有力，审计到位，在网上公示，慢慢形成一股节约的风气或大势所趋必须节约的风气，那么各级财政就能严控“三公消费”了。

“三公”消费支出是必要的，那么目前”三公”消费公开该如何把握呢？

1、‛三公‛消费支出必须公开。”三公”消费属公共财政支出，公共财政必须向社会公众公开，这是原则。公共财政强调以满足社会公共需求为宗旨，强调为社会提供公共产品，当然它就应以公开透明保障公众知情权、监督权为取向，这实质是民主财政和公共财政的价值取向。

我们应知道，“公开”被认为是现代政府重要的基本特质，现代政府本质上要求政府把包括财政运行在内的一切行为置于公众的视野之内。目前世界许多发达国家对财政信息公开十分重视，有很多好的制度和做法。从我国来讲，由于长期以来计划经济体制遗留下来的行政惯性，数十年来各级政府只有征税、拨款、花钱的行政实践，缺乏公开自己如何花钱、花了多少钱、办了什么事、事办得怎么样的行政理念，也没有包括“三公”支出在内的财政公开的制度设计。同时，由于大家习惯于计划体制下供给安排的思维惯性，不少地方在现实的财政运作中，对”三公”消费缺乏科学性、规范性安排，”三公”消费开支过量过分的状况比较严重。

财政资金，取之于民，用之于民，它一头连着政府，一头连着百姓。监管和控制包括”三公”消费在内的财政资金是民主财政、公共财政的重要议题，公开”三公”消费实现公众知情权进而实现社会的监督权，也能推动政府将”三公”消费压缩在合理范围内，倒逼政府养成廉洁行政理念，培育政府的民主理财意识，使财政资金能切实坚持公共性这一本质要求。

2、‚财政信息公开也是民主建设的实现形式‛

就目前来讲，社会公众对政府”三公”消费公开的关注、评论和疑惑，甚至不信任，更多是由于对政府财政经费包括”三公”消费公开制度不完善造成的，当然，也有大家对已经公开的信息不信任、沟通不到位造成的。在这种情况下，提高财政信息公开的完整性、透明度，坦诚公布”三公”消费情况显得尤为必要。我认为，面向社会公开”三公”消费情况不仅体现的是政府对公众的一种坦诚和态度，更重要的是体现了政府与公众之间良性沟通互动，它有利于增强社会公众对政府的信任和信心。公开是一小步，却是公民知情的一大步，也是走向财政民生、财政民主的一大步。

我们不能将”三公”消费公开仅仅作为财政性资金管理的一项技术层面的工作，更重要的是作为公众参与民主预算政治的重大实践来把握。财政预 算公开，“三公”支出公开，它具有特殊的民主价值。

目前，党和政府在倡导推进民主建设，大家也在致力于推进民主政治建设。我认为应该指出的是，为了民主建设的目标，我们必须探索各种可行的实现民主的技术手段，这对我国民主政治建设具有重大的实践意义。

推进民主建设并不是都在选举方面。政府财政公开、预算公开，是实现人民对政府预算和财政资金的参与和监督，它是社会参与民主建设的一种实现形式；而财政信息公开、预算公开、包括”三公”消费公开，也是实行预算民主、财政民主的一种具体方式。人民关心政府花钱，并不是害怕政府花钱，而是关心花钱的方向和效果，也就是为什么事花钱，花了多少钱，花钱的事办得怎么样；而对于政府来讲，就是要把钱花好，把事办好，让人民满意。

3、‚用制度来治理‘三公’经费开支‛

如何做好政府”三公”消费公开，我认为至少有三个方面工作十分重要： 一是坚持“公开”的民主取向。”三公”消费是部门履行工作职能的基本保障，是政府运转的必要支出。“三公”支出也有利于政府工作的开展，支出结果上总体是良好的效果。作为政府部门来讲，我们“花钱办事”，花了多少钱，用到哪里去了，花出的效果如何，应当给社会公众一个明白交代。政府部门要通过公开明明白白的账务和清晰明了的说明，反映实实在在的工作，争取社会的理解和认同。我们要努力把包括”三公”消费在内的财政预算信息公开，作为推进民主建设的重大举措，作为实现公众对政府事务知情权、参与权、监督权的重大实践。

二是重视“公开”的情况说明。作为公众对民主财政的参与、对政府预算的监督，”三公”消费公开是一项政治性、政策性和技术性很强的工作。政府部门的”三公”消费公开，决不能仅仅作为财政资金收支的技术数据的公开，而应从满足社会对财政的知情权、参与权、监督权的角度去公开。因此，一开始要有对”三公”消费支出的情况介绍和说明，要有对一些支出事项和支出绩效的报告。由于政府部门在职能、职责方面的差异客观存在，各部门在”三公”消费的支出总量、支出结构等方面必然会存在一定的差别，但是形成这些差别结果的原因往往在公开信息的背后。因此，如果我们不注重情况的客观介绍，势必会引起社会公众对部门做简单类比，从而会对整个公开信息的真实性、合理性和完整性提出质疑，甚至可能对“三公”支出产生抵制。因此，政府部门务必实事求是地向社会公开本部门”三公”消费预算决算情况，客观地对“三公”支出内容、支出结构、增长变化、重点方向、使用绩效等作出具体的说明。这种说明和介绍，既确保部门按统一的要求真实准确地填报数据，又确保社会对“三公”支出情况的了解和认同。

三是狠抓“三公”的源头治理。解决”三公”消费的公开，让社会公众理解和认同，更重要的是从源头上解决好节约”三公”消费问题。政府部门要重视从源头上研究、解决“三公”的支出，严格控制行政成本性支出，切实把有限的资金和资源更多地用在改善民生上。要从制度上封闭因公出国（境）团组数和人数、次数，从制度上硬化党政机关和领导干部公务用车配备使用管理办法规定，从制度上去约束和规范公务接待工作。另外，应看到现有的“三公”开支管理机制存在根本的制度性缺陷，这个缺陷就是“三公”开支预算缺乏有效的监督，而这正是现有的预算制度的缺陷造成的。要解决这个问题，就需要把”三公”消费的决定权和使用权分离。循着这个思路，我们应进一步研究对“三公”开支的工作监督机制，在部门机关内部应有不同方面的代表进入，参加对本部门”三公”消费开支的决定。

第三篇：三公经费的是与非

“三公经费的是与非”申论热点

2012年3月以来，媒体从业者廖红波为申请“三公经费"信息公开，起诉多个镇政府，但至今仅有3个镇政府较为完整地提供了相关信息。廖红波称，有官员拒绝公开三公经费，称他在给政府找麻烦，“如果老百姓都来问东问西，政府啥事儿都干不成了”。

【标准表述】 [原因分析] 诚然，不公开“三公经费”的原因错综复杂，但归结起来应有四个大类原因： 一是基层群众不懂得行使监督权。这在很大程度上“宠坏”了相关政府不愿意接受 “三公经费公开”的监督，并理直气壮的声称是“给政府找麻烦”；

二是法律法规不健全。关于三公经费的预、决算法律法规的不健全，客观上为“三公经费”的不公开制造了大环境；

三是乡镇等基层财务管理制度不健全。各级政府，特别是乡镇政府，由于财务制度的不健全，致使包括“三公经费”的资金使用管理和记录不科学、不规范，超支太多，不敢公开；

四是问责力度不到位。正是因为三公经费不公开少有问责，公开了是自找麻烦，当事官员自然多一事不如少一事，才致使三公经费的公开一拖再拖。

[措施] 基层政府“三公经费”公开需要来自公众监督的压力，需要完善后续跟进制度。同时当然要重视行政机构内部由上而下的压力和上级部门的示范作用。具体可从以下几个方面做出反应。

一是加强法制教育。促成像廖红波这样的权力斗士越来越多，通过他们的努力实践，带动起更多的基层群众产生监督政府公开三公经费的意识，提高他们监督能力，以社会监督倒逼政府部门及早全面公开“三公经费”。

二是法律法规的不断健全和执行力度的不断加大。通过强有力的制度执行，让那些不公开“三公经费”的政府的违法成本大幅度提升，使他们产生“我要公开”的主动意识和主动作为。

三是地方政府的持久贯彻落实。地方政府必须扫清财务管理不规范障碍，脚踏实地、真心实意、一以贯之的抓好“三公经费”公开的落实工作。唯有政府的有力贯彻，才能使其他各方的努力变成推动“三公经费”公开的有力推手，真正促进“三公经费”的合理化、最小化。

四是加强制度建设。建立督促基层政府如实申报的制度，保证公开结果的真实性。对未作申报、故意作不准确申报、其他罪状三方面加大处罚力度。建立积极的监督监察制度。纪检监察机关要主动出击，对廉政风险高的岗位进行重点排查，积极、主动的发现问题、追查问题。同时要创造良好的环境让广大群众敢于举报、乐于举报。

同时，要加快三公公开立法步伐，确立统一标准、统一规范、统一格式的三公信息公开样本。

2011河南公务员考试申论热点：三公经费

公家对“三公经费”的等候，并非简单的“少花钱、不花钱”，关头要明年夜白白、合情合理。除公开外，公允合理也应加倍强调。Nme365考试网

近日，“三公经费”激发烧议。98个国务院要求公开“三公经费”的部门，已有跨越八成向社会“晒”出账本。Nme365考试网

公开，无疑是前进。把政府花钱放入“鱼缸”，浮现培植透明政府、责任政府的自动选择和积极姿态。更主要的是，“公开—看管—回应”的互动，能晋升公家对政府的认同和信赖，进催促进中国平易近主政治培植的前进。Nme365考试网

正是以，公开带来的质疑值得重视。国家进口和计生委是否有需要如斯频仍地出国?水利部近亿元的公车资用是否都用在本职工作上?中科院平均天天高达27万元的接待费用花在了哪儿„„回覆好这些问题，是公开的本义地址，也是政府部门的职责地址。Nme365考试网

公家对“三公经费”的等候，并非简单的“少花钱、不花钱”。政府部门正常运行，当然需要各类经费。行政成本的存在自己没问题，关头是这笔账要明年夜白白、合情合理。公务出国可以，顺便游山玩水则不应该;吃工作餐也可以，但“我为工兹枚嫂台”，公家必定不承诺。即便“三公经费”是零，也且慢拍手——没准儿，这要么不作为，能推的推、能拖的拖，该干的不干，该查的不查;要么乱作为，“堤内损失踪堤外补”，用车、出国、吃饭都找人埋单。前者是懒政，后者是失利，公家都不愿看到。Nme365考试网

公开“三公经费”引来质疑，有公开内容不够规范的身分，也有公家体味不足、随意测度的身分。但更应该看到质疑声浪后的“潜台词”：公家真正垂青的是其是否用得合理、花得合理。Nme365考试网

所以，面临质疑，最好的回应是进一步做好“公开”的文章。Nme365考试网 今朝的公开，口径较窄。好比，财政部发布的是“财政拨款预算数”，这样的“小口径”，把更复杂的事业收入、预算外收入等锁在了门内。公开内容，也年夜多是笼统数据，不足以让公家识别其费用是否合理。好比“公务用车购置及运行费”，除审计署细化到每辆公车的平均费用外，年夜年夜都部门只是交接几个简单数据。公开也贫窭需要的声名，好比公务接待，有的部门花了几个亿，有的部门只花了几万元，因为没有人员基数，公家难以剖析斗劲。Nme365考试网

公开本是为了接管看管，而这样口径纷歧、尺度分歧、内容不清、语焉不详的公开，将难达初衷。无论是公开的口径、内容仍是具体体例，都还有待进一步统一、完美。改良预算编制的法子和轨范、健全看管系统、成立问责轨制等，都是“三公经费”的轨制“笼头”。经由过程对比“三公经费”的若干好多及其效不美观，也可以同步考绩政府部门是不是管了不应管的事，是不是理当让渡某些本能机能，年夜理顺本能机能方面促进“三公经费”的公允合理。只有不留死角的公开，才能实现有用的看管，真正权衡出行政成本的凹凸及效益。Nme365考试网

“三公经费”，公开只是起头。我们等候相关部门能自动实时地回应公家质疑，等候政府部门能积极有用地厉行节约，更等候中心部门“三公经费”的初度公开能成为一个契机，敦促行政成本走向合理，敦促财政轨制走向透明。

第四篇：“三公”经费和会议费审计问题与对策

“三公”经费和会议费审计问题与对策

控制“三公”经费和会议费支出规模，保持“零增长”甚至是“负增长”，是党和政府的一项庄严承诺，也是加强财政管理的必然要求。审计机关积极开展相关审计工作，加大了对“三公”经费和会议费的审计力度，取得显著成效，但也发现一些问题需要进一步关注。

党和国家要求严控“三公”经费和会议费开支

党的十八大以来，党和国家不断加强对“三公”经费和会议费的管理。2012年12月4日，中央出台“八项规定”。“八项规定”精神明确对各级党政机关和国有企事业单位的会议、公务接待等支出进行约束。2013年两会期间，李克强总理宣布“约法三章”：政府性楼堂馆所一律不得新建;财政供养人员只减不增;公务接待、公务出国、公务用车购置只减不增。这是党中央、国务院明确对“三公”经费和会议费等支出进行的硬约束。

为落实党中央、国务院的上述要求，一系列制度规定随之出台，促使党和政府对人民的承诺落到实处。2013年9月，财政部、国家机关事务管理局、中央直属机关事务管理局印发了《中央和国家机关会议费管理办法》，进一步加强和规范会议费管理;2013年11月，中共中央、国务院印发《党政机关厉行节约反对浪费条例》，对党政机关的会议、出国、接待等活动进行规范和严格管理，并将控制范围延伸到国有企事业单位;2013年12月，中办、国办出台《党政机关国内公务接待管理规定》，对公务接待做了详细规定;2014年7月，中办、国办印发《关于全面推进公务用车制度改革的指导意见》，全面推进公务用车制度改革，要求取消中央和国家机关一般公务用车。

从此，相关“三公”经费、会议费控制和约束的制度规定逐步落地生根、深入人心。审计署根据党中央国务院的要求，近年来一直将相关部门和单位“三公”经费和会议费支出情况作为审计的重点内容。

“三公”经费和会议费审计发现的主要问题

根据财政部门的解释，纳入财政预决算管理的“三公”经费是指财政拨款安排的因公出国（境）费、公务用车购置及运行费和公务接待费;会议费是指纳入预算和会议计划管理的各类会议支出。“三公”经费和会议费支出是党政机关维持运转或完成相关工作任务的支出，是政府行政开支的重要组成部分。

为深入贯彻落实中央八项规定精神和关于厉行节约、反对铺张浪费的要求，根据国务院的工作部署，审计署2014年3月制定印发了《审计署关于加强公务支出和公款消费审计的若干意见》，要求各级审计机关在审计中将贯彻执行中央八项规定精神情况作为重点审计内容。2015年上半年，审计署对44个中央部门2014年“三公”经费和会议费管理使用情况进行了专项审计，发现了一些管理不严格、落实不到位的问题。2015年6月28日，受国务院委托，审计长刘家义向全国人大常委会所作审计工作报告中予以披露。这些问题主要表现在以下几个方面：

因公出国（境）方面。审计发现有5个部门和单位的8个团组擅自更改行程或境外停留时间，如某单位的5人团组在智利、巴西期间，擅自增加4个参观城市，还向审计人员提供虚假行程单;有26个部门和单位超范围、超标准列支或由企事业单位等承担出国（境）费用1105.33万元。

公务用车方面。审计发现有33个部门和单位长期占用其他单位车辆，或以租赁方式变相配备公务用车122辆;有21个部门和单位挤占其他支出用于车辆购置、运行维护，以及违规发放交通补贴等，共计1058.19万元。

公务接待方面。审计发现10个部门和单位超标准列支或由其他单位承担公务接待费169.66万元。

会议费方面。审计发现有27个部门和单位在京外、非定点饭店召开会议134个;有26个部门和单位超标准支付、虚列支出或由其他单位承担会议费346.05万元。

由此可见，“三公”经费和会议费的管理还需要进一步强化。

存在问题的原因分析

在党中央、国务院对“三公”经费和会议费支出要求严格管理的背景下，部分单位和个人仍然不同程度存在一些问题，这既有体制机制方面深层次的原因，也有管理不到位的责任。

部分单位和个人财经纪律观念淡薄，厉行节约的意识不强。在中央三令五申厉行节约和压缩“三公”经费的情况下，部分单位和个人在财经纪律面前抱有侥幸心理，仍然有令不行、有禁不止;部分单位内部控制制度不够健全，有的内部管理制度流于形式，相关规定也没有全面有效落实。

“三公”经费和会议费相关管理制度不够健全和完善，预算控制不够得力。如，“三公”经费和会议费预算不完整，纳入“三公”经费预算总额控制的仅包括财政拨款部分，单位用自有事业收入等安排的支出没有纳入预算，造成部分单位事实上对会议费支出缺乏总额控制，也不利于预决算全面规范、公开透明。

部分规定可操作性不强，导致有些问题由于客观因素难以整改。目前的因公出国（境）经费管理制度，没有按照不同出国（境）团组的类型、工作内容等进行分类管理，而是对团组在外时间、支出标准等进行统一限定，导致一些要求无法落实到位，指出的问题也难以整改。如，一些国际会议日期和行程不能由中方确定，无法满足有关出国（境）天数的规定要求;有些科研单位出国（境）团组参加国际学术交流会议或开展境外科研活动等，也需要遵守相关会议、科研活动的统一安排，不宜套用一般出访、考察团组的规定标准。

审计整改建议

“三公”经费和会议费支出还需进一步加强管理与控制，特别是要完善相关制度，建立长效机制。

加强内部财务管理，多部门联动形成监督合力。各部门应加强内部管理，加大对所属单位公务活动的监管力度，对违反规定的相关负责人严肃处理。纪检监察、审计、财政等部门要加强沟通与协调配合，把日常监督和专项治理结合起来，把管财、管事和管人结合起来，提高揭示问题、督促整改的效率和力度，同时对典型案例公开曝光，形成多部门联动、多方面参与、多层次推动的监督检查工作机制，切实发挥监督合力。

强化预算管理，实施支出总额控制。有关部门要进一步加强“三公”经费和会议费的支出总额控制，预算要完整反映部门、单位利用所有收入安排的“三公”经费和会议费支出，也就是要将全部“三公”经费和会议费支出纳入预算管理。

完善管理制度，促进规章制度有效落实。建议有关部门研究细化因公出国（境）团组管理制度，对出国（境）团组类型进行科学划分，按照不同团组类型设定不同的出国（境）活动管理要求和经费支出标准。

“三公”经费与会议费支出的管理与规范，是落实中央八项规定精神和国务院“约法三章”重要内容。加大审计纪检监督力度，公开“三公”经费和会议费信息，让社会公众参与监督是加强“三公”经费和会议费管理的重要途径;加强和完善制度建设，则是建立长效机制的根本保障。

第五篇：三公经费

“三公经费”概念不够清晰标准不完善口径不一致

2012年6月28日9时30分，审计署财政审计司司长袁野和行政事业审计司司长刘正均接受中国政府网专访，解读2012年审计工作报告，并与网民在线交流。

[刘正均]近年来，审计署在组织开展部门预算执行审计等工作中，一方面注重检查部门贯彻落实中央有关厉行节约要求，压缩包括“三公经费”在内的一般性支出情况；另一方面采取审计与专项检查相结合的方式，不断加强对部门“三公经费”的审计监督。这次预算执行审计，我署也对有关部门的“三公经费”情况进行了重点审计，从总体情况看，“三公经费”预算执行情况是好的，但仍存在一些需要改进和完善的问题，主要包括这几个方面：

一是“三公经费”概念不够清晰。目前，社会公众对“三公经费”的认识还是不够全面的，有的甚至将其视为政府部门工作人员公款出国旅游、公车私用和公款吃喝的同义词，而目前政府在公开“三公经费”时没有进行必要的解释，有可能误导社会公众。

二是“三公经费”标准不完善。目前对国内公务接待尚无明确标准，外宾接待费和出国住宿费标准分别是1998年和2001年开始执行的，与实际情况已有较大差距，造成部门超标准列支现象比较普遍。

三是“三公经费”口径不一致。这个情况，既反映在各部门“三公经费”预算编制口径不尽相同，也反映在预算批准的标准不统一方面。

以上这些问题容易导致对“三公经费”认识和理解上的混乱，影响预决算公开效果和政府公信力。我们认为，当前在深化“三公经费”公开的同时，有关部门应尽快研究界定“三公经费”概念和口径，健全和完善支出标准，并严格审核管理和监督检查，促进提高“三公经费”预算的准确性和执行的严肃性。