棋类运动是靠经验还是靠智力

第一篇：棋类运动是靠经验还是靠智力

╲

智力

经验

运气 飞行棋

○

○

★★★★★ 跳棋

★

★★★☆

★★☆ 斗兽棋 ★★☆

★★★

★★☆

拖拉机 ★★☆

★★

★★★★☆ 军 棋 ★★★

★★★☆

★★★☆ 桥 牌 ★★★☆

★★★☆

★★★★☆ 五子棋 ★★★★☆

★★★★

★★☆ 象 棋 ★★★★★

★★★★

★☆ 围 棋 ★★★★★

★★★★☆

★☆

在回答问题之前，我们应该界定一下该问题涉及到的两个概念：智商和经验。

第一是智商。通过维基百科的解释，智商是通过一系列标准测试测量人在其年 龄段的认知能力（“智力”）的得分。由此我们可见，智商只是对智力的测量得分而已，应该回归到“智力”这个词本身。再次查阅百科：智力是指生物一般性的精 神能力。这个能力包括以下几点：理解、计划、解决问题，抽象思维，表达意念以及语言和学习的能力。还有，智商测验是无法量度创造力、个性、性格或智慧的。

第二是经验。百科对其的定义是非常模糊的：经验在一般概念包括了知识、技巧。是体验或观察某一事或某一事件后所获得的心得并应用于后续作业。而这些以前获取的知识技巧，对于工作或教授学问上，掌握相当重要的关键。

于是进入正题。鉴于我只专长于国际象棋，那么就以自己从学棋以来十几年的经历来回答好了。

从 智力的角度来看，我在学习国际象棋的过程中，和同时期一起学棋的大多数小伙伴们并不一样，很少靠死记硬背（懒）去记忆各种开局变化，而是试图去理解为什么 这么下，这点应该是理解能力的很好体现了。顺便说一下，由于不喜欢死记硬背，导致所有需要死记硬背的考试成绩都不太好。。

然后是制定计划的能力，这一点的话，所有有一定水准的国际象棋棋手都应该具备，硬要找出区别的话，就是是否能够成功执行，而不是在执行的过程中原因不明的去变化。解决问题，涉及到针对对方的计划做出反制，以及具体的计算变化的能力。接下来是抽象思维。在关世杰老师的课上听过，中国人偏向于形象思维而西方人偏向于抽象思维。而事实也是，在比赛的时候，我感到我会在对弈的时候去努力的发挥自己的想象力，而较少应用到抽象思维。

学习能力的话，我认为能达到一定程度的棋手，大多都会有很好的学习能力；而且大多数棋手可以在比赛中有效的控制自身的情绪波动，这也是智力的一种体现吧。

接 下来是经验。经验包括对知识的累积，从这一点来说，获得经验是需要相当的智力的，因为需要对事物的理解和学习能力。放到我身上来说吧，我对某种布局或者某 种类型的局面下了很多次，从而明白这种布局/局面应该怎样处理。而很可能就有人下的次数并不比我少，但是仍然没有理解（体现在次序走的不对等情况），没有 掌握其要领。这就是智力对于经验的促进作用。反过来说，通过对知识和技巧的累积也在某种程度上可以促进学习能力：有相似相通而不相同的局面，也许就能使用 类似的计划。这就是我能想到的对于楼主最好的回答了。顺便说一下，棋牌类游戏并不仅仅要求玩家的智力和经验。高水平的棋牌比赛中，需要玩家长时间进行高度的集中思考。这需要很好的体能和相当的心理承受能力，以及其他我可能没想到的。我以为水平高低不该归结简单到智商和经验方面，当然这两方面有很大影响，智商帮你走得准又巧妙，经验直接提升你的洞察力以及第一感，但是可改变的或者说可供探讨的少，在我看来水平主要应该归结到态度上。

棋牌方面，我也就围棋还行，曾经勉勉强强接受过专业道场训练，跟过国家队老棋手学习。详细说点这方面的看法。

低手常犯的错误有哪些呢？ 比如说，因畏敌而退缩，虚张声势，拘泥形式，单纯模仿，不懂得保留变化，着子低位等。下面简单拆解一下其中的内涵。

首 先说，下棋最基本的计算力，这个计算力就是在脑子里面给自己寻找下一步以及为自己打算下的棋寻找合理性的能力。这个当然是最基本的东西，不过在我看来，只 要是有志于下棋的，愿意锻炼并提高的，花个三二年的话，直线计算应该都能够算个十几步以上，横向算几个分支。如果脑力强，确实计算速度有差异，不过计算始 终需要手割分析做辅助才能有意义，否则一阵欢快的吃了一串子自以为赚了其实大亏了都不知道。这个分析与态度关系很大，但不是平时所说的那种态度，大家常常 可以看到棋界大家在追寻 均衡，吴清源老师叫嚷着 六合之棋，就是在说这个态度，既不要太激进也不要手软。

上面说道，低手常犯的错误，现在回头再来说,比如说因畏敌而退缩，许多人低水平棋友面对陌生的局面，尤其是在面对上手的时候畏手畏脚，大大限制了自己，不能仔细思考。其他的不用说明了，有兴趣的不妨找大竹英雄《业余棋手十大恶手》来看看。

回头再来说，是要求经验高，还是要求智商高。我觉得，这挺像金融行业，你的能力越高呢，你赚的钱就越多。你的固有资本越大，同样的利率你的收益就越高。

通 过探讨得再实际一些，来让我们再来关注态度问题，首先，一个人在学习下棋的过程中一定会经历许多的成功与失败，对自己要求高，想要攀上高峰的人就更会在更 高规格的地方吃更大的败仗。小到棋盘上局部的得失，大到整盘棋的输赢，我不是在老生常谈什么胜不骄败不馁，我觉得所有一定水平以上的棋友都会有一种很顽强 的信念在心里面，换句话说，不管现在是怎么样，过一阵子你都讲面对更强的我。现在棋界新陈代谢的厉害，老棋手很多都表示体力不行了，一方面和赛制有关另一方面还是和心态有关。新一代的棋手思想更自由，更开阔，更愿意在一起拆解变化，提出前人想都不敢想的新手。而老一辈的重心转到教棋上的时候，往往容易落入自己过去思想的窠臼中。还有一种态度很珍贵，就是不管对手是多么有名的棋手，都有一定要战而胜之的心态。还有那种在做死活题，打谱时候那种灵活看待的态度，那种坚持深入的态度……那些既是围棋慢慢教给你的，也是你应该对待围棋的态度。而这些态度，代表了一种知识体系的集中浓缩，才是最宝贵的。

第二篇：晋升,靠的是业绩还是能力

晋升，靠的是业绩还是能力

有人说，晋升要看能力，因为这样可以实现员工和职位之间的匹配；也有人说，晋升要看业绩，因为业绩反映了员工对企业的贡献。两种观点看似矛盾，其实匹配了不同发展阶段的企业需求。对于面对生存压力、还未形成长期发展战略的企业而言，晋升应该多看业绩；而对于那些实力较强、管理比较规范的企业，以能力为晋升依据则更为妥当。

一位教授在给EMBA学员讲课时，指出人力资源管理的一个基本原则是“晋升看能力，奖励看业绩”。他认为，晋升主要考察人的能力和岗位的匹配程度，所以应该看能力；业绩却反映出员工对公司做的贡献，所以应该根据业绩对员工进行奖励。如果只按业绩进行晋升，被提升的员工可能并不具备新岗位需要的能力，进而产生彼得效应，即被升职的员工在新的岗位上不能产生与过去一样辉煌的业绩。

学员中有一位HNK公司的CEO，他认为这个原则很有道理，就把它在自己企业中全面推行。但一段时间之后，他发现非但没有出现可喜的变化，还引起了明显的负作用：公司业绩开始下降，员工们开始抱怨，内部矛盾也变得越来越严重。为什么会出现这种情况，是教授的观点有误，还是自己公司的文化出了问题？他百思不得其解。晋升看什么

Lazear在1981年提出了关于晋升的“竞赛理论”，即所谓的“晋升看业绩”。他将企业内部员工之间的竞争描述为一场体育比赛，获得胜利的员工将得到晋升，获得高工资。“竞赛理论”在得到很多学者青睐的同时，也招致了很多批评。批评者们认为，首先，它的理论假设是错误的：一个员工在目前的工作岗位上成绩突出，就可以推论他会在更高的岗位上有所成就。如果工作的性质或环境发生变化，这个假设就不一定成立了，因为不同的工作对员工的能力有不同的要求。其次，“竞赛理论”以表面的公平掩饰事实上的不公平，牺牲了企业总体效率。“晋升看业绩”往往导致企业选择动手能力强、技术过硬的员工去担任需要较强人际交往能力的管理工作。对于企业本身而言，给一个科技专家一个大的科研项目所产生的效益，往往比给他一个行政职位要大得多。

Baker、Jensen和Murphy在1988年通过研究发现，晋升的两个目的是很难匹配的。每位员工只有相对优势，如果企业根据员工在低级职位上的表现来决定晋升，虽然实现了激励，却容易违反资源配置的要求，甚至会出现“所升非人”的情况（彼得效应）。如果按照员工在高级职位上的期望表现（即能力）来决定晋升，则可以实现资源的优化配置，却可能损害激励，员工们都会努力让主管认为自己有管理才能而不是努力提高业绩，使激励的导向出现偏差。

对此，Baker等人认为一个可行的解决办法是：用晋升解决员工和职位之间的匹配，用奖金解决激励问题，即通常所说的“晋升看能力，奖励看业绩”。这个方法在理论上虽然可以解决晋升的两个目的之间的冲突，但仍存在不足之处。首先，在激励作用上，奖金无法代替晋升。对员工来说，晋升的激励作用要远远大于奖金。许多研究都表明，员工的工作积极性和组织忠诚度在很大程度上受晋升机会的影响；其次，在逐级晋升的情况下，“用晋升解决员工和未来职位之间的匹配”的命题有逻辑错误。例如在晋升阶梯大于等于三级的情况下，只有能力最适合第二级的员工可以晋升到第二级，而那些能力与第三级岗位最匹配（与第二级并不匹配）的员工就不会得到晋升，他们永远无法升到第三级，企业也就无法做到真正有效的资源配置。能力与业绩的PK

“晋升看能力”和“晋升看业绩”，这两种方式各有什么优势，在什么情况下更合适？我们从以下方面进行具体分析。考核的依据

以业绩为导向的晋升方式以员工在前一工作岗位上的表现来预测他将来的表现，通常会导致将操作技能最优的员工晋升为中层管理者，从事需要很强人际交往能力的工作，而将最擅长沟通的中层管理者晋升为高层管理者，从事决策性工作，容易造成“工作与特长错位”的现象。

以能力为导向的晋升方式则直接以员工将来所在岗位要求的素质和能力来考察员工是否能够胜任。从人岗匹配原则和对企业人才的充分利用方面来讲，这种晋升方法具有明显优势。对企业战略的影响

以业绩为导向的晋升方式容易造成管理者为争夺稀缺的职位，主要着眼于短期战略或者本部门目标的实现，部门之间缺乏沟通、相互配合的协作精神，忽视企业整体的长期战略。以能力为导向的晋升方式则是着眼于企业未来岗位的需求来选拔和配置人才资源，有利于企业整体的长期战略的实现，有效地提升企业的发展潜力。所以，从企业战略的角度来考虑，按能力晋升优于按业绩晋升。上个世纪八十年代广泛实行的企业责任承包制就是一种按业绩晋升的应用，对企业长期发展产生了非常不利的影响。长期目标和短期目标

按业绩晋升，员工会更积极地完成企业的业绩指标，达到企业目标的顺利实现。按能力晋升，员工则可能会投入更大的精力促进自身能力的提高，如参加各种职业培训等。如今在企业中得到广泛应用的目标管理等方法，就是将企业总体目标层层分解，最终落脚点在部门和个人的业绩指标。企业的每个职务都要向着总体目标，个人目标的完成情况要与企业目标的实现紧密相连。因此，实行业绩导向的晋升方式有利于企业阶段目标的实现，而能力导向的晋升方式则着眼于企业未来战略的实现。激励的导向

相对奖金而言，晋升对员工激励的导向作用更大，因为晋升不仅意味着工资的增加，还是能力和身份地位的体现。在绩效管理中，表现最好的员工理应得到最有价值的奖励。因此，晋升作为激励的一种手段，以业绩为导向也是符合绩效考核理论的，可以产生积极的导向作用，培养向优秀员工看齐的积极向上的企业文化精神。

但以能力为导向的晋升，员工不再将业绩作为最重要的目标，他们会努力让主管觉得他们有管理才能，或者热衷于同主管领导搞好“关系”。同时，本来工作积极性很高却晋升无望的员工可能变得消极怠工，如果有条件甚至会选择离开企业另寻发展空间。环境的影响

员工的业绩通常是由技能、机会、态度、环境四个因素决定，即SOME模型（Skill、Opportunity、Motivation、Environment）。除了知识、技能和态度，业绩的好坏还会受到外部因素（如机会和环境）的影响，在某些情况下，业绩与个人的能力和努力程度不成正比。因此，员工获得好的业绩并不一定代表他比别的员工优秀，有可能是因为他拥有较好的外部资源。而能力则是员工本身所特有的，基本不受环境等外部因素的影响。百安居在选拔培养未来经理人的过程强调，申请人的业绩并不是唯一重要的因素，因为销售店经理的业绩与当地经济发展紧密相连，而地区发展不平衡是必然的。考核指标的客观性和有效性 业绩指标是量化的、客观的，具有充分说服力，一般也是企业和员工最为关注的。能力却是抽象的，虽然目前能力测评的客观性已经得到较大的提高，但仍无法从本质上消除主观性的影响。

衡量一个员工能力的高低，一般是通过人才测评技术。人才测评的信度与效度既是一个理论问题，又是一个技术问题。任何一种测评方法都存在着可操作性、时效性、适用性等问题，无法达到很高的信度和效度。现在人才测评技术取得了很大的进步，关于人才心理及个性的测试能够达到较高的准确度，但是关于人才工作能力的测试准确度仍然比较低。

如果缺乏准确的标准，挑选管理者时可能会出现依据“关系”选拔的情况。人们总是有低估别人而高估自己的倾向，在以能力为导向的情况下，如果员工认为获得晋升者的能力不如自己，就会感到不公平，容易产生懈怠情绪；以业绩为导向可以防止这种情况的发生，使大部分员工感到公平和信服，便于现实中企业的操作和应用。

考核的成本

对业绩进行考核，可以直接以员工过去的工作业绩为考核指标，考核成本较低。而对候选人的能力进行测评，如果没有建立完善的人才测评体系，必须聘请优秀的测评专家对每一位候选人进行全方位的测评，成本比较高。

综上所述，在实际应用中，以能力为导向的晋升方式和以业绩为导向的晋升方式两者各有所长，要根据具体的情况做出选择。

第三篇：诚信是靠他律

诚信是靠他律

谢谢主席，大家好！

针对今天的辩题，我方坚持认为只有靠他律才能真正地实现诚信。

诚信是什么？它是指人们恪守诺言，无虚假，不欺诈，以自己的信用取信于他人的一种行为准则。

自律和他律是实现诚信的两种手段。自律是指依据自我对外在的、客观存在的社会道德的认可从而约束自我。他律则是指除了自我约束以外的其他一切外在力量的约束，主要表现为他人对自我的教育、培养，外部规章制度的约束、规范，以及客观环境对人（主观）的影响。

而诚信“靠”他律，则是指诚信的产生、存在及保障都是以他律为基础，通过他律的教育、规范、预测、强制等作用来实现真正地诚信。

接下来，请大家和我一起思考四个简单的问题，便会明了为什么诚信是靠他律。

第一，人的诚信从哪来？每个人都不是一生下来就懂诚信，而是需要在成长过程中，通过父母、老师、朋友的思想灌输，通过后天的教育和培养，逐渐形成诚信的意识。换句话说，人的诚信思想是通过他律而形成的。

第二，我们每个人为什么要讲诚信？这是因为社会要求我们诚信。诚信

是人类文明社会存在的基础，无诚信即无社会。我们存在于社会中，与人交往、与人合作，要想获得他人的信任、社会的认可，就必须讲诚信。诚信者一路绿灯，失信者却处处碰壁。同样是大公司，海尔集团诚信于民众，社会就认可它；三鹿集团失信于民众，社会就淘汰它，所以说要想立足于社会，就得应社会之要求，讲诚信。换句话说，人之所以讲诚信，是社会的强制要求，是他律的强制要求。

第三，一个人是否做到诚信，怎样来评判？自己说了肯定不算，一千个

人心中有一千个哈姆雷特，每个人的评判标准不一，这就需要法律、伦理道德等外在约束力统一规范，才能建立良好的社会诚信机制。换句话说，诚信的评判标准是靠他律的方式统一规范的。第四，一个人若不诚信，会怎样呢？他会受到法律的制裁，道德的约束，舆论的谴责„通过这种他律的惩治方式便会使失信者受罚，从而进一步约束自我，做到诚信。换句话说，人讲诚信需要依靠他律强有力的外在保障。

所以说，一个人的诚信是靠他律教育而来的，一个人讲诚信是受他律强制要求的，一个人诚信的标准是由他律统一规范评判的，而一个人不诚信是会受到他律严格惩治的。

综上所诉，我方坚持认为诚信是靠他律。

第四篇：教师论坛素质教育靠教师还是靠体制

素质教育靠教师还是靠体制

..？

究竟什么是素质教育？

什么样的社会变化和社会现实，促成了人们对素质教育的迫切需要和期盼？

什么样的教育体制和人才评价机制，可以促进素质教育成为现实？

在由应试教育向素质教育转变的过程中，我们将面临哪些历史的、制度的、观念的、人才的制约？

在教育体制没有发生根本的变革之前，教师的探索和努力，在素质教育方面可能或已经起到怎样的作用？

.学生问卷的回答是简练的：这还用问，当然靠体制！使我隐约感到“素质教育靠老师还是靠体制”的命题与“市场经济靠清官还是靠法制”的命题有些类似。道理人人都懂，但不是一两句话可以讲清。

.那么多年来,高考一直是以分数决定命运，改变体制又指望不上，人们只好寄希望于遇到好老师。

.当今社会、家长 衡量学校教育成果是以考上某某名校、重点高中、大学的学生比例为标准的。说白一点，应试是硬道理，素质教育虽是管学生一辈子的事情，但在中学阶段难以量化考核 高中学生面临的处境——做不完的作业、考不完的试。素质教育主张教育应该以人为本，尊重学生的个性发展。但这样的教育理念与应试 教育不相统一。

.应试教育的弊端是显而易见的——学生对身边发生的各种社会现象没有时间过问，不会分析权衡利弊；把大量时间花在做各种习题上；为了达到选拔的目的，社会上各种习题人为地设置了种种难点，花样越来越多。考上大学又怎样了呢？社会上高学历的越来越多，可解决实际问题的能力与高学历并不相称。教育行政部门对这个问题也看得很清楚，发了很多文件来提倡和推行素质教育，但由于高考这个瓶颈的难以逾越，使素质教育的实施遇到了体制上的制约。虽然每年的高考也有一些改进，但只要看看高三年级的近似“封闭式训练”，素质教育的生存环境可想而知。

在体制不能改变的情况下，很多家长企盼能遇到好老师。学校里的老师不能提高孩子的应考能力，就转向社会，请家教，上这班、上那班。辛辛苦苦挣来的钱转眼流走.大多数的家长想也想了，做也做了，钱也花了，为孩子瞎忙算是尽到了努力也就心安理得了——大概如此。

..体制固然重要，但老师对于素质教育的实施更是举足轻重。

第一，教师是人类灵魂的工程师，教师职业是崇高的社会职业，实施以面向全体学生、德智体美全面发展、让学生主动发展为三要义的素质教育责无旁贷。教师的任务是育人，理应承担起素质教育的责任。第二，教师要给学生方法、知识和解答，其中给予方法是最主要的。素质教育与应试教育不同的是不断发展和完善学生的智力素质。第三，素质教育靠每一个教师从自己做起，从一点一滴做起。以自己的品德和人格力量去引导学生走提高素质之路。第四，在向素质教育转轨过程中，教师要率先树立素质教育的理念，只有这样，才能突出应试教育的怪圈。目前应试教育已经让人叫苦不迭，但绝不能因为体制没变，就觉得无所作为了。推进素质教育不能等待。第五，素质教育体制的建立，要靠教师去摸索。素质教育没有现成的答案可循。要彻底改革现行应试教育体制，的确需要一个过程。

.在目前出现了一种观点，认为素质教育的基础和关键是教师，是教师本身的素质。

这种观点的形成，本身体现了老师巨大的人格和精神魅力。但是，这种想法从深层说，对老师或以老师为代表的教师群体的辛劳和痛苦缺乏足够的了解和同情，有可能形成对教师群体过分的心理期望和社会压力，也可能使得我们对制约教育事业发展的因素及其关系，缺乏深入的认识和准确的把握。

许多老师以他卓越的才学、能力和高尚的人格，赢得了学生和家长的感激，赢得了社会的崇高赞誉，但是，他也为此付出了艰巨的劳动，甚至可以说是以透支自己身体的健康为代价的，这种回报和付出之间，存在一些悲剧性的细节。

实施素质教育的根本基础是教育体制。教育体制不是一种主观的想象，不是一个简单的行政命令，其形成和变化是有客观性的。今天教育改革的艰难，实际上也反映出这种改革的空间是比较局促的。因此，我们不能不冷静地思考一些说来比较沉重的主题。比如，素质教育与应试教育的关系，教育资源的分配与教育公正问题。

作为家长，我们都希望自己的孩子愉快，为孩子日渐鼓胀和沉重的书包而忧虑，为孩子不健壮的身体和常常挂在脸上的倦容而心痛，也都为自己的孩子上一所好的学校而处心积虑，这些都是无可厚非的。同时，我们更为存在于教育领域中的腐败感到恐惧和愤怒，与考试相比，人们更担心的是权力的交易和操控。作为恢复高考制度以后成长的一批人来说，我们对于公平、客观的考试，心存感激。

在教育资源还不太丰富，教育结构还比较单一的历史条件下，分配教育资源的标准，应该是可预期的学生对社会的贡献，也就是学生的能力，这种能力的客观测度标准又是什么呢？考试无疑是最有效、最客观的标准之一。许多老师十分重视素质教育，强调德育，强调养成，而且身体力行，在点点滴滴的生活细节上做学生的榜样，但是，也从不放弃应试能力的培养，而是强调能力和素质的统一，强调做人与知识学习的统一。这是一种历史主义的科学态度。

轻言考试的弊端，对素质教育作简单化的理解，很可能造成历史的贻误。美国总统布什在清华大学的演讲中谈到他对美国青少年的一个担忧，就是美国四年级的学生还不能流利地阅读，这会影响他们对知识的接受，更会影响他们今后进一步的发展。这种状况的形成也可以说多少反映了美国教育中的一些问题。因此，在教育模式、教育方法的选择中，既要有积极探索、大胆改革的精神，又要有严肃认真的态度。

当然，我们也要承认，以往的应试教育模式，的确造成了对学生的过重的压力，不利于学生的身心发展，我们迫切希望，伴随着我国社会和经济的发展，完善教育体制的空间和自由度不断扩大，不仅学生能够得到自由而全面的发展，无数人民教师也享受着健康和快乐。

..与素质教育相对的是应试教育，现在有人一提起素质教育，就把应试教育贬得一无是处，希望教育部门尽快变应试教育为素质教育。这一愿望是好的，但事情会这么简单吗？讲到素质教育，就要讲到学生的“减负”，现在的学生是累，来自学校和家长的压力，让他们喘不过气来。人都是有惰性的，谁愿有压力？给孩子“减负”，他们正求之不得，但结果会怎样呢？有人这样说，今天你给孩子“减负”，孩子轻松了、高兴了，但明天第一个哭的就是你的孩子。既然这样，“减负”落不到实处，就更谈不上什么素质教育了。

说到素质教育，有人会拿发达国家说事。前几天，在某报上看到一则消息，说德国机械制造水平领先，而我国的机械产品粗制滥造，其原因是德国重视素质教育，拥有一大批高级技工，而我国只重视应试教育，高级技工少之又少。谁不希望自己的孩子今后生活得幸福一些？在这个竞争激烈的社会里，考上大学意味着今后找工作容易一些，意味着可能会成为党政机关的干部等，而高级技工不论高级到哪儿去，却是工人的身份。一些党政机关精简人员，推出优惠政策，凡是工龄满30年的，自己打报告，就可以提前退休，而工人却享受不到类似的优惠政策，只能等符合退休年龄时才能退休。这就是说工人即便工龄满了30年，如果失了业，在未到退休年龄之前，连一分钱都拿不到，还得为温饱发愁，只有到了退休年龄后才能领到养老金。一些企业视老工人为包袱，不与他们续签劳动合同，造成四五十岁下岗。失业的多的是，干部身份与工人身份的差异明显地暴露了出来。于是，这些下岗、失业的职工就是你的明天。于是，不论他们生活得多么艰难，也要供孩子把学上下去，哪怕自己苦一些都心甘情愿。

基于上面的认识，.要使素质教育贯穿于教育体系中，有赖于人事制度的改革，有赖于完善的社会保障体系的形成。否则的话，是不太现实的。

第五篇：辩词——廉洁奉公靠自律还是他律（模版）

谢谢主席！纵观整场辩论赛，对方辩友一直闪烁其词，听得我们是云里来雾里去的，为了避免大家继续困惑下去。下面我就为大家细细梳理一下本场辩论赛对方辩友的错误之处。第一、对方辩友错误的理解的“廉洁奉公”的含义，廉洁奉公的主体是谁，当然是自己

廉洁奉公，难不成你还让他人来帮你廉洁奉公啊！所以从廉洁奉公的主体来讲，廉洁奉公主要靠自律无疑是对今天这个辩题的真理性回答！

第二、对方辩友犯了形而上学的错误，错置了内外因的地位。我们都知道内因是事物发

展的根本原因，外因是事物发展的条件，外因通过内因起作用。结合今天的辩题，自律强调的是人从自身角度出发，自我约束，自我调整，从而廉洁奉公，洁身自好，它是人的一个内自省的过程。而他律强调的是外力的强制束缚，干预。我方从不否认他律在廉洁奉公中发挥的重要作用，但是我们今天辩论的是主要靠，是主要的，根本的。而不是某一个片面的方面，自律作为内因无疑是最主要的！

第三、对方辩友举了很多通过法律、制度等他律手段完成的廉洁奉公。那我也给你举几

个例子。在明朝啊，有着剥皮实骨的酷刑，却也挡不住严氏父子贪污的步伐啊；清朝有满清十大酷刑，这也挡不住和珅的巨贪啊！的确倡廉重在反腐，但是反腐重在治本。而这根本是什么，不正是官员们的自律吗！并且，他律一来具有滞后性，二来你管得住他的行，你管的住他的心吗！如果他本身就能廉洁奉公，那所有的他律又有何存在价值！

第四、从他律和自律的关系来讲。他律影响的是行为，而自律铸造的是习惯。他律必须

内化成自律之后，才能使廉洁奉公的行为变成廉洁奉公的习惯。只有我们自身接受了他律，把他律内化成自律，才能真正起到作用，否则那些法律，规范，不过只一纸空文！所以他律的出发点和落脚点都是自律，因此，无论对方辩友怎么雄辩滔滔都是在承认我方观点基础之上的辩论。这里先行谢过了！

曾经有一个让我选择廉洁奉公主要靠自律的机会，我们没有珍惜，等待岁月流逝我们才后悔莫及。廉洁奉公贯彻最痛苦的事莫过于此。如果上天给我一个再来一次的机会，我会对自律说四个字：我选择你。如果非要在这份选择上加个期限，我希望是永远！谢谢大家！