重庆医科大学【循证医学】

第一篇：重庆医科大学【循证医学】

名解

过程，包括提出研究问题、制定纳入和排除标准、检索相关研究、汇总基本信息、综合分析并报告结果等。目的在于增大样本含量，减少随机误差所指的差异，增大检验效能。X系统评价：是一种全新的文献综合方法，指针对某一具体临床问题（如疾病的病因、诊断、治疗、预后），系统、全面地收集全世界所有已发表或未发表的临床研究，采用临床流行病学的原则和方法严格评价文献，筛选出符合质量标准的文献，进行定性或定量合成（meta-analysis，荟萃分析或汇总分析），得出综合可靠的结论。系统评价可以是定性的（定性系统评价），也可以是定量的（定量系统评价），即包含Meta-分析过程，系统评价的整个过程非常明确，使其具有独特的优点：良好的重复性。

X循证医学（EBM）：即遵循证据的医学，指的是临床医生在获得了患者准确的临床依据的前提下，根据自己纯熟的临床经验和知识技能，分析并抓住患者的主要临床问题（诊断、治疗、预后、康复„„）应用最佳的和最新的科学证据，作出科学的诊治决策，联系具体的医疗环境，并取得患者的合作和接受，以实践这种诊治决策的具体医疗过程。因此，这种决策是建立在科学证据的基础之上的，同时在患者的合作下接受和执行这种诊治决策，从而尽可能地取得最好的临床效果。这种临床的医疗实践，就称为循证医学。

填空

标志由协作网统一制作，授予协作网12个Cochrane中心。各成员国可对图中菱形作适当变化，以体现国别和象征意义。

图中最外层的两个粗体同心半环图是Cochrane Collaboration 两个单词首字母C的变形，形成一个开放式圆形，寓意Cochrane协作网是一个开放性的全球性国际学术组织。

图中内圆包绕的是一个系统评价的Meta-分析图。图中竖线表示比值比为1。每一横线代表一个实验结果的可信区间（Cochrane系统评价中使用的可心区间是95%或99%），横线越短说明结果越精细。最下方的菱形戴表所纳入的全部试验的综合结果。横线/菱形与竖线接触或相交表示试验组与对照组的疗效比较无统计学差异。

对不利结局（如病死率等），横线/菱形落在竖线左边，表示试验组疗效明显优于对照组；横线/菱形落在竖线右边，表示试验组与对照组相比，弊大于利。对有利结局（如症状改善等）则相反。

L临床治疗效果的指标

EER：试验组事件发生率

CER：对照组事件发生率

评价差异度，用ARR(绝对危险降低率)和RRR（相对危险降低率）和NNT（防治一例不良时间需治疗的病例数）

ARR=CER-EER

RRR=(CER-EER)/CER

NNT=1/ARR

可将RRR改成RBI(相对效益增高率)及ARR改成ABI（绝对效益增高率）

治疗某一疾病具有二种或多种措施或药物可供临床选择的话，在证据真是的情况下应首先RRR选择与ARR值高和NNT绝对值小的措施或药物。

RRI(相对药物事件危险增高率)=（EER-CER）/CER

P在什么临床或预防需要解决的问题。

I：为intervention（干预措施）的缩写，表示根据病人存在的临床问题，我们拟探求使用的干预措施是什么？

C：为comparison（比较）的缩写，表示拟探求使用的干预措施的对照比较措施是什么？如随机、双盲、安慰剂或其他传统有效药物的对照比较等。

O生率、相对/绝对危险降低率、挽救每一个病例需治的病例数（NNT）等。

T提高诊断性试验敏感度用平行试验（并联）

平行试验：为提高诊断的敏感性，同时对受检者作几项目的相同的诊断性试验，只要有一项试验阳性，即可判断为患病者。意义在于凡是诊断试验阳性的，均可诊断目标疾病，因为提高了敏感度，减少漏诊病例；假阳性的病例有所提高，此时应注意做好鉴别诊断。但凡诊断试验阴性者，则可排除目标疾病。提高诊断性试验特异度用序列试验（串联）

序列试验：采用序贯方法进行两项或两项以上的诊断性试验，并且均取得阳性结果后，才做出疾病诊断的多项试验方法。提高特异度的目的在于确诊病例，使误诊率降到最低水平，从而有利于对患者及时地予以正确的诊断和治疗。

1.初筛2.阅读全文3.与作者联系。

W文献的评价包括三方面内容：1.内在真实性：指单个研究结果接近真值的程度，即受各种偏倚因素如选择偏倚、实施偏倚、失访偏倚和测量偏倚的影响情况；2.外在真实性：指研究结果是否可以应用于研究对象以外的其他人群，即结果的实用价值与推广应用的条件，主要与研究对象的特征，研究措施的实施方法和结果的选择标准密切相关；3.影响结果解释的因素：如治疗性试验中药物的剂量、剂型、用药途径和疗程以及依从性等因素。

X系统评价在确立题目是，应围绕研究问题明确四个要素：1.研究对象的类型：所患疾病类型及其诊断标准、研究人群的特征和场所2.研究的干预措施和进行比较的措施3.主要研究结果的类型包括所有重要结果及严重的不良反应4.研究的设计方案

1.带着解决患者的特定临床问题而检索文献

2.文献的整理与评价

3.系统评价法

在随机对照研究和队列研究中，表示因果相关性的指标是相对危险度RR。

病例对照研究结果因果关系强度指标应采用OR。

RR或OR愈高，则因果联系强度愈强。

1.敏感度 SEN=a/a+c

2.特异度 SPE=d/b+d

3.患病率 PREV=a+c/a+b+c+d

4.阳性预测值 +PV=a/a+b

5.阳性似然比 +LR=SEN/1-SPE

简答

“背景”问题(对一种疾病的一般知识提出问题)

包括两个基本成分

1、一个问题词根（谁、什么、何处、何时、怎样为何）加上一个动词

2、一种疾病或疾病的一个方面

“前景”问题(对处理病人的特殊知识提出问题)

具有4（或3）种基本成分:

1、病人和/或问题

2、干预措施

3、对比措施（必要时）

4、临床结局

Meta-变量资料，可采用的效应量有相对危险度、比值比、绝对危险度或率差等；而观察指标为数值变量资料时，效应量采用加权均数差值、标准化差值等。在严格评价原始研究的基础上，逐一描述每个原始研究的效应量及其95%可信区间；同时也可通过森林图集中展示与描述纳入研究的基本结果。

异质性检验方法是Q统计计量检验法。

择。

目的：1.用于正常值临界点的选择2.用于优选性质类似的诊断性试验

意义：在曲线上的各点中，距Y轴顶点直线距离最近的一点，即为正常值的最佳临界值。其敏感度及特异度都比较高，而误诊及漏诊例数之和最小。

想找到正确的临界点，制图要求最少有五组连续分组的数据。

有两种或两种以上的诊断性试验的诊断中进行优选，凡曲线顶点与纵坐标顶点最接近者，就是二者之间最好的诊断性试验。也可以比较两条曲线下面的面积，其面积大者为佳。

S似然比的临床应用

验前比数=验前概率/1-验前概率

验后比数=验前比数*似然比验后比数=验前比数*（+LR1）*(+LR2)

验后概率=验后比数/(1+验后比数)

特征叙述性文献综述系统评价

研究的问题涉及的范围常较广泛常集中于某一临床问题

原始文献来源常未说明，不全面明确，常为多渠道

检索方法常未说明有明确的检索策略

原始文献的选择常未说明，有潜在偏倚有明确的选择标准

原是文献的评价评价方法不统一或未评价有严格的评价方法

结果的综合多采用定性方法多采用定量方法

结论的推断有时遵循研究依据，较主观多遵循研究依据，较客观

结果的更新未定期更新定期根据新试验进行更新找准患者存在的且应解决的临床问题，是实践循证医学的首要关键环节，临床医生必须准确的采集病史，查体及收集有关实验结果，包括诊断问题，病因问题，预后、治疗及预防等等问题

2根据第一步提出的临床问题，确定有关“关键词”，应用电子检索系统和期刊检索系统，检索相关文献，从这些文献中找出与拟弄情临床问题关系密切的资料，作为分析评价之用。

3从证据的真实性、重要性、实用性三方面做出具体的评价。评价结果：a质量不高的文献，弃之不用；b研究的证据尚难定论，仅作参考或待进一步研究和探讨；c属最佳证据，则可用以指导临床决策。用最佳证据指导临床决策需要整合临床医生的实践经验和技能以及病人的具体情况和期望。

5临床医生应认真评价和分析，达到提高认识、促进学术水平，是自身进行继续教育和提高自我临床水平的过程

分析

一．系统评价的结果是否真实：

1.是否根据随机对照试验进行的系统评价：作为评价干预措施疗效“标准设计方案”的随机对照试验，如能很好地控制各种偏倚因素的影响，由此产生同质性好的系统评价被认为是论证强度最高的证据。

2.在系统评价的“方法学”部分，是否描述了检索和评价临床研究质量的方法：收集的文献越系统、全面，则结论受发表偏倚的影响就越小，可信度就越大。由于系统评价多为对原始文献资料的再分析和总结，因此，除了进行系统评价的方法要严格外，原是文献的质量非常重要。

3.不同研究的结果是否一致：如果纳入系统评价的每个临床研究，其治疗效果相似或至少疗效的方向一致，则由此合成的结果的可信度较高。因此，作者应对各个研究结果之间的相似性，即同质性进行检验。如果同质性检验有统计学显著性差异，则应解释差异的原因并考虑将结果进行合成是否恰当。

二．系统评价的结果是否重要

取决于：系统评价疗效的大小，疗效的精神性

根据研究的质量和样本含量的大小对不同研究给于不同的权重值，并采用恰当的指标如比值比、相对危险度、均数的差值、防止一例事件发生需要治疗同类患者的例数和统计方法如随机效应模型和固定效应模型等合成结果，同时计算相应的可信区间如95%可信区间。

三．系统评价的结果是否能应用于我的病人

1.我的病人是否与系统评价中的研究对象差异较大而不适宜应用该证据

2.系统评价中的干预措施在我的医院是否可行

3.自己的病人从治疗中获得的利弊如何

4.对于拟采用的干预措施和可能由此导致的不良反应，病人的价值观和选择如何

P评价病因和危险因素研究证据的真实性

1病因和危险因素研究是否采用了论证强度高的研究设计方法？（论证强度：随机对照试验>队列研究>病例-对照研究>横断面调查>描述性研究）

2试验组和对照组的暴露因素、结局的测量方法是否一致？是否采用了盲法？（偏倚控制；采用盲法）

3观察期是否够长？结果是否包括了全部的纳入病例？

（观察期过短造成假阴性结果；中途病例丢失不超过10%）

4病因和危险因素研究因果效应的先后顺序是否合理？

（主要是前瞻性研究：因-果）

5危险因素与疾病之间有否剂量效应关系？（有真实性高）

6病因和危险因素研究的结果是否符合流行病学的研究规律？

（病因分布与疾病分布具有一致性；流行病学发现对疾病的致病因素或病因采取措施后，能使被研究疾病的流行得到控制）

7病因治病的因果关系是否在不同的研究中反映出一致性？（可重复性）

8病因致病效应的生物学依据是否充分？(生物学可解释)

Z诊断性实验评价标准

真实性

1.是否用盲法将诊断性实验与参考标准（金标准）做过独立的对比研究（盲法避免人为偏倚更具科学性，真实性）

2.该诊断实验是否包括了适当的病谱（轻、重、治疗、未治疗以及个别容易混淆的病例）

3.诊断实验的检测结果，是否会影响到参考标准的实施（一方面要考虑金标准的选择是否恰当，一方面考虑新的诊断实验是否真有新的发现）

4.如将该实验应用于另一病例，是否也具有同样的真实性（疾病相同，则实验结果都应一致）重要性

1.是否通过该项诊断性实验，能正确诊断和鉴别该患者有无特定的目标疾病

2.是否做了分层似然比的计算

实用性

1.该实验是否能在本单位开展并能进行正确的检测

2.我们在临床上是否能够合理估算病人的验前概率

3.检测后得到的验后概率是否有助于我们对病人的处理

第二篇：浅谈循证医学

浅谈循证医学

循证医学是从20世纪九十年代以来在临床医学领域内迅速发展起来的一门新兴学科，是一门遵循科学证据的医学，其核心思想是“任何医疗卫生方案、决策的确定都应遵循客观的临床科学研究产生的最佳证据”，从而制订出科学的预防对策和措施，达到预防疾病、促进健康和提高生命质量的目的。循证医学的主要创始人、国际著名临床流行病学家David Sackett教授将循证医学定义为：“慎重、准确和明智地应用所能获得的最好研究证据来确定患者治疗措施”。循证医学是最好的研究证据与临床医生技能、经验和病人的期望、价值观三者之间完美的结合。其核心思想是：医疗决策应尽量又客观研究结果为依据。显然，现代循证医学要求临床医师既要努力寻找和获取最佳的研究证据，又要结合个人的专业知识包括疾病发生和演变的病理生理学理论以及个人的临床工作经验，结合他人(包括专家)的意见和研究结果；既要遵循医疗实践的规律和需要，又要根据“病人至上”的原则，尊重患者的个人意愿和实际可能性，尔后再作出诊断和治疗上的决策。其原则为①证据必须分级又指导临床决策②仅有证据不足以作出临床决策。任何临床医疗决策的制订仅仅依靠临床经验是不够的，应当基于当前最佳的科学研究成果，并充分考虑病人对治疗的选择、关注和期望，此即所谓的循证临床决策。循证医学具备以下特点：1“证据”及其质量是实践循证医学的决策证据；2临床医生的专业技能与经验是实践循证医学的基础；3充分考虑病人的期望或选择是实践循证医学的独特优势。

政府的需要、支持和宏观指导是实践循证医学的前提；高质量的证据、高素质的医生和病人的参与是实践循证医学的关键；必要的硬件设备；明确目的，准确定位，学以致用，持之又恒是实践循证医学的原动力。实践循证医学主要有以下几个步骤：1提出明确的临床问题；2系统检索相关文献，全面收集证据；3严格评价，找出最佳证据；4应用最佳证据，指导临床实践；5后效评价循证实践和结果。

临床医生主要从两个方面实践循证医学，即作为研究者为临床实践提供证据（进行研究，尽可能提供高质量证据）或作为应用者在医疗实践中应用证据（将证据用于临床实践，并尽可能使用高质量证据）。

总之，实践循证医学的关键就是不断基于具体的临床问题，将医生的临床经验，当前最好的证据和病人需求相结合，寻求最佳解决方案和最佳解决效果的过程，需要医生的不断探索、实践和学习。

第三篇：循证医学

循证医学

应用所能获得的最好研究证据来确定患者治疗措施”。根据这一定义，循证医学要求临床医师认真、明确和合理应用现有最好的证据来决定具体病人的医疗处理，作出准确的诊断，选择最佳的治疗方法，争取最好的效果和预后。最近，Sackett教授本人修正了循证医学的定义，使之更为全面，更令人信服。循证医学的最新定义为：“慎重、准确和明智地应用目前可获取的最佳研究证据，同时结合临床医师个人的专业技能和长期临床经验，考虑患者的价值观和意愿，完美地将三者结合在一起，制定出具体的治疗方案”。显然，现代循证医学要求临床医师既要努力寻找和获取最佳的研究证据，又要结合个人的专业知识包括疾病发生和演变的病理生理学理论以及个人的临床工作经验，结合他人(包括专家)的意见和研究结果；既要遵循医疗实践的规律和需要，又要根据“病人至上”的原则，尊重患者的个人意愿和实际可能性，尔后再作出诊断和治疗上的决策。

核心思想

循证医学的核心思想是在医疗决策中将临床证据、个人经验与患者的实际状况和意愿三者相结合。临床证据主要来自大样本的随机对照临床试验(randomized controlled trial，RCT)和系统性评价(systematic review)或荟萃分析(meta-analysis)。

基本特征

循证医学的基本特征

l．将最佳临床证据、熟练的临床经验和患者的具体情况这三大要素紧密结合在一起寻找和收集最佳临床证据旨在得到更敏感和更可靠的诊断方法，更有效和更安全的治疗方案，力争使患者获得最佳治疗结果。掌握熟练的临床经验旨在能够识别和采用那些最好的证据，能够迅速对患者状况作出准确和恰当的分析与评价。考虑到患者的具体情况，要求根据患者对疾病的担心程度、对治疗方法的期望程度，设身处地地为患者着想，并真诚地尊重患者自己的选择。只有将这三大要素密切结合，临床医师和患者才能在医疗上取得共识，相互理解，互相信任，从而达到最佳的治疗效果。

2．重视确凿的临床证据这是和传统医学截然不同的。传统医学主要根据个人的临床经验，遵从上级或高年资医师的意见，参考来自教科书和医学刊物的资料等为患者制定治疗方案。显然，传统医学处理患者的最主要的依据是个人或他人的实践经验。

主要区别

传统医学并非不重视证据，更不是反对寻找证据。实际上传统医学十分强调临床实践的重要性，强调在实践中善于寻找证据，善于分析证据和善于根据这些证据解决临床实际问题。但传统医学强调的证据和循证医学所依据的证据并非一回事。在传统医学的模式下医师详细询问病史、系统作体检，进行各种实验室检查，力求从中找到有用的证据——阳性发现；医师试验性地应用治疗药物，观察病情的变化，药物的各种反应，从而获取评价治疗方法是否有效，是否可行的证据。利用这些证据，临床医师可以评估自己的处理是否恰当。如果效果不理想，则不断修正自己的处理方案。在实践中临床医师从正反两方面的经历中逐渐积累起临床经验，掌握了临床处理各种状况的方法和能力。这种实践仍然应该受到鼓励，这种个人的经验仍然值得重视，但此种实践存在局限性，不可能满足现在的临床活动的需求，因为它所反映的往往只是个人或少数人的临床活动，容易造成偏差，以偏概全。一些新的药物或治疗方法由于不为临床医师所了解而得不到应用；一些无效或有害的治疗方法，由于长期应用已成习惯，或从理论上、动物实验结果推断可能有效而继续被采用。例如二氢吡啶类钙通道阻滞剂仍在一些基层医疗单位中用来治疗慢性充血性心力衰竭，因为在理论上该药扩张动脉和静脉的作用，有助于减轻心脏的前后负荷，改善血流动力学状况；临床实践和动物实验也证实，此种作用的确可以产生有益的短期效应。但长期临床研究表明，这类药物会增加病死率，不宜作为慢性心力衰竭的基本治疗。理论上可能有效或动物实验中提示有效的治疗方法并

不必定也会在临床上产生有益的治疗效果。同样是上面提到的二氢吡啶类钙通道阻滞剂用于治疗急性心肌梗死患者，不但理论上是恰当的，因为此类药可扩张冠状动脉，改善心肌的灌注状态，对缺血或损伤的心肌有益；而且动物实验中也证实实验性心肌梗死动物的状况可获改善，甚至可减少死亡率。但在临床试验中已充分证实，急性心肌梗死后应用这类药物反而增加病死率。因此，一种治疗方法的实际疗效，必须经过随机对照临床试验的验证，仅仅根据个人或少数人的临床经验和证据，是不够的。

临床证据

循证医学所要求的临床证据有3个主要来源：①大样本的随机对照临床试验；②系统性评价；③荟萃分析．或称为汇总分析。循证医学提供的多种证据，其临床应用的价值并非都是相同的，因而需要对这些证据作评价积分级。Howden等将证据分为4个等级，其中I级和Ⅱ级为最佳证据，均来自大样本的随机对照临床试验，或对这些随机对照临床试验所作的系统性评价和荟萃分析。这类证据可认为是评价临床治疗效果的金标准，也是借以作出临床决策的可靠依据。本书中采用Yusuf等在《循证心脏病学》一书中的分级方法并作改良。其中列为A级的证据大致和上述I级和Ⅱ级证据相当，属于最佳证据。现将这一分级方法说明如下。A级按照证据的来源和临床价值又有以下类型。(1)证据来自大型随机对照试验，或来自系统性评价和荟萃分析。作为系统性评价和荟萃分析研究对象的临床试验所包含的资料，至少应相当于一项设计良好的大型随机对照临床试验。(2)证据来自至少一项“全或无”的高质量队列研究。在这一研究中采用常规治疗方法，“全”部患者死亡或治疗失败，而采用新的治疗方法则一些患者存活或治疗有效，例如应用抗生素治疗结核病、脑膜炎，或应用除颤复律方法治疗心室颤动。或者在这一研究中用常规方法，许多患者死亡或治疗失败，而采用新的治疗方法，“无”一例死亡或治疗失败，例如应用青霉素治疗肺炎链球菌感染。(3)证据来自至少一项中等大小样本量的随机对照试验；或者来自对一些小样本试验(汇集的病例数应达到中等数量)所作的荟萃分析。(4)证据来自至少一项随机对照试验。B级(1)证据来自至少一项高质量的非随机性队列研究。这一队列须接受和未接受新的治疗方法。(2)证据来自至少一项高质量的病例对照研究。(3)证据来自至少——项高质量的病例系列报告。C级主要来自专家的意见。有时，证据并不能完全适用于上述分类。例如，并无随机对照临床试验证实，稳定型心绞痛患者应用β受体阻滞剂可降低病死率。但却已有令人信服的证据表明，心肌梗死后应用β受体阻滞剂，病死率显著降低，在此情况下，理所当然地会建议心绞痛患者应用β受体阻滞剂，期望心肌梗死患者获得的有益疗效可以外推至心绞痛患者。此种情况可列为A/C级。3．以满意终点作为评价治疗方法的目标经验医学指导下的临床研究多以不满意终点为主要观察终点，如评价降压药物的疗效，以用药前后患者血压的改变为标准；评价降脂药物的效果，其标准为用药前后血脂水平的变化等。也包括观察治疗方法产生的不良反应、患者的耐受性等。以抗心律失常药物评价为例，如用药后患者原来的室性早搏数量显著减少，短阵性室性心动过速完全消失，就可认为该药有效；如副作用少，漏服率低，肝肾功能和其他实验室检查未见异常，就可认为该药是安全的。至于这一药物长期应用是否能够改善患者的生存状况，则并不在考虑之列。循证医学以病死率或心脑血管等重要脏器损害并发症发生率等影响预后的指标作为观察的主要终点，评价药物对长期预后的影响。这些指标有总死亡率、重大事件(脑卒中、猝死、呼吸衰竭、急性心肌梗死)发生率、有效寿命、生活质量以及卫生经济学指标如成本—效益比等。Ic类抗心律失常药物氟卡尼、恩卡尼和莫雷西嗪在预初试验(CAPT试验)中表现了良好的抑制室性心律失常作用和极佳的顺从性。但CAST试验却证实，可显著增加心肌梗死患者的猝死和死亡危险。血管紧张素转换酶抑制剂对急性心肌梗死患者的早期(3天以内)应用原有争议，但经ISIS—

4、GISSI—

3、CCS—1等大型临床试验的评估，得出了十分肯定的结果，现在该药已在急性心肌梗死后的早期患者中得到广泛应用，并列入国内外急性心肌梗死治疗的指南之中。4．采用大样本、多中心和随机双盲的研究方法(1)样本量大经验医学指导下的临床研究，一般由一个或少数几个单位实施，人选的病例数也很有限，少至几十例，多则数百例。循证医学模式下的临床研究，主要为大型临床试验，其基本特点见表1—2。临床试验的目的是评价治疗方法降低死亡率的效果。死亡率是一个计数指标，发生频率相对较低，所需的观察时间较长。一种治疗方法对慢性病死亡率的影响只是“适度”，即有效率仅10%～25%，这就必须严格控制各种研究偏倚，减少随机误差；必须采用严格规范的随机对照设计，尽可能消除系统偏倚。要有效减少和控制随机误差，增加样本量，采用大样本，进行大型临床试验是惟一可行的方法。否则研究结果难以精确，极易导致假阴性。假定一项急性心肌梗死的临床试验，入选 2 000例，治疗组和对照组各1 000例。急性心肌梗死的正常病死率为10%，治疗的理论疗效为 20%。在随机误差为0时，治疗组和对照组死亡数分别为80例和100例，即死亡率降低20%。但作统计分析表明，两组差异无显著性(P=0.1)。须知这是一项多达2 000例的研究，结果尚且如此，一般的临床研究要达到这一程度几乎是不可能。据陈铮鸣等资料，至1985年p受体阻滞剂治疗急性心肌梗死的临床研究共24项，综合分析的疗效为24%。逐项分析表明，仅3项统计学上达到显著水平，6项治疗组死亡率还略高于对照组。假阴性率高达88%。主要问题还是样本量少，平均入组患者仅800多人。从表1—3看出，在死亡率为10%，临床疗效为25%情况下，临床研究的样本量应为6 000例才较为合理。而要获得这样大的样本量，显然不是一个或少数几个医院能够承担的，需要进行多中心，甚至国际的多中心合作研究。国际上规模最大的临床试验之一为ISIS—4试验，入选和随机58 000例，有30个欧美国家共1 080家医院参加。(2)随机对照设计大型临床试验的设计科学，强调随机对照，并采用盲法。随机方法采用协作中心管理的传真、电话和密闭信封系统进行，确保公正合理。有一套完整的质控系统；资料监测委员会定期监测分析资料；监测员到各协作医院检查研究资料；终点事件委员会对重要事件作再评估；专人审核研究表格和资料；统计学家处理分析资料等，这一切保证了临床试验的可靠性和可信性。(3)系统性评价(systcm9tic reviews)系统性评价和传统的文献综述不同(表1—4)。文献综述常涉及对原始研究进行选择，对选定的资料作分析，因而是非标准的、不客观的，也是不系统的。系统性评价则采用图1—1中的方法，亦即采用明确的、可重复的方法对原始材料进行概括和总结，经得起时间的考验。由Cochrane协作组所作的一些著名系统性评价，须定期更新，以包括最新的研究成果。资料来源广泛，收集完全(表l—5)。显然，系统性评价可以提供可靠的临床证据。

试验步骤

阐明对随机对照试验进行综述的目的并说明研究入选的标准

↓

检索出符合入选标准的试验研究 ↓

列表说明每一入选试验的特征并评估其方法学质量

↓

依照入选的标准判断哪些试验被剔除

↓

把各个完整的数据资料组合起来，如可能，可求助于原作者的帮助

↓

分析入选的随机对照试验结果，在适当和可能的情况下

应用统计学的数据综合方法(荟萃分析)

↓

如果可能，将应用不同分析方法得到的结果进行比较

↓

对文献给予评论性总结，说明综述的目的、材料、方法和结果等

第四篇：循证医学学习体会

循证医学，这门学科对于我来说是一门全新的、陌生的学科。在大学五年的学习过程中由于偏重于基础理论的学习，未能抓住机会参与到一些科研实践及临床研究中，间接错过了可以学习、了解、运用这一学科的机会。研究生学习伊始，在导师的建议下我选择了学习这门课程。

循证医学，顾名思义：遵循证据的临床医学。循证医学不是一门独立的学科，是融合临床流行病学、卫生经济学、信息技术、医学统计学、科学实验设计等多门学科于一体的综合性学科。对于仅仅粗浅接触过统计学和信息检索课程的我而言，这门汇百家之长而成的学科无疑是一个难题，谜题。

几次课程下来，课堂上老师授课时，自我感觉都能听懂理解，但课后再回想总有种云山雾绕，不知所云之感。似乎理解了，又似乎是没理解，理论没通，实践难达，一头雾水。

虽然能理解循证医学是一门基于临床实验基础之上指导临床实践的学科，就如同理论来源于实践，并将指导实践。但从所学上升到理论，到灵活运用理论知识指导临床是一条漫长的重复的道路。同样对于我而言不是可以一蹴而就的。就系统评价而言，学习过程中不停地听到老师提到和强调其的重要及运用。但现在如果让我去独立完成一篇系统评价，我将如手捧一乌龟，想吃却无从下口。

循证医学实践的基本步骤“五步骤”分别为：提出问题、收集证据、评价证据、应用证据、实践总结。提出问题即根据临床医疗所见疾病及诊治方法结合个人临床经验进一步确定临床实践中需要回答的问题；检索相关的医学文献寻找证据，通过信息检索课所学，充分运用期刊数据库、学校现有文献、各种网络资源找到自己所需的相关研究资料；严格评价相关医学文献，运用相关证据评价方法系统对自己所找到的文献进行筛选，去其糟粕取其精华，选出最佳证据；应用最佳证据，在临床中实施;对最终所纳入的最佳证据进行学习研究、归纳总结，将最终得出的实践方法运用于临床实践中；通过实践，提高临床学术水平：通过对证据的运用，相关临床疗效的观察，进一步总结，重复“实践—理论—实践”的过程，从实践中得出理论，用理论指导实践，并进一步再次从实践中使理论升华。

循证医学是立足于前人及自己的临床实验研究，经验累积之上。现在的我既不精前事，又无丰富的经验累积，只能就现在所知知识，依样画葫芦般的进行循证医学的实践。在自我实践的过程中，再一次将理论结合实践进一步更为深入的学习、了解循证医学的相关知识，以期能充分掌握并灵活运用循证医学所得指导自己今后的科研，临床工作。这就如练字一般，先描红进而渐渐掌握每笔起捺钩转的精髓，最终化归为自己所有，形成自我独特的书写风格，或有可能成为一名著名的书法家。

第五篇：循证医学__试题

一、名词解释

1．循证医学：

2．系统评价：

3．Meta分析：

4．发表偏倚：

5．失效安全数：

6．敏感性分析：

二、单选题

1．循证医学就是：A．系统评价B．Meta分析C．临床流行病学D．查找证据的医学E．最佳证据、临床经验和病人价值的有机结合2．循证医学实践的核心是：A．素质良好的临床医生B．最佳的研究证据C．临床流行病学基本方法和知识D．患者的参与和合作 E．必要的医疗环境和条件

3．循证医学所收集的证据中，质量最佳者为：A．单个的大样本随机对照试验B．队列研究C．病例对照研究D．基于多个质量可靠的大样本随机对照试验所做的系统评价E．专家意见

4．Meta分析在合并各个独立研究结果前应进行：A．相关性检验B．异质性检验C．回归分析D．图示研究E．标准化

5．异质性检验的目的是：A．评价研究结果的不一致性B．检查各个独立研究的结果是否具有一致性（可合并性）

C．评价一定假设条件下所获效应合并值的稳定性D．增加统计学检验效能E．计算假如能使研究结论逆转所需的阴性结果的报告数

6．发表偏倚是指：A．有“统计学意义”的研究结果较“无统计学意义”和无效的研究结果被报告和发表的可能性更大B．世界上几个主要的医学文献检索库绝大部分来自发达国家，发展中国家比例很小C．研究者往往根据需要自定一个纳入标准来决定某些研究的纳入与否D．研究结果的筛选过程中筛选者主观意愿的影响而引入的偏倚

E．只检索了某种语言的文献资料

7．失效安全数主要用来估计：A．文献库偏倚B．发表偏倚C．纳入标准偏倚D．筛选者偏倚E．英语偏倚

8．失效安全数越大，说明：A．Meta分析的各个独立研究的同质性越好B．Meta分析的各个独立研究的同质性越差C．Meta分析的结果越稳定，结论被推翻的可能性越小D．Meta分析的结果越不稳定，结论被推翻的可能性越大E．Meta分析的结果可靠性越差

9．如果漏斗图呈明显的不对称，说明：A．Meta分析统计学检验效能不够B．Meta分析的各个独立研究的同质性差C．Meta分析的合并效应值没有统计学意义D．Meta分析可能存在偏倚E．Meta分析的结果更为可靠

10．Meta分析过程中，主要的统计内容包括：A．对各独立研究结果进行异质性检验，并根据检验结果选择适当的模型加权合各研究的统计量B．对各独立研究结果进行异质性检验和计算失效安全数C．计算各独立研究的效应大小后按Mental-Haenszel法进行合并分析

D．计算各独立研究的效应大小和合并后的综合效应E．对各独立研究结果进行异质性检验和Mental-Haenszel分层分析

11．Meta分析中敏感性分析主要用于：A．控制偏倚B．检查偏倚C．评价偏倚的大小D．计算偏倚的大小E．校正偏倚

12．下列说法错误的是：A．循证医学实践得到的最佳证据在用于具体病人的时候具有特殊性，必须因人而异B．循证医学实践将为临床决策提供依据，因此惟一强调的是证据C．循证医学不等于Meta分析D．循证医学实践不一定会降低医疗费用E．循证医学实践得到的证据并非一成不变

三、多选题

1．下列说法正确的是：A．循证医学实践的第一步是全面收集证据B．循证医学的核心是医师的良好技能C．循证医学强调的是科学证据及其质量，因此医师的经验可以忽略D．循证医学注重后效评价，止于至善E．循证医学不能解决所有的临床问题

2．下列说法错误的是：A．循证医学不否定医师个人经验，但绝不盲从经验B．循证医学实践可以解决所有的临床问题C．只要掌握了系统评价过程，也就掌握了循证医学实践的全部D．实施循证医学意味着医生要结合当前最好的研究证据、临床经验和病人的意见E．当高质量的研究证据不存在时，前人或个人的实践经验可能是目前最好的证据

3．循证医学发展的背景包括：A．按传统方法解决临床问题有一定局限B．繁忙的临床工作与知识的快速更新和扩容形成的尖锐矛盾

C．日益尖锐的卫生经济学问题对平衡价格/效益的依据提出了更严格的要求D．临床治疗由单纯的症状控制转向对治疗转归与质量的重视E．市场经济的冲击，使一些医生因追求商业利益而热衷于可能没有验证也没有结果的治疗

4．Meta分析的目的是：A．增加检验效能B．定量估计研究效应的平均水平C．评价研究结果的不一致性D．寻找新的假说和研究思路E．估计偏倚大小

5．进行Meta分析时，如果纳入和排除标准制定过严，那么：A．各独立研究的同质性很好B．符合要求的文献很多C．可能会失去增加统计学功效、定量估计研究效应平均水平的意义D．降低了Meta分析结果的可靠性和有效性E．没有影响

6．下列说法错误的是：A．Meta分析是一种观察性研究B．Meta分析能排除原始研究中的偏倚C．Meta分析的目的是比较和综合多个同类研究的结果D．针对随机对照试验所做的Meta分析结论更为可靠E．Meta分析结果的真实性与各个独立研究的质量没有关系

7．下列说法正确的是：A．Meta分析是一种观察性研究B．Meta分析一般不对各独立研究中的每个观察对象的原始数据进行分析C．报告Meta分析结果时，可不考虑研究背景和实际意义D．Meta分析的结论推广时应注意分析干预对象特征、干预场所、干预措施以及依从性等方面的差异E．Meta分析可能得不出明确的结论

四、简答题：1．循证医学的基础是什么?2．循证医学实践的目的是什么?3．循证医学实践的基本步骤有哪些?4．证据的质量如何分级?5．循证医学如何评价证据是否最佳?6．Meta分析的目的是什么?7．进行Meta分析的指征是什么?8．Meta分析的基本步骤是什么?

9．研究证据的来源有哪些?

五、论述题：1．从发展的观点出发试说明循证医学的局限性。2．试论述循证医学、临床流行病学和系统评价之间的联系和区别。

3．试阐述循证医学与传统临床医学的区别。

参考答案

一、名词解释

1．循征医学（EBM）慎重、准确和明智地应用当前所能获得的最佳的研究依据。同时结合临床医生的个人专业技能和多年临床经验、考虑患者的权利、价值和期望，将三者完美地结合以制定出患者的治疗措施。

2．系统评价（SR）是一种综合文献的研究方法，即按照特定的问题，系统、全面地收集已有的相关和可靠的临床研究结果，采用临床流行病学严格评价文献的原则和方法，筛选出符合质量标准的文献并进行科学的定性或定量合并，最终得出综合可靠的结论。

3．Meta分析对具有相同目的且相互独立的多个研究结果进行系统的综合评价和定量分析的一种研究方法。即Meta分析不仅需要搜集目前尽可能多的研究结果和进行全面、系统的质量评价，而且还需要对符合选择条件（纳入标准）的研究进行定量的合并。

4．发表偏倚指有“统计学意义”的研究结果较“无统计学意义’，和无效的研究结果被报告和发表的可能性更大。如果Meta分析只是基于已经公开发表的研究结果，可能会因为有统计学意义的占多数，从而夸大效应量或危险因素的关联强度而致偏倚发生。

5．失效安全数通过计算假定能使结论逆转而所需的阴性结果的报告数，即失效安全数来估计发表偏倚的大小。失效安全数越大，表明Meta分析的结果越稳定，结论被推翻的可能性越小。

6．敏感性分析采用两种或多种不同方法对相同类型的研究（试验）进行系统评价（含Meta分析），比较这两个或多个结果是否相同的过程，称为敏感性分析。其目的是了解系统评价结果是否稳定和可靠。

二、单选题：1.E 2.B 3.D 4.B 5.B 6.A 7.B 8.C 9.D 10.A 11.B 12.B

三、多选题：1.DE 2.BC 3.ABCDE 4.ABCD 5.AC 6.BE 7.ABDE

四、简答题

1．循证医学的基础是什么?

①素质良好的医生；②当前最佳的研究证据；③临床流行病学的基本方法和知识；④患者的参与及合作；⑤必要的医疗环境和条件。

2．循证医学实践的目的是什么?

①弄清疾病发病的危险因素，为疾病的防治提供依据；②提供可靠的诊断依据；③帮助医生为患者选择当前最科学、合理的治疗措施；④分析和应用促进患者康复的有利因素，改善患者预后和提高其生存质量；⑤提供可用于卫生管理的最佳研究证据，促进管理决策科学化。

3．医学实践的基本步骤有:

①提出明确的问题；②系统检索相关文献，全面收集证据；③严格评价证据；④应用证据指导决策；⑤后效评价，通过实践进一步提高。

4．证据的质量的分级:

①第一级：按照特定病种的特定疗法收集所有多个质量可靠的随机对照试验后所作的系统评价；②第二级；单个的大样本随机对照试验；③第三级：有对照但未用随机方法分组的研究（如设计很好的队列研究、病例—对照研究或无对照）；④第四级：无对照的系列病例观察；⑤第五级：专家意见。

5．医学如何评价证据是否最佳?

①首先是分析评价证据的真实性；②其次是评价其对于临床医疗实践是否具有重要价值；③最后是分析是否能适用于面临的临床问题。

6．Meta分析的目的是:

①增加统计学检验效能；②定量估计研究效应的平均水平；③评价研究结果的不一致性；④寻找新的假说和研究思路。

7．Meta分析的指征是:

目前认为Meta分析主要适用于随机化对照试验（RCT）结果的综合，尤其存在以下指征：①需要做出一项紧急决定，而又缺乏时间进行一项新的试验；②目前没有能力开展大规模的临床试验；③有关药物和其他治疗，特别是副作用评价方法的研究；④研究结果矛盾时。

8．Meta分析的基本步骤是:

①提出问题，制定研究计划；②检索资料；③选择符合纳入标准的研究；④纳入研究的质量评价；⑤提取纳入文献的数据信息；⑥资料的统计学处理；⑦敏感性分析；⑧形成结果报告。

9．考试要点研究证据的来源:

（1）原始资料来源包括专著、高质量期刊上发表的论著、电子出版物等。例如医学索引在线（Medline）、Embase数据库（Embase Database）、中国生物医学文献数据库（CBM）、中国循证医学/Cochrane中心数据库（CEBM／CCD）和国立研究注册（NRR）等等。

（2）经系统评价的二次研究资料包括循证医学教科书、与证据有关的数据库、网站等。例如Cochrane图书馆（CL）、循证医学评价（EBMR）、循证医学杂志（EBM）、国立指南库（NGC）、指南（Guidelines）等等。

五、论述题

1．从发展的观点出发试说明循证医学的局限性。

（1）虽然循证医学将会大大提高医疗卫生服务的质量和效率，但它并不能解决所有与人类健康有关的问题，如社会、自然或环境问题；

（2）建立有效的产生、总结、传播和利用医疗证据的体系，需要花费一定的资源，虽然从长远看，循证医学会降低医疗费用，但其不能确保在每一个具体的阶段性治疗措施中一定更廉价；

（3）原始文献研究背景和研究质量不一，即使经过严格的证据评价，循证医学实践得到的结论仍有可能存在各种偏倚；

（4）应用循证医学实践得出的结论指导医疗卫生决策，为病人提供服务时可能会遇到各种各样的障碍，如地理上的、组织方面的、传统习惯性的、法律和行为方面的因素等，致使一项有效的防治措施可能根本无法推行，或根本不被病人接受。即使现在可以推行的措施，由于受诊断方法和水平，医生的水平和积极性，病人的依从性等因素的影响，可能还是不能达到预期的效果；

（5）医疗卫生决策并不是一个简单的科学问题，在资源有限的状况下，它又是一个经济和伦理问题。对于一个人来说，他不可能将他拥有的所有财产都用于医治疾病和提高健康，还必须考虑生活的其他需要。如何分配资源是一个个人价值取向的问题。同理，一个国家和地区的医疗卫生资源也是有限的，一个病人使用了一项昂贵的检查或治疗，意味着很多其他病人可能失去了诊治的机会。决策者必须兼顾个人和社会利益，在经济和伦理原则面前，往往科学证据也不得不做一定的让步。

2．试论述循证医学、临床流行病学和系统评价之间的联系和区别。

（1）联系：循证医学是在临床流行病学的基础上发展起来的，可以说临床流行病学是循证医学的理论基础之一，另一方面，临床流行病学的发展需要吸收和运用循证医学的思想，在循证医学的思想指导下流行病学在临床上的应用将更为科学和系统。系统评价是在循证医学和临床流行病学指导下对文献进行的二次评价，是具体的实践过程，如果没有循证医学作为指导，对文献的利用只会是自发、零乱、单

一、孤立的，其结果相对不可靠，而质量高的系统评价是循证医学的要求和基础。

（2）区别：循证医学的核心是强调要建立自觉去寻找、研究和运用最佳的证据，并与自身的经验和患者的意愿相结合来指导实践的思想，其目的是解决临床医疗实践中的难题，从这个意义上讲循证医学首先是指导实践的一种思想，是解决问题的科学的思维方式；而临床流行病学是运用流行病学的思想和方法，通过严谨的设计、测量和评价，研究患病群体病人，其主要特征是一门指导临床科研的方法学。而系统评价是对文献的严格评价和系统综合的一种方法，其应用的领域不仅限于循证医学，循证医学所包含的内容也远远超过系统评价。

3．循证医学和传统临床医学的主要目的都是要解决临床问题，但它们在很多方面都存在区别。

（1）传统临床医学检索文献不够系统和完全；而循证医学检索文献系统、完全，为循证医学实践获取最佳证据奠定坚实的基础。

（2）传统的临床医学缺乏评价标准，评价证据不严格，偏倚多；而循证医学需要对一个研究证据的质量做科学的鉴别，分析它的真实性程度，进一步评价运用于临床医疗是否有重要价值，最后看这种证据是否能适用于具体的临床实践，使得经过严格评价的证据真实、可靠、适用。

（3）传统的临床医学认为掌握疾病的发病机制和病理生理学原理，加上来自非系统观察的临床经验就可以判断患者预后、疗效及评价诊疗方法。这样指导临床决策的科学性有一定限制，实用性也不肯定；而循证医学认为这些不是指导临床实践的全部依据，强调来自经系统研究得到的最佳证据，这样指导临床决策的科学性强。

（4）传统的临床医学仅通过传统的医学培训方法评价新的诊治方法，常常使得一些有效的疗法长期得不到推广，而一些无效或有害的疗法却广泛使用，高额费用购买的医疗服务却没有效果，提高医疗水平的能力不肯定。而循证医学是基于研究证据的临床实践，可以缩小不同地区临床实践的差异；新药研制采取更科学的临床试验方法，更易获得疗效确切、副作用少的新药；通过对医疗措施进行评价和规范，根据科学证据制定医疗费用补偿政策，合理而高效地使用有限的卫生资源；以证据为基础选择治疗措施，满足病人得到既有效又经济的医疗服务的要求；治病过程从以医生为中心向以病人为中心转变，对治疗效果重新定义，从而不断提高整体医疗水平。