第一篇：管辖权异议上诉状
管辖权异议上诉状
上诉人（原审被告）：西安xx有限公司，住所地：西安市碑林区朱雀大街东坊。
法定代表人：张XX，职务：公司经理。
委托代理人：陕西恒达律师事务所吕琦律师
被上诉人（原审原告）：陕西xx有限公司，住所地：咸阳市渭阳西路xx号
法定代表人：刘xx，职务：公司经理。
上诉请求：
请求依法裁定撤销新城区区人民法院（2013）新民初字第号民事裁定并将本案依法移送至碑林区人民法院审理。事实与理由：
一、事实部分：
xxxx故上诉人对新城区人民法院（2013）新民初字第号民事裁定不服，提起上诉。
此致
西安市中级人民法院
申请人：
法定代表人：
2013年11月18日
第二篇：管辖权异议上诉状
回复时间:06-29 11:25
管辖权异议上诉状范本
民事上诉状
上诉人（原审被告）：******有限公司
法定代表人：**** 董事长
被上诉人（原审原告）：****
上诉人因**纠纷提出的管辖异议，不服**人民法院(20**)*民三初字第**2号民事裁定书，现提出上诉。
上诉请求：
1、请求依法裁定撤销@@@@区人民法院（2009）新民一初字第******号民事裁定书并将本案依法移送至****区人民法院审理；
2、本案上诉费用由被上诉人承担。
事实和理由：
2009年2月16日，上诉人******有限公司就****诉******有限公司劳动争议一案向@@@@区
人民法院提出管辖权异议，认为该案应移送******有限公司住所地（同时也是劳动合同履行地）即****区人民法院管辖。2009年*月*日，新浦人民法院就此作出了（2009）@民一初字第***号《民事裁定书》，裁定驳回上诉人提出管辖权异议，并于2009年*月**日送达上诉人。上诉人认为*****区人民法院的裁定没有法律依据，是错误的裁定。本案依法应移送****区人民法院管辖。理由如下：
一、原审裁定没有法律依据，应当予以撤销
原审裁定认为：劳动争议仲裁委员会作出裁决后，当事人不服提起诉讼的，一般应由该劳动争议仲裁委员会所在地的人民法院管辖。本案经连云港市劳动争议仲裁委员会裁决，并作出裁决书，所以应由@@@@区法院进行审理。
上诉人认为：原审法院@@@@区法院的理由没有法律规定予以支持。并且原审法院也没有给出一个明确的法律规定，只是一个模糊的说法。所以该裁定是没有法律依据的裁定，应当予以撤销。
二、****区人民法院对本案无管辖权
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十四条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是劳动合同履行纠纷案件，也应当由上诉人住所地或劳动合同履行地法院管辖，所以本案应该由上诉人住所地，即连云港市****区人民法院管辖，而****区也同时是劳动合同履行地。而@@@@区法院是被上诉人住所地，根据法律规定不应享有管辖权。
三、本案应当依法移送有管辖权的法院审理
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。所以原审法院@@@@区法院应当依法将本案移送有管辖权的****区人民法院审理。而非驳回上诉人的管辖权异议申
请。
综上，上诉人认为：原审法院作出的裁定书是没有法律依据的，所以必然也是错误的裁定书。故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。
此致
***市中级人民法院
上诉人 ： ******有限公司
第三篇：(管辖权异议)上诉状
管辖权异议上诉状
上 诉 人： 住所地： 法定代表人： 联系电话： 被 上 诉人： 住所地： 法定代表人：
上诉人因与被上诉人诉上诉人 纠纷纠纷一案，不服 法院 号民事裁定书，特依法提起上诉。
上诉请求
1、依法撤销 号民事裁定。
2、依法裁定将本案移送 人民法院。
事实与理由
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定：因侵权的行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十八条之规定：“民事诉讼法第二十九条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。” 被上诉人在民事起诉状中主张上诉人住所地为：，但上诉人的实际住所地及办公地点所在地均为：，并且本案侵权行为实施地、侵权结果发生地也为成都市高新区。
所以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定结合本案基本事实，被上诉人对上诉人提起诉讼，应由高新区人民法院管辖。故请求你院依法撤销 民事裁定，并将案件移送至高新区人民法院管辖。
此致
成都市中级人民法院
上诉人：
年 月 日
第四篇：管辖权异议上诉状(范本)
管辖权异议上诉状
上诉人（原审被告）：**环保股份有限公司
法定代表人：住所地：
联系电话：
被上诉人（原审原告）：**环保设备有限公司
法定代表人：住所地：
联系电话：
上诉请求
请求依法裁定撤销**人民法院通知并将本案依法移送至**人民法院审理。
事实和理由
被上诉人诉上诉人合同纠纷一案，上诉人于2013年2月1日收到应诉通知书、民事诉状、举证通知书等相关诉讼材料，并于2012年2月28日对**法院提出管辖权异议。**法院于2013年3月28日作出通知，对上诉人提出的管辖权异议不予审查。上诉人对该通知不服，提出上诉，具体事实理由如下：
一、**法院以通知方式不予审查上诉人提出的管辖权异议，不符合民事诉讼法相关规定，上诉人对此有权提出上诉
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”据此，人民法院对于当事人提出管辖权异议的，都应当审查，而不存在不予审查管辖权异议的法定事由。所以，**法院认为上诉人没有在提交答辩状期间提出管辖权异议就不予审查，是违法的。此外，人民法院对于管辖权异议的处理，都应当通过裁定的方式而不能用通知，**法院对于上诉人提出管辖权异议以通知方式来驳回是不规范的。**法院即使认为上诉人提出管辖权异议不符合法律规定，也应当用裁定的方式驳回，而不应当用通知方式驳回，此举有变相剥夺上诉人提出管辖权异议上诉的嫌疑。上诉人不应当因为这种不规范地运用司法文书的行为而失去提出管辖权异议上诉的权利。
二、**法院对本案无管辖权，**人民法院应当依职权将本案移送至有管辖权的人民法院
首先，**法院对于本案的定性存在重大失误，本案应为买卖合同纠纷而非承揽合同纠纷。对于买卖合同，出卖人的基本权利义务是转移标的物所有权，收取货款；买受人的基本权利义务是取得标的物的所有权，支付货款。对于承揽合同，承揽人的基本权利义务是按照定作人的要求完成工作，交付工作成果并收取报酬；定作人的基本权利义务是接受工作成果，给付报酬。在本案所涉及的合同中，被上诉人的义务是负责污水处理设备供货，安装施工、调试只是辅助性工作，是为了更好地促进买卖合同的达成及合同目的的实现。（实践中卖方为了更好地达成交易，在卖出货物后负责安装、调试的例子很多）。上诉人的义务是支付被上诉人人所提供污水处理设备的货款，从合同第六条“结算方式和期限”中明显能看出，上诉人支付的对价在合同中的措辞为“货款”而非“报酬”（《合同法》第二百五十二条对承揽合同内容的规定为“报酬”），除预付款的支付是在合同生效后5日内外，上诉人后期支付货款都是以被上诉人供货进度和对货物的表观验收为依据，上诉人基于合同支付的对价显然并非是因为被上诉人付出了安装施工、调试工作而给予的报酬。合同中有不少篇幅设计到设备安装施工、调试是因为要突出被上诉人承担的这些义务，以体现出该合同与一般买卖合同的不同。事实上，被上诉人提供的材料是从其他地方购得，并不是自己生产，也即被上诉人并未完成污水处理设备的生产工作，被上诉人只是将设备转卖给了上诉人，这与在承揽合同中承揽人要亲自完成主要工作是相背的。故本案是买卖合同纠纷而非定作合同纠纷。
其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另依最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行
地；„„”。由此可知对于买卖合同纠纷，被告住所地法院和双方当事人约定的交货地点所在地法院均有管辖权。具体来说，被告（上诉人）住所地**法院和约定交货地点**法院对本案双方纠纷有管辖权，而**法院既不是被告（上诉人）住所地法院也不是双方当事人约定的交货地点所在地法院，故对本案并无管辖权。而依据新修订的民事诉讼法第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”对此，新民诉下人民法院应当依职权主动审查自身对于所立案或受理的案件是否有管辖权，虽然本案中上诉人没有在提交答辩状期间提出管辖异议，已经超过了法定期限，但这丝毫不会影响法律赋予受案法院审查是否有管辖权的职责，而我们曾以提醒的方式告知**法院并无对本案的管辖权，**法院应当认识到这一点并主动依法将案件移送至有管辖权的人民法院。
最后，即使按照合议庭对本案所涉合同性质的确定，认为本案原被告双方（被上诉人与上诉人）之间的合同是属于承揽合同中的定作合同，而按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第20条的规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”可见对于承揽合同纠纷，当事人约定的履行地法院和被告住所地法院均可以管辖，具体到本案，**法院和南京是**法院有管辖权，而**法院并非本案原被告（被上诉人与上诉人）约定的履行地法院也并非被告（上诉人）住所地法院，是没有管辖权的。
综上，上诉人认为：原审法院以一种极不规范的法律文书不予审查上诉人的管辖权异议，是不符合民事法相关规定的，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。
此致
**中级人民法院
上诉人：**环保股份有限公司年月日
第五篇：管辖权异议的上诉状
管辖权异议的上诉状
引导语：管辖权是指法院对案件进行审理和裁判的权力或权限。下面是小编为你带来的管辖权异议的上诉状，希望对你有所帮助。
上诉人（原审被告）：深圳市成功数字技术有限公司
法定代表人：朱剑林，董事长
住址：深圳市福田保税区金花路振和大厦西楼一层
联系方式：XXXXXXXXXXX
被上诉人（原审原告）：曹某，女，20岁、汉族，益阳市人。
住址：益阳市金花坪1号。
上诉人因曹霞诉我司买卖合同纠纷一案，不服益阳市资阳区人民法院（2007）资民二初字第51-2号民事裁定，现提出上诉。
上诉请求：
一、撤销资阳区人民法院（20xx）资民二初字第51-2号民事裁定书，驳回被上诉人的起诉。
二、上诉费及其他诉讼费用等由被上诉人曹霞承担。
上诉理由：
资阳区人民法院以被上诉人曹霞具备诉讼主体资格，且合同履行地应为益阳市资阳区为由裁定驳回上诉人的管辖权异议，是完全错误的！资阳区人民法院偏听偏信，完全不顾证据的是否真实、充分，完全不顾案件的客观事实，完全不顾仲裁协议的存在，其裁定明显违背了我国合同法、民事诉讼法、仲裁法等相关法律规定，且，程序也存在明显的问题！
具体事实、理由及法律依据如下：
一、因原债权人佛山市蓝箭电子有限公司未履行通知义务
故该《债权转让协议》对我司没有约束力，被上诉人曹霞非买卖合同纠纷的当事人或第三人，无诉讼主体资格，一审法院应驳回其起诉。
所谓“当事人适格”，也称为正当当事人或者合格的当事人，是指对于特定的诉讼可以自己的名义成为当事人的资格。判断当事人适格与否的标准是看当事人是否是所争议的民事法律关系（即本案诉讼标的）的主体，而原审原告曹霞与买卖合同纠纷没有任何利害关系，我司与曹霞也没有任何业务往来，她根本就不具备诉讼主体资格。
《中华人民共和国合同法》第八十条之规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。由此规定可知：合同成立后，债权人应及时地（合理期限）将债权转让的事实用合适的方式通知债务人，债务人须接到债权转让的通知且知道了通知的内容，此时，转让合同开始生效。因为债权转让涉及到债务人的实体权利，在没有履行法定的书面通知义务的情况下，该转让协议对债务人没有任何效力。
资阳区人民法院在送达驳回我司管辖权异议的民事裁定书时，才送达了《国内特快专递邮件详情单》和《投递结果清单》的复印件，这就是证明佛山市蓝箭电子有限公司已经履行债权转让通知义务的所有证据。仔细审查上两份所谓的证据，从中根本无法看出上诉人已经签收该邮件，首先，在收件人签名栏中没有我司员工的签字；其次，投递结果显示是肖红代收，而我司根本没有肖红这个人（我司已提供了劳动局打印的社保费交纳清单，该清单显示我司没有此人。其实，证明肖红是我司员工是原审原告的责任）；最后，上述两个证据本身都无任何证明效力，也没有加盖具有证明效力的单位公章，不具备证据的真实性、合法性和关联性。故，上述证据不能证明佛山市蓝箭电子有限公司已经履行通知义务，其与原审原告的债权转让协议对我司没有任何效力，资阳区人民法院应依法驳回原审原告无理无据的起诉。
二、资阳区人民法院以原合同双方未约定合同履行地
合同履行地应为益阳市资阳区为由裁定驳回上诉人的管辖权异议，是完全错误的，因为双方明确约定了合同的履行地是深圳市福田保税区。
20xx年11月29日，上诉人与佛山市蓝箭电子有限公司（即与本案原告曹霞签订债权转让协议的债权人）经过充分协商，在平等自愿的前提下签订了《采购协议》，该协议第2。7条（见第一页）明确约定了交货地点：甲方（即上诉人）订单上指定地点。上诉人与佛山市蓝箭电子有限公司在合同履行中所发订单上都明确约定了交货地为：深圳市福田保税区。《中华人民共和国民生诉讼法》第24条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方在《采购协议》、采购订单中明确约定了合同的履行地、交货地是深圳市福田保税区。无论是合同履行地还是被告住所地都在深圳，而不是益阳！
最高人民法院1996年9月12日发布的`司法解释《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》中明确规定：当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地（该司法解释还明确规定：在本解释之前发布的规定与本解释不一致的地方，一律以本解释为准）。该规定更明确了双方约定的合同履行地是深圳市，原审法院无权管辖。
另外，我司是与佛山市蓝箭电子有限公司发生买卖合同关系，即便是债权转让成立并生效，但是，债务人对原债权人的抗辩权并未丧失，双方原来的约定仍然有效！原债权人把债权转让给湖南资阳的曹霞，那么就由资阳的法院管辖，如果把债权转让给香港、台湾、美国、伊拉克的自然人或公司等，那么，上述国家或地方的法院就拥有管辖权了吗？这显然违背了我国的法律规定和司法宗旨，也不符合情理！
三、买卖合同双方签订的《采购协议》中有明确的仲裁协议
约定了买卖合同中发生的一切争议均由深圳仲裁委员会裁决，协议明确排除了法院的管辖权，而原审法院竟仍认为其有权管辖，实在令人无法理解，此等明显的司法错误实在少见！
20xx年11月29日，上诉人与佛山市蓝箭电子有限公司（即与本案原告曹霞签订债权转让协议的债权人）签订的《采购协议》中包含有仲裁条款、品质合约、售后服务协议、采购订单样本等。该《采购协议》第9·1条明确约定：“有关此协议的争议应通过双方友好协商解决。如果通过协商不能达成一致，双方同意由深圳仲裁委员会依其仲裁程序、规则进行仲裁。该仲裁决定是终局的，对双方具有同等约束力，仲裁费用由败诉方承担。”这说明上诉人与佛山市蓝箭电子有限公司的买卖合同纠纷应由深圳仲裁委员会管辖。
因为买卖合同的双方当事人签订的仲裁条款，明确排除了法院的管辖。《中华人民共和国仲裁法》第26条明确规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；……。”由此可见，买卖合同的双方自愿选择解决争议的方式为仲裁，该约定真实、明确、合法，当属有效！所以，该案不应由法院管辖，原审法院应当依法驳回原审原告的起诉。
四、原审法院在司法程序上存在诸多问题，有些属于明显的程序违法，显示公平，具体如下：
第三、买卖合同纠纷实际发生的货款金额约31万元人民币，再加上原审原告提出的所谓的实现债权的费用6万元，也不过约37。00万人民币，为何原审法院却裁定冻结上诉人46。00万元人民币的财产？法律依据何在？道理何在？
第四、本案涉案金额较大（46。00万元），又是历时两年多的买卖合同纠纷，其中牵涉管辖权、货款金额的核对、质量认证和鉴定、数量、交货期限等多方面的问题，还牵涉债权转让等复杂的法律关系，一审法院却选择适用简易程序，这显然是不合适的！
请贵院考虑上诉人正当合理的请求，依法撤销资阳区人民法院（2007）资民二初字第51-2号民事裁定书，驳回被上诉人的起诉，以彰显法律之公正，以维护上诉人的合法权益！
特此向贵院提出上诉，请予慎重考虑！
此致
湖南省益阳市中级人民法院
上诉人：XXX
XXXX年X月XX日
鲁公网安备37028302000876号