人民银行内审质量评估模式研究

第一篇：人民银行内审质量评估模式研究

人民银行内审质量评估模式研究

2013年03月04日 16:10 来源： 金融时报

审计质量是审计工作的生命线，决定着内部审计的公信力，影响着内部审计的地位和作用。内审质量评估是促进内审部门高效履职、规范操作，进而提升内审工作质量的重要外生因素。本文分析了人民银行开展内审质量评估的重要性，对开展内审质量评估的模式进行了探讨，并提出了提高内审质量评估实效的几点建议。

人民银行内审质量评估的重要性

内审质量评估对于人民银行而言意义深远。一方面，是顺应国际内审质量评估主流的理性选择。2004年，国际内审协会出台了国际内审准则，明确了质量保证与改进项目内容，内审质量评估已在发达国家付诸实践并逐步在全球范围内推广。2012年，中国内审协会发布了内审质量评估办法并于5月1日起正式施行，标志着内审质量评估即将在全国范围内推进。另一方面，是深化人民银行内审转型与发展的助推器。近年来，人民银行把“改进审计质量”作为内审转型“四个改进”之一予以明确。分支机构适时开展内审质量评估，是促进被评估单位更新审计理念、创新审计模式、提高审计实效，进而推进人民银行内审转型的有效途径。另外，还是促进人民银行内审规范化运作的催化剂。部门管理水平评估、内审项目质量评估是人民银行内审质量评估的两大内容。定期开展内审质量评估，能够让被评估部门知晓部门管理及质量控制中存在的不足，促进完善项目质量控制办法、责任追究机制等内控机制，进一步提高内部管理水平和内审工作质量。

人民银行内审质量评估的模式探索

与其他行业相比，人民银行的内审工作具有浓郁的央行特色。为确保内审质量评估有效实施，应探索适合人民银行内审业务特点的质量评估模式，灵活选择评估方法，使定性评价与定量分析有机融合，确保内审质量评估全面、客观、公平。

（一）评估方式及方法

人民银行的内审工作实行统一领导、分级管理，与此相适应，人民银行的内审质量评估应在自我评估的基础上，采取下评一级的方式。

1.自我评估的实施。自我评估由各级行内审质量评估小组组织实施，重点对本行内审部门的组织管理水平、内审项目质量进行检查分析和自我评价。内部评估小组组长应由分管内审的行级领导担任，成员由内审部门负责人、熟悉内审业务的人力资源、内部控制等部门骨干以及部分被审计单位或部门负责人组成。评估方式可单独进行，也可与分管行领导、部门负责人履行监督职责、日常审计项目管理控制相结合。单独实施的自我评估，可采用组长听取内审部门主要负责人汇报、与部门其他负责人及部分内审人员座谈方式，了解内审部门的内部管理情况；内审部门负责人主要采取审核法，通过查看内审档案资料，客观评价内审项目质量以及内审计划的完成程度；人力资源、内部控制等部门人员可采取与部分被审计单位、部门负责人及有关人员谈话方式，了解内审项目取得的成效及满意度。非单独实施的自我评估，可与分管行领导、部门负责人监督检查相结合，重点关注内审部门各项管理制度的落实情况、内审项目的质量控制状况及内审项目取得的实效；也可与审计项目实施同步进行，如现场审计结束后由审计组成员逐一对项目质量进行评估；项目完成后通过内审业务综合管理系统对审计项目的效果进行实时监测。评估频率建议每年进行一次。

2.下评一级的实施。下评一级由上一级人民银行或内审协会等独立的内审质量评估组织实施，重点对下级行内审部门的管理水平、项目质量进行检查和评价。评估方式有两种模式可供选择。一种是现场评估模式。评估小组可运用层次分析法（AHP），对影响人民银行内审质量的诸多因素按照结构层、要素层、要点层逐层进行分析，构建内审质量影响因素递阶层次结构；运用头脑风暴法分别对结构层（U）、要素层（u）各因素的重要性进行两两比较打分，构建评价矩阵；采用层次分析法（AHP）对打分结果进行处理，得到指标权重；在此基础上，计算评估总分值。为降低计算难度，简化评估操作，也可对诸评估要素进行赋值、对同一评估要素下的具体评估要点设定权重，运用抽样法，结合传统的分析方法，对有关因素逐一进行评价。如部门管理评估可采取问卷调查、访谈等评估技术以及现场测试、实地察看等评估方法，获取信息和线索；项目质量评估可采取查阅法、抽查法、对比分析法等方法，检查项目的效果、规范性、创新性，多个项目的要运用加权平均法计算评估分值。另一种是报送评估与现场评估相结合的模式。报送评估主要适用于项目质量评估。上级行可根据辖区年度项目开展情况，指定下级行报送项目及资料，如审计方案、审计报告等，上级行通过优秀内审项目评选、转型项目竞赛等方式对辖内分支行报送资料进行集中评估；现场评估既适用于项目质量评估，也适用于部门管理评估，侧重于部门管理评估。评估小组进驻被评估单位，调查、了解被评估内审部门的工作环境、管理水平、审计实效以及各层级满意度。下评一级评估小组组长应由上级行内审部门负责人担任、成员由具有相关从业经验的内审人员组成，必要时也可聘请IT审计、统计抽样等相关领域专家。评估频率建议每年进行一次。

（二）评估程序及步骤

根据人民银行内审工作特点，按照《内审质量评估办法（试行）》、《中国内审质量评估手册》有关规定，人民银行内审质量评估无论采取自我评估还是下查一级，其程序及步骤一般都应包括“前期准备阶段”、“现场实施阶段”、“出具报告阶段”、“档案整理阶段”四个阶段。“前期准备阶段”主要包括组建评估组、编制评估方案、发出评估通知三个环节；“现场实施阶段”主要包括进点会、现场评估、汇总评估结果、出点会四个环节；“出具报告阶段”系现场评估结束后，在一定时间内向被评估单位出具质量评估报告，提出改进建议；“档案整理阶段”系评估结束后，评估小组按照有关规定，及时对评估资料进行整理归档。另外，如果采用报送评估与现场评估相结合的方式，还需增加“确定报送项目”、“收集报送资料”、“评估项目质量”等环节。

（三）评估内容及等级

《中国内审质量评估手册》明确了质量评估的内容主要分为两大类。一是内审环境类，对被评估单位内审环境和管理情况进行评估；二是内审业务类，对被评估单位审计方法和流程进行评估。人民银行内审业务带有浓郁的央行特色，为有效开展内审质量评估，应对评估内容、评估要素及评估要点进行调整，调整后评估要素共计12个、评估要点41个。人民银行内审质量评估的内容主要包括部门管理、项目质量两大类。其中部门管理类评估内容主要包括内审部门地位及资源配备、制度建设、工作计划及总结、内审队伍管理、内部沟通及内外协调、内部管理水平等；项目质量类评估内容主要包括审前准备质量、现场实施质量、审计报告质量、项目档案质量、项目创新、项目成效等内容。人民银行内审质量评估结果应分为三个等级：A级，总分在80-100分，该类机构总体遵循准则；B级，总分在61-79分，该类机构部分遵循准则；C级，总分低于60分，该类机构未能遵循准则。

（三）评估内容及等级

《中国内审质量评估手册》明确了质量评估的内容主要分为两大类。一是内审环境类，对被评估单位内审环境和管理情况进行评估；二是内审业务类，对被评估单位审计方法和流程进行评估。人民银行内审业务带有浓郁的央行特色，为有效开展内审质量评估，应对评估内容、评估要素及评估要点进行调整，调整后评估要素共计12个、评估要点41个。人民银行内审质量评估的内容主要包括部门管理、项目质量两大类。其中部门管理类评估内容主要包括内审部门地位及资源配备、制度建设、工作计划及总结、内审队伍管理、内部沟通及内外协调、内部管理水平等；项目质量类评估内容主要包括审前准备质量、现场实施质量、审计报告质量、项目档案质量、项目创新、项目成效等内容。人民银行内审质量评估结果应分为三个等级：A级，总分在80-100分，该类机构总体遵循准则；B级，总分在61-79分，该类机构部分遵循准则；C级，总分低于60分，该类机构未能遵循准则。

第二篇：人民银行内审工作的难点及对策

人民银行内审工作的难点及对策

人民银行内审部门是人民银行管理体制改革后增设的职能部门, 它是人民银行自律机制的重要基础, 是促进人民银行发挥货币政策作用、加强金融监管、改进金融服务、提高管理水平的重要手段。全面推进内审监督工作, 已经成为当前深化人民银行管理体制改革的一个关键。

一、当前人行内审工作的五大制约因素

1、组织体制欠科学, 内审目标难落实。一是内审职能界限不明确。人民银行内部监督工作现在是由内审、纪检监察、条法等部门共同承担的, 各职能部门之间界限不明, 职责不清, 导致了职能交叉、职能失调和监督真空等现象。二是内审缺乏相对独立性。目前人民银行内审部门主要分为三级, 即内审科、内审处、内审司。除内审司由总行设置外,其他各级内审部门由人民银行各级机构设置。这种内审组织结构体系虽然促进了内审工作的展开,但也带来内审监督力量散、层次低、效果差等弊端。一方面, 内审部门的组织关系、人事管理、经费、物资装备等方面, 均由所在行负责, 内审部门的自身

利益和所在行的利益结成了相互依附的 碗与锅!的关系, 就难以摆脱自我保护的本能要求及其与所在行的感情纠葛。在这种情况下, 地方保护主义,实质上也是自我保护主义。另一方面, 一些分支行领导干部怕揭露问题、怕影响政绩, 经常干扰内审监督工作, 致使一些重大违法违规问题不能如实反映, 难以及时查处。

2、运行机制待完善, 内审监督难奏效。一是内审业务领导工作薄弱。虽然规定下级内审部门的业务工作受上级内审部门领导, 但在与人、财、物三权分离的情况下, 往往流于形式, 起不到应有的作用。二是缺乏有效的激励机制。一方面, 内审工作的质量和成效现在还没有被纳入考核指标体系, 考评工作还不合理;另一方面, 实际工作中内审人员的工作业绩不与提薪、升迁等激励措施挂钩, 内审人员的积极性难以调动。三是内审信息系统建设滞后。由于信息渠道不畅, 人行内审部门目前既未开展非现场检查, 又未对有关信息进行搜集、整理、分析和传送, 不但风险预警工作几乎是一片空白,而且影响到内审计划、实施和控制的科学性和准确性。四是内审的监督层次较低。现在内审监督中二多二少!的现象比较普遍, 即: 微观监督较多,宏观监督较少!。监督往往重视操作和合规性, 忽视事关全局的决策监督和政策监督, 对单位监督较多, 对个人监督较少!, 对单位的监督因有 组织决定!、集体负责!做挡箭牌, 很难追究个人责任。

3、整体素质比较低, 内审质量难保证。内审工作需要内审人员具有良好的职业道德、比较扎实的理论基础和丰富的实践经验。但由于内审部门既不能直接为本级行行长创造政绩, 又不能带来经济效益, 就成了 养人!的地方, 使内审人员的知识水平、知识结构与内审目标的高标准和内审任务的艰巨性相比, 存在着较大的差距。

4、技术方法档次低, 内审效率难提高。虽然现代审计方法发展到广泛运用审计调查、审计分析、内部控制制度审计及抽样审计等技术方法, 已形成一个完整的审计方法体系。但人行内审的方法由于受内审环境、人员素质、业务培训、技术装备等因素的限制, 仍主要停留在传统的事后查帐技术阶段, 缺乏可靠性、精确性、及时性和经济性, 越来越难以适应内审工作的需要。

5、工作环境不如意, 内审效应难发挥。一是人行内部控制仍有缺陷。开展内控制度建设以来, 人民银行从总行到分支机构制定了许多规章制度、操作规程, 对规范人民银行的办事行为起到了积极的推动作用。但内部控制中还存在一些不完善的地方, 如规章制度不统一、部分行员的制度观念淡薄、对违章违规行为处理不严等, 增加了人行内审工作的难度。二是内审部门与其他部门在内审工作中难以协调一致, 弱化了内审监督的有效性。

二、改进人行内审工作的七条对策

1、界定内审部门职能, 明确内审监督责任。科学确定内审部门职能, 是建立健全内审体制的核心问题。必须从人民银行内部监督的实际需要出发,合理确定内审职能的内容和范围, 搞好内部监督职能的转移、分解、衔接、配套。当前, 突出的问题是要把人民银行内部的再检查职能由监察、条法等多个部门履行, 归并到内审部门来履行, 使内审部门

职能与职责和谐, 职能与权限统一。

2、形成垂直管理体制, 强化内审监督功能。一是实行内审派驻制。人民银行实行内审派驻制, 内审监督系统由总行内审司垂直领导, 直接向总行行长负责, 从管理体制和监督权力上强化内审监督的功能和权威。二是建立垂直式内审财务管理体制。从总行内审司到基层各级内审部门, 其内审事业经费由总行直接编列, 然后由内审司逐级核拨到基层各级内审部门。这种财务管理体制的模式有利于发挥基层内审部门的监督作用, 加大基层内审部门的监督力度;有利于上下级内审部门之间的经济往来和业务指导关系, 增强整个内审系统的凝聚力和向心力。三是建立控制式内部机构模式。内审部门内部应建立由决策、执行、监督、反馈调节等职能机构彼此联结的控制式结构体制和职能流程网络,以克服官僚主义、徇私舞弊等弊端, 激发内审系统的多元化活力;合理减少一系列请示、汇报、批复、传递所造成的信息漏损、失真和时间浪费, 提高工作效率。

3、完善内审运行机制, 加大内审监督力度。一是在纵向上, 要通过书面授权制度, 严格落实内审责任制, 形成 控制宏观、搞活微观!的内审运行机制。二是在运行方式上, 要建立健全信息监控制度, 开展内审网络系统和信息数据库建设, 充分发挥信息系统监测环境与帮助决策的功能, 逐步形成开放的、运行高效的工作模式。三是在激励机制上, 要实行二个措施, 即制定必要的政策, 在收入、荣誉及相关地位方面, 充分肯定和体现内审

人员的工作价值和贡献;通过完善考核办法, 加大考核力度, 建立健全优胜劣汰的用人机制和奖勤罚懒的分配制度。四是在监督重点上, 要实现二个转移, 即向决策监督和政策监督转移, 向个人监督转移。特别是要强化对人民银行分支行 一把手!和 一班人!的监督, 使 一把手!和 一班人!在权力运作中得到必要的制衡。

4、加强内审队伍建设, 保证内审监督质量。内审事业的发展要靠高素质的内审队伍作保证。为此, 一要改革内审人事管理制度。在总行内审司设立内审人员考试与选拔中心, 由其根据内审工作对各层次、各类别人才的需要, 通过考试考核任命高级内审人员, 充实专业人才, 清除不合格、不称职的内审人员, 使内审部门从人事上脱离分行、中心支行的束缚, 建立综合型、专业型、现代型的内审干部队伍。二要大力加强教育培训工作。从内审工作需要出发, 加强内审人员在职业务培训和离岗培训, 提高他们的政治和业务素质。三要切实加强内审队伍的思想政治建设。要坚持不懈地用邓小平理论武装内审人员的头脑, 增强内审人员的拒腐防变能力, 努力使内审人员自律。

5、推进内审制度建设, 规范内审监督行为。完善内审制度建设是内审事业顺利发展的必然要求。为此, 一要进一步加强内审监督制度建设。加快内审制度建设步伐, 制定明确的操作性强的执法标准, 健全内审监督活动的具体制度, 构建完备的内审监督制度体系, 把内审监督纳入制度化轨道。二要完善内审部门的制约机制。建立健全有效的内审人员监督机制, 使每个内审人员的行为都能置于严密有效的监督之下, 确保内审监督的规范化、科学化。三要以严格公正监督为重点, 切实解决内审监督的随意性和执法中的保护主义问题。人民银行要针对内审监督中存在的问题和容易发生问题的环节, 深入开展专项治理, 发现问题严肃处理, 迅速扭转内审监督软弱的局面。

6、改进内审技术方法, 提高内审监督效率。实行内审工作

手段和技术方法现代化是内审事业发展的关键。为此, 一要建立健全内审技术创新机制。要瞄准时代发展的前沿, 设法克服经费缺口较大的制约因素, 优先发展最重要的、最急需的技术,实施跨越式发展, 加快实现内审方法现代化。二要积极开发和推广应用计划机辅助软件, 探索计算机辅助内审的新路子。三要大力推进内审技术的合作与交流。学习推广先进科学的内审方法, 推进内审工作手段和方法的现代化。

7、改善内审工作环境, 发挥内审监督效应。一是进一步加强内控制度建设。要督促有关部门清理现有的各项规章制度, 制定内部控制考核指标体系, 严格兑现奖惩, 增强各职能部门办事行为的自律约束。二是加强与有关部门之间的协作。应经常与有关部门沟通信息, 交流和讨论内审工作中遇到的障碍, 调和相互的矛盾和冲突。赢得他们对内审的理解和支持。三是加强与被审单位的交流与联系。要与内审对象进行有效的双向对称交流, 既及时了解内审对象依法履行公务过程中遇到的困难和问题, 又宣传介绍内审的目标、方针和思想, 增进内审对象对内审的了解和信任, 降低内审监督的运行成本。币业务上与国内银行享有同等权利, 允许设立分行。如果银行不加快改革步伐, 将会在激烈竞争中处于劣势。我国的银行必须继续加大改革力度, 尽快落实已经确定的改革措施, 加快改革步伐, 提高银行的竞争力, 在 入世!前和 入世!后的过渡时期, 认真积极地去做好各项应对工作。

1、人才问题应引起高度重视。加入WTO 是我国第二次大的开放, 人才匮乏和面对外资银行人才的竞争的问题令人堪忧。随着外资银行在中国的分支机构的不断增加, 对中国雇员的需求也会不断增多, 高薪、出国培训机会以及优越的工作环境等条件将吸引大量国内的优秀人才, 从而在人才竞争方面占据有利位置。培养金融人才是保持竞争力的必然途径, 应加快人才的培养和员工的培训。

2、改善金融服务, 加快银行业电子化建设步伐, 注重金融新品种的开发和使用。国有商业银行应强化服务观念, 增加服务手段, 提高服务质量, 增加金融服务项目以及在加强管理方面寻求突破。加快速度推出新的金融品种, 国有银行将从传统的存贷款业务, 走向中介业务和其他低风险金融服务业, 如信用卡和私人理财业务等, 国有银行业务方向应逐渐调整为以房屋、汽车等贷款为主的消费信贷, 另外针对教育而设的教育贷款也应逐渐普及,同时还要建立征信制度, 降低银行风险。金融电子化水平高低, 是衡量一个国家现代水平的重要标志。我们要进一步完善金融电子服务体系, 完善电子网络, 研究国际电子领域的发展。

3、建立金融机构的市场退出和兼并重组的保障机制。加入WTO 后, 我国商业银行将面临国外银行的竞争, 国家应及早制定政策和法规, 使银行的退出、兼并重组等行为有章可循、有法可依。

4、加快金融体制改革步伐, 促进我国金融制度的现代化和国际化, 推动我国金融业素质和各方面水平的提高。建立完善的金融调控体系, 加大中央银行的金融监管力度;形成一个金融工具多样化,金融品种多样化, 依法有序竞争的金融市场体系。为维护我国金融安全还要建立保障金融安全的机制, 只有在金融安全的基础上的对外开放才能是真正有效的对外开放。

第三篇：质量内审总结

南阳市济仁堂大药房有限公司

2011年质量管理制度内审总结报告

根据GSP要求及公司制定的质量管理制度和质量内审计划要求，公司于2011年12月1日至6日对公司各部门执行质量管理制度的情况进行了认真审核，审核结果现总结如下：

此次质量内审是对2011年全年执行GSP情况和公司制定的质量管理制度执行情况的一个全面检验，以证实质量体系在我公司运行的有效性、及时性和充分性，以保证所经营药品的质量和服务质量满足合同及顾客的需求，以便更优质的商品和服务来满足广大消费者。此次审核的范围是公司各个部门各个岗位及在实施GSP的过程中，影响药品质量和服务质量的相关场所及控制程序，此次审核主要依据是公司的相关质量管理制度和药品GSP相关规定。公司及时成立了以总经理为组长的审核小组，成员包括了公司的中层管理人员及办公室成员，公司于2011年11月25日正式下发审核通知，通知各部门、各岗位要认真、充分准备来迎接这次质量审核。这次审核要与年底奖金及个人绩效奖金紧密联系起来，在审核前召开的预备会议上详细讲述了此次审核与工资、奖金挂钩的具体措施，因此，全体员工都能够引起足够的重视，都能够按照要求认真对待，仔细认真贯彻执行GSP规定的各项要求，为班组及个人赢得荣誉。但是百密有一疏，加上个别员工入职时间不长，思想意识重视不够人员岗位还不够稳定，人员流动性大，整体业务素质和质量意识还有待进一步提高，此次审核还存在这样那样的问题，综合审核小组整体审核情况看，存在的问题主要有以下几点：

1、药品采购入库时个别企业缺乏被委托人员的合法培训情况证明材料及企业有效资质；

2、药品采购入库时，对于首营企业没有按要求及时填写“首营企业审批表”及首营品种审批表。

3、4、营业场所处方柜存放有营业员的个人生活用品。

营业场所内效期药品未按要求悬挂效期标志，对近效期药品未及时按月填报近效期药品催销表。

针对以上内审检查出的问题，各相关柜组、相关责任人员要严格按照此次内审及公司的相关规定执行，对于审核出的问题，相关责任人要认真严肃对待，能当场改正的当场整改，不能当场改正的，必须于3日内完成整改并写出整改报告。

2011年12月7日

第四篇：2017年质量内审心得体会

2017年质量内审心得体会

2017年9月5日-7日由质量管理部牵头组织了公司质量管理体系内部审核。本次审核分别对公司的各相关职能部门和制造部门进行了质量管理体系内部审核，我作为内审员参与了本次审核，现从以下几点谈一下心得体会：

一、首先明确了质量管理体系审核的重要性，公司每年都要安排一次内部审核，以确保企业质量管理体系与质量管理体系标准的符合性。

二、在本次审核中审查各相关部门审核要点所涵盖的具体业务也是对自身的一种学习提高和增进见识，平时在自己本职岗位上接触较少，业务联系不够紧密的，在和被审查部门的沟通和交流中自己的认知和理解也得到了进一步提升。做的好的方面值得学习和借鉴，不完善的方面也能从中寻找存在的缺陷和不足，针对发现的问题，和存在的隐患，查找出原因并督促相关责任部门完善整改计划和措施。从而使自己在工作中能够举一反三，取长补短。

通过这次内部审核，使质量管理体系能够在公司生产经营中得到持续有效的实施、保持和改进。企业的长久健康发展离不开质量管理体系，只有始终坚持“产品就是品牌，质量就是生命”的方针，才能使企业面对日益激烈的市场竞争立于不败之地。

第五篇：内审质量控制途径

构建企业内部审计质量控制体系的对策研究 http:// 2007-10-24 22:24:38互联网

[摘要]审计质量是审计工作的核心内容，全面提高审计质量，既有利于规范企业的会计行为，不断提高其财务信息质量，同时也能更好的发挥审计的监督作用，推动审计事业不断向前发展。文章分析了企业内部审计质量控制存在的问题，并提出了提高企业内部审计质量控制的对策，即从控制组织、控制人员、控制手段及控制过程等四个方面构建保障机制。

[关键词]内部审计；审计质量；控制体系

我国的审计监督制度是伴随改革开放、发展经济的需要而产生，并在建设社会主义市场经济的过程中不断发展的。审计质量是审计工作的生命线，关系到维护社会主义市场经济秩序和审计事业的兴亡，因此，搞好审计质量控制，是提高审计工作水平的首要任务。内部审计（以下简称“内审”）是现代企业自我监督、自我约束机制的重要组成部分，是建立和完善法人治理结构的内在需要。

内部审计的关键工作是质量控制，该控制体系是指内审机构为实现审计目标，规范审计行为，明确审计责任，确保审计质量符合内审规范要求而建立和实施的控制政策和程序的总称。这是一个动态的、连续的过程，包括事前的调查、计划，事中的实施，事后的报告、检查等环节。

一、内审质量控制中存在的问题

通过对企业内审质量监督检查发现，企业的内审质量控制存在不少问题，主要表现在以下几方面：

（一）内审机构设置不规范

独立性是保证内审人员客观、公正地从事内审活动的先决条件，是内审工作的基础和灵魂，内审组织形式是独立性的基本保障。但现行内审机构设置模式形式多样，如有的内审机构设在企业办公室；有的把内审机构和监察部门

合并在一起；有的未设立专职审计岗位，由其他岗位人员兼任；有的由一人兼任会计负责人和审计负责人；有的貌似设立了独立内审机构或专职内审人员，但在工作上仍听由原在职岗位部门领导安排等。上述内审机构设置在很大程度上影响着内审的独立性，无法保证内审业务工作的自主性和权威性，从而无法保证内审质量和规避审计风险。

（二）内审队伍素质有待提高知识结构不合理。检查发现部分企业的现有内审人员多数只注重财务与审计知识的学习，但对现代管理知识、科技知识，综合分析能力的把握还有较大差距。复合型人才少，普遍缺乏计算机审计技能，知识结构相对陈旧，因而应对复杂审计工作局面的能力较弱。职业素养欠佳。在审计过程中，由于内审人员缺乏应有的职业道德品质，不能持谨慎、客观的态度进行审计评价，对查出的问题往往不能坚持原则，大事化小，小事化了，随意性较大。内审人员安排随意性较大。调查发现企业在安排录用内审人员时，考虑内审人员知识结构和胜任能力的较少，安排闲置人员较多，内审机构成为“老弱病闲差”职员 的安置场所，如一个资产近十亿元的大型国有企业，只安排了三位审计人员，且都属于年届退休，健康状况不佳的人员。

（三）内审质量控制标准不明确

内审质量控制标准是内审质量的控制依据和内审业务的作业规范，是内审规范体系的重要组成部分。但现行的内审规范体系建设明显地偏重于内审法律、内审准则和内审职业道德规范的建设，而忽视了内审质量控制标准的建设，结果是内审质量标准不明确，内审质量控制无章可循，各单位内审运行各行其是，质量状况参差不齐。在审计方案编制中，对人员的组成缺乏科学的分配控制，使人员的经验、知识结构与项目审计目标不相匹配，审计作用难以发挥。

（四）内审质量控制手段不全面

有效的内审质量控制手段应包括内审制度约束、内审督导复核、内审考核、内审责任追究等。但企业内审在这一环节上普遍存在以下问题。质量控制制度建设比较薄弱，即使已经建立的某些制度也形同虚设。2 未建立分级督导复核制，或督导复核具体职责内容不明确。内审考核未能有效执行，表现为：缺乏质量考核；考核内容不全面，偏重于事后结果的考核而忽略对内审过程的控制；考核主观性太强，缺乏客观公证性；考核不与奖惩相结合等。内审责任追究不到位。有的根本没有建立责任追究制度；有的责任追究形式化，没有切实得到落实；有的责任主体不明确，责任划分不清楚，使责任追究无法实施。

（五）内审方法比较落后，内审人员理念未能及时转变

内审方法模式仍以账目基础审计方法为主，风险观念比较淡漠，较少考虑审计风险控制因素，更谈不上风险基础审计模式的运用；抽样

技术的运用更多地凭借内审人员的主观判断和经验，统计抽样技术的运用十分欠缺；缺乏对审计方法和经验的总结和提炼，缺乏内审人员之间和内审机构之间的先进经验交流；计算机审计在内审中还较少应用。

二、建立健全内审质量控制体系的对策

提高内审质量是一项系统工程，应从每项基础工作、每个审计项目和每个审计环节抓起，实施全面质量控制。

（一）健全有效的内审组织保障机制

就象美国针对安然、世通等一系列重大财务丑闻，先后出台了《2002年公司与审计义务、责任及透明度法案》、《萨班斯-奥克斯莱法案》等一系列 法规措施，其中都明确规定，企业必须成立审计委员会和独立的内审机构，这为我国完善内审法规、建立健全内审组织机构起到了示范作用。

内审的成功运作，首先需要制度健全、运行有效的公司治理。为此，应从完善独立董事制度、合理设计经理激励约束机制、实现董事长与总经理分离、明 晰产权等方面强化公司治理。逐步实现由董事会、审计委员会或最高管理者领导，对其负责并报告工作，独立于各职能部门，发挥其权威性。首先，在董事会下设立 审计委员会，审计委员会主要由独立董事组成，其中至少应有一名为财会方面的专家。它的职责是对总经理的职责和经营完成情况进行控制监督，直接对董事会负责 并报告工作；其次，在总经理层以下设立审计机构，主要是对总经理以下的各级职能管理部门及分公司、业务分部经理等的职责和任务完成情况进行监督管理，协助 总经理进行日常的控制管理活动，对总经理负责并报告工作；最后，在各分公司设立审计工作组，负责监督分公司的各项生产或管理活动，并配合上级审计机构进行 各项审计活动。其中，审计委员会与经理层审计机构及各审计工作组之间都存在着业务上的指导关系，以保证审计工作的顺利开展。这种模式的建立能使审计的独立性、权威性得到很大程度的保障，同时又与国际内审师协会的《内审实务准则》的要求相一致。当然，企业内审机构的设置模式并不一定要千篇一律，只要能保证内审职能的充分发挥和内审质量即可。

（二）建立内审质量控制的人员保障机制

全面提高内审人员综合素质，加强内审队伍建设。审计人员的素质包括学识、工作经验、职业技能和职业道德，这些对审计工作的质量起着决定性作用。要保证和提高审计质量，就要有一批合格的、胜任的、高素质的内审人员。加强内审队伍建设要从以下几方面着手。建立职业准入制度和从业资格制度。对进入内审机构的人员要严格把关，要求从业人员取得和具有与其工作相适应的专业资格，确保内审人员达到履行其职责所需要的专业胜任能力。建立内审人员职业教育和后续教育制度。树立终身学习的思想，针对工作需要，系统地、有计划地组织各层次的业务培训。建立内审人员待遇和晋升制度。由于对内审人员的要求和标准越来越高，就要制定政策保证内审人员待遇的提高不低于其他部门。晋升制度也要明确执行，这样才能保证内审队伍的稳定和不断壮大

发展。加强内审队伍的建设，培养一批高素质的专业内审人才，是推动我国内审事业发展的当务之急。

（三）建立内审质量控制的手段保障机制

为了实现内审质量控制的日常监督与定期监督相结合，应做到：充分发挥审计组长的督导作用。审计组长在审计项目质量控制中占有很重要的地位，内审质量的好坏，在很大程度上取决于审计组长的能力与水平。审计组长除具备专业经验和全面的业务能力，作好协调工作外，主要工作应该放在加强内审项目质量控制方面。抓好三级复核制度的落实。所谓三级复核制度是指内审机构项目负责人、部门负责人和机构负责人对具体审计项目履行情况进行逐级审查的制度。各级复核人员应明确其具体复核内容和 承担责任，实现层层把关，级级负责，确保每一个审计项目的每一个环节自始至终都处于适当层次的控制之中。实施三级复核应坚持“全面复核，突出重点”的原 则，即在重点复核审计报告、审计意见和审计建议的同时，兼顾对审计方案的制定和执行、审计事项的调查和取证、审计工作底稿的编制、审计程序的实施等方面的 复核，努力做到复核的内容覆盖审计项目的全部，不留盲区。建立责任追究和奖惩制度。在实际工作中，对于既定的审计项目，如果质量检查跟不上，或者查而不罚，或者处罚力度不够，再完善的内审规范也会形同虚设。如 此，不仅使该项目的质量控制失效，其他审计项目实施也会效仿，负面示范效应得以扩大，最终，内审质量低劣状况成为普遍。因此，建立和完善内审质量责任追究 制度是提高内审质量控制的重要环节，其目的在于促使各级内审人员明确各自承担的责任，强化质量控制的责任意识，有效地降低审计风险。并将审计质量的高低与 内审人员的职务升降、奖金提成及相关业务技能培训挂钩，将奖惩制度落实在内审质量控制的实行工作中。

（四）建立健全内审质量控制的过程保障机制

审计是一个过程，同样审计质量控制也是一个过程。因此要保证内审质量、不断提高内审工作水平就必须从审前、审中、审后三个环节，对审计项目实施全过程监控。审前控制：包括审计项目选择控制和审计方案制定控制

审计项目选择要重点放在：（1）领导关注、员工关心、社会重视、资金投入大的项目。（2）与当前中心工作相关而且容易成为热点话题的项目。（3）选择内审机构力所能及、能够获得被审单位接受、支持配合的项目；选择工作改进空间较大，在增值性等方面有潜力的项目；选择基础数据和资料有保障的项目。审计方案制定控制：应进行充分的审前调查，在摸清被审对象总体情况的前提下，科学、合理地确定审计范围、审计内容、审计重点、审计目标、内审人员分工安排和审计时间等，并明确各级负责人对下级内审人员的监督和指导责任；其次，应使所制定 的审计方案全面具体、细化到位、便于操作，完整体现审计的全过程要求；最后，应明确规定审计方案调整的情况和审批要求，减少审计方案调整的随意性。审中控制：主要是工作底稿编制控制和审计技术方法的控制

从完整意义上讲，审计工作底稿应记录审计查出的问题和审计工作过程。审计查出 问题的记录主要记录审计成果，它是编制审计报告、提出审计意见和建议的依据，需要被审计单位认可并签字；而审计工作过程的记录反映的是内审人员实施审计检 查的范围和方法，它有助于检查内审人员工作状况，分清审计责任，防范审计风险，不需要被审计单位签字认可。针对目前内审人员注重审计查出问题的记录而忽视审计工作过程的记录的情况和两种记录性质上的差异，比较恰当的作法是实行审计日记和审计底稿两种文本格式，前者登记审计工作过程，按日记录或按工作段落记录；后者登记审计工作成果，按事记录，后附原始材料或取证材料。

运用现代审计技术方法，防范和控制内部审计风险。其措施：（1）使用以制度基础审计方法为核心，兼容抽样审计法与详细审计法的审计方法体系。随着市场经济的 发展，经济组织业务的复杂化和内部管理的科学化，其内部控制越来越健全和有效，进而就更多地需要使用制度基础审计方法。运用制度基础审计确定重点，对审计 重点采取详细审计，增加审计证据数量，减少失误和差错；对非审计重点采取抽样审计法，确定合理的样本量，作出审计判断和结论。这样，克服了传统的、单一的 审计方法的缺点，推动和促进内部控制的建设和执行，使审计主客体之间良性互动，达到既提高审计效率，又防范和控制内部审计风险的目的。

（2）用现代科学技术改进审计方法和手段。当前，要大力开发和应用计算机辅助审计方法，迅速提高内审人员计算机专业知识和技能，不断开发设计计算机辅助审计软件，建立审计作业平台。以审计方法的创新，来提高审计质量，降低内部审计风险。审后控制：主要是审计报告编制复核和审计结论的执行情况

审计报告是内审机构向组织领导报告审计项目结果的文件，是内审机构向被审单位下达审计结论的方式，是审计工作的最终成果，是审计质量的综合体 现，应对审计报告实施三级复核。重点复核：审计事实是否清楚；审计程序是否合适，是否实现审计目标；审计证据是否具有客观性、相关性、充分性和合法性；审 计

依据是否正确；审计评价意见是否恰当；审计建议是否利于改善组织的风险管理和增加组织价值；审计报告的结构是否完整、层次分明，用语是否规范。复核后，应做好复核标识，以便分清责任。并根据审计结果及审计建议、处理决定的执行情况等对被审计单位进行信用评价并分类，分别建立起各自的信用档案，实行分类管 理，并作为今后内审工作的参考。

总之，内部审计质量控制是一个体系，只有从组织、人员、手段和过程等方面实施全面控制，才能产生实质性的控制效果。

[参考文献]

[1]郑 力。在内部审计协会四届四次理事会扩大会议上的讲话[R]，2004

[2]陈汉文，张志毅。审计委员会与内部审计[J].中国注册会计师，2002，（1）。

[3]王立彦。美国的会计研究与公司治理[J].财务与会计，2001，（4）。

[4]常 勋，黄京菁。会计师事务所质量控制[M].大连：东北财经大学出版社，2004