第一篇：逻辑谬误的概念
逻辑谬误的概念
谬误是指人们在思维和语言表达中所产生的一切逻辑错误。
逻辑谬误是削弱论证的那些缺陷。学会在自己以及他人的文章中找出逻辑谬误，可以提高对自己的、读到的、听到的论证的评判能力。关于逻辑谬误，重要的是应该认清两点：首先，存在逻辑谬误的论证实在极为常见，且可能显得非常令人信服，至少对于那些诱因读者或者听众是如此；在报纸、广告及其他信息源中，都可以找到众多存在逻辑谬误的实例。其次，有时很难判断某论证是否存在逻辑谬误；某一论证实际上可能非常无力、有些无力、有些有力，或者非常有力；包含若干步骤或者若干部分的论证，可能其中某些章节很有力，而另外一些则很无力。因此，本文的目标不是教人如何给论证贴上逻辑谬误或者逻辑严密的标签，而是教人如何审查自己的论证，然后使其从“无力”变为“有力”。逻辑谬误的判别
以下介绍的每一逻辑谬误，都分别给出了它的定义或解说、示例，以及论证中可以如何避免的建议。滑坡谬误
定义：声称某事之后将会发生一连串通常是可怕的后果，但却并无充分证据支撑该推论。这样的推论断定，如果再往前一步踏上“滑坡”，就必定会一路滑跌到沟底，亦即假定我们不可能中途停住。
示例：“动物实验有损对生命的尊重。如果不尊重生命，即可能越来越容忍诸如战争及杀人等等暴力行为。那么，社会将很快就会沦为战场，人人都会时刻担忧自己的生命。这将是文明的末日。为了防止出现这种可怕结果，应当立即宣布动物实验为非法。”由于动物实验为合法存在已有相当时日，而文明也并未面临末日，因此似乎非常明显：这一系列事件未必就会件件发生。即使认同动物实验的确危及对生命的尊重，而不尊重生命可以导致容忍暴力，但到此也可能就到了滑坡事件的终止点：我们也许不会非得一路滑跌到文明的末日。因此，并没有充分的理由让我们接受“必须宣布动物实验为非法”的结论。
与“事后归因”类似，“滑坡”谬论迷惑性也很强，难以识别，因为有时的确可以预知某事之后的一系列连锁反应。请看一个似乎并无谬误的例子：“如果我英语101课程不合格，就不能毕业。如果不能毕业，可能就找不到好工作，因此明年我也就很可能只能打零工或者做汉堡了。”
建议：检查论证中属于“如果甲，那么乙，而如果乙，则丙”之类的连锁引申，确保事件系列关联合理。以偏概全
定义：依据不充分的例证（通常不具代表性或者过于琐碎）得出普遍的结论。诸如“大学男生联谊会的人都是醉鬼”以及“大学生都很书呆子气”等等成见，就是“以偏概全”的很好例子。
示例：“我的舍友说她的哲学课很难，我的哲学课也很难，因此，所有的哲学课必定都很难！”本例的依据仅为两个人的感受，是不足以得出这样的结论的。
建议：检查所选用的例证：是否只有不多几个人的观点或者经历？如是，则应考虑是否需要增加证据，抑或缩小结论涵盖范围。（注意：本例结论若改为不那么绝对的“某些哲学课对某些学生来说是很难的”，则不属于“以偏概全”。）乐队花车效应/诉诸公众
定义：人类经常会有一种倾向，去从事或相信其他多数人从事或相信的东西，就是所谓的“乐队花车效应”。为了不让自己在社会中孤立，所以社会个体常常不经思考就选择与大多数人相同的选择，而这种乐队花车效应，就是乐队花车谬误及乐队花车宣传法的基础。
乐队花车直接翻译自英文的bandwagon，也就是在花车大游行中搭载乐队的花车。参加者只要跳上了这台乐队花车，就能够轻松地享受游行中的音乐，又不用走路，也因此，英文中的“jumping on the bandwagon”（跳上乐队花车）就代表了“进入主流”。
乐队花车谬误: 从乐队花车效应衍生出乐队花车谬误，又常称为“诉诸大众的谬误”或“从众谬误”，也就是将许多人或所有人所相信的事情视为真实，例如“大家都这么说，一定不会错”！
但许多事实证明，多数或所有人相信的事情，在当下或经过时间的演进，并不一定是对的事情。例如在18世纪，美国绝大多数人都认为这世界上可以有奴隶存在，但在今日美国有这样想法的人已经很少了。或是有人可以宣称“因为有那么多人吸烟，所以吸烟是健康的”，但事实上许多医学证明指出吸烟有害健康，所以应该说：“吸烟有害健康，虽然有那么多人吸烟。”
乐队花车也常常与其他的手法合并使用，例如在广告中经常可以看到类似“每五个医师中就有四个推荐某种牌子的口香糖……”的文案，这种文案同时利用了乐队花车及“诉诸权威”两种宣传手法或谬误。
建议：确保没有要求读者因为其他所有人都相信、所有冷静的人都相信、相信就会受到人们的欢迎，如此等等，所以他也应该相信你的结论。谨记：流行的观点并非总是正确！虚假两分
定义：“虚假两分”指设法让人认为只有两种选择，然后排除其中之一，于是便剩下似乎是唯一的答案，亦即论证想要的首选答案。但是，实际上往往存在很多其他选择，而不仅只有两个；如果我们一一都考查一下，也许就不会那么快就选择论证所想要的那一个了。
示例：“Caldwell Hall大楼状况很遭，我们要么把它拆掉重建，要么就只能继续拿学生的人身安全冒险。显然，不应拿任何人的安全冒险，那么就必须把它拆掉。”这里的问题在于没有指出还有这种可能：我们可以维修该建筑，或者采取某种措施保证学生安全；例如，如果只有若干教室破损，那么我们也许可以不给这些教室排课。
建议：注意检查在声称只能二者选一的时候，是否真的如此，是否还有其他选择没有提到；如果有，就不应略去不谈，而应该也给出排除的理由。同理，让人认为只存在三个、四个等等选择这样的谬误，虽然还没有正式的术语以名之，但是如果实际存在的选择不止那些，则与“虚假两分”性质相同，也应避免。草人谬误
定义：增加论辩力量的方法之一是预测可能的驳论然后先发制人。而“草人”谬误则是先把对方的观点变成一个容易推翻的版本，然后将其驳倒而得分；但是，这如同一拳击倒一个草人或者吓唬小鸟的假人，影响实在有限，因此，击败对手已遭扭曲的观点，影响也同样十分有限。
示例：“女权主义要求全面禁止色情作品，而且，凡阅读色情作品者都应受到处罚！但是，这样严厉的举措无疑是不稳妥的。因此，女权主义是错误的，不应干涉色情作品及其读者。”这里，女权主义的观点经夸大而遭削弱——实际上，多数女权主义者并不主张完全“禁止”色情作品或者惩罚仅仅阅读的人；女权主义主张的更多乃是限制诸如儿童色情这些东西，或者是主张受到色情作品伤害的人士为索赔而起诉相关出版商或者出品人，并非起诉读者。因此，这种论证并不能真正得分，其中存在逻辑谬误。
建议：面对对手要宽容厚道。陈述对方的论辩时应该尽量做到同样有力、准确，并且能够将心比心。如果能够驳倒对方观点最为有力的某种辩驳，则属真正有所成就。人身攻击
定义：“人身攻击”及“你也一样”类似“诉诸权威”，也是将人们的注意引向人身而非论证或者论据。这两类谬误的结论通常都是“不应相信某某人的看法”之类，而不能相信的原因则要么是因为某某乃是一个坏人（人身攻击）或者伪君子（你也一样）。涉嫌人身攻击的论证，针对的乃是对手本人而非对手的论证。
示例：“Andrea Dworkin出版了若干专著，认为色情会伤害女性。但是，Dworkin是个丑陋的怨妇，因此不值得相信。”这里对Dworkin的长相和性格的刻薄描述，与她的论证是否有力毫无关系，因此，依此为论据乃是逻辑谬误。
“你也一样”谬误是指责对手实际上也做了他自己所反对的事情，因此他的论证不听也罢。试举一例：假定父母对你讲明了不能吸烟的道理，列举了很多非常好的理由，例如有损健康、费钱等等，而你则回答说：“你说的我不能接受，因为你在我这个年龄也抽烟。你也是这样！”但是，即使父母在过去也做过他们现在反对的事情，这一事实也无损于他们的论据（吸烟有害健康而且费钱），因此，你的回答存在逻辑谬误。
建议：务必专注于对方的论证，而非对方的品格。（当然，如果的确是在讨论某人的品格，则应例外：如果你认为“克林顿总统不值得信任”，那么证明他不值得信任的言行的那些论据就是与论题相关的，不属于逻辑谬误。）红鲱鱼
这个是最流行的一种谬误，但也是一种非常有效的宣传策略。叫做“红鲱鱼”，源于农民的保护庄稼的一种策略，农民怕野狗抓小动物的路上糟蹋庄稼，于是就在庄稼地里面放置烟熏或者腐烂的红鲱鱼，达到扰乱野狗嗅觉的效果，让野狗无法进入庄稼地里捕猎。这个的引申义就是在辩论或者公关上，论据匮乏的一方会找出很多误导思路的话题，比如说，李刚为了转移公众视线，创造了360和QQ的矛盾，等等。推不出
定义：给出的论据的确能够支撑某种结论，然而却非欲论证的结论。示例：“惩罚的严厉程度应当与违法的严重程度相吻合。现如今，对酒后驾车的惩罚也许不过只是罚款。然而酒后驾车乃是非常严重的违法，可以导致无辜行人的丧命。因此，酒后驾车应当适用死刑。”这里的论据实际上可以支撑若干结论，例如“对酒后驾车应当严惩”等等，但是就本例而言，却不能支持适用死刑的正当性。
建议：分清论据与结论。检查论据，看它们可以客观地给出什么结论。检查结论，看它需要什么论据作为支撑，然后检查实际是否给出了这样的论据。“推不出”的逻辑谬误往往发生在结论过于宽泛或者过于绝对之时，因此，如果所提主张较大，则应特别小心仔细。
谬误的排查
以下是查找论证中逻辑谬误的几个方法：
站在反对相关结论的角度，反观论证中哪些部分比较可疑，哪些部分最为薄弱，然后重点加强这些部分。
列出论证的各个要点，在其下方分别列出相应的证据，这样也许就会发现某个提法并无过硬证据，或者可以更为严格地审查所采用的证据。
了解自己特别容易发生哪些逻辑谬误，检查自己的文章中是否出现这些谬误。有些人频频“诉诸权威”，有些人则更容易“类比失当”或者发生“草人”谬误。重读一下自己以前的文章，看看是否存在今后需要注意防范的某种逻辑谬误。
注意宽泛的说法，它们较之有所限制的说法需要更多的证据。说法中若有涵盖全部的词语如“所有”、“非”、“无”、“每个”、“向来”、“从不”、“无人”、“人人”之类，虽然有时是合适的，但较之不那么绝对的词语如“有些”、“很多”、“不多”、“有时”、“通常”等等，需要给出多得多的证据。
检查并复核涉及他人品格的用语，尤其是涉及对手品格的用语，确保这些用语准确、得当。
第二篇：逻辑常见谬误
谬误是指人们在思维和语言表达中所产生的一切逻辑错误。谬误可以分为两大类：形式谬误与非形式谬误。由于形式谬误是指那种由于违反形式逻辑的规则而产生的逻辑形式不正确的各种谬误，这在前面已介绍过，下面我们仅着重介绍一些常见的非形式谬误。
1.词语歧义。这是指在确定的语言环境下对同一语词在不同意义下使用(即表达了不同概念)而引起的逻辑错误。例如：
■“所有的鸟是有羽毛的，拔光了羽毛的鸟是鸟，所以，拔光了羽毛的鸟是有羽毛的。”为什么会得出这一自相矛盾的，错误的结论呢?原因就在于两个前提中所共同使用的语词(“鸟”)是有歧义的。在第一个前提中，语词“鸟”是就鸟之所以为鸟应当是有羽毛的这个意义而言的，而在第二个前提中，则是就鸟的一种特殊状态、即被拔光了羽毛这个意义而言的。
2.语句歧义。这是指在确定的语言环境下，对同一语句作不同意义的解释(即用以表达了不同的判断或命题)而导致的逻辑谬误。例如有这样一个推理：
■“我们班上有10个足球爱好者与手球爱好者，所以，我们班上至少有10个手球爱好者。”表达这一推理的前提“我们班上有10个足球爱好者与手球爱好者”的语句是有歧义的：既可以理解为这10人既是足球爱好者又是手球爱好者，也可以理解为这10人中仅有一部分是足球爱好者，而另一部分是手球爱好者。但只有在前一种意义上才能推出上述结论，在后一种意义上是推不出上述结论的。
3.诉诸无知。这是一种以无知为论据而引起的谬误。例如：
■某些法盲犯罪后，常常在预审中或庭审中用自己不懂得法律，“不了解这样做是犯罪”等来为自己罪行辩护、甚至论证自己无罪，就属此种谬误。其实，无知决不是论据，不知某事实存在，并不等于该事实不存在。某人不懂法律，但并非意味着法律对其无效。
4.诉诸武断。这是指既未提出充分的论据，也未进行必要的论证，就主观作出判断的一种谬误。例如：
■昆剧《十五贯》中，无锡知县过于执，仅凭尤胡芦(被害人)养女苏戌娟年轻貌美这一点，便判定她是与熊友兰勾搭成*，谋财杀死养父的凶手。过于执的论断是：“看你艳如桃李，岂能无人勾引?年正青春，岂能冷若冰霜?你与*夫情投意合，自然要生比翼双飞之意。父亲拦阻，因之杀其父而盗其财，此乃人之常情。”这种无根据的主观臆断的错误便是一种诉诸武断的谬误。
5.诉诸怜悯。这是一种仅以认定某人某事值得怜悯、同情而作为论据进行论证的谬误。例如：
■有的盗窃分子，在案发后的预审或庭审中，常常以自己家庭经济情况不好、十分可怜(如说自己老母年老体弱、妻子多病、儿子伤残、医药费如何昂贵，如何为此而倾家荡产……等)，以此来博得别人的怜悯和同情，来为自己的盗窃行为辩护(似乎其盗窃是出于无奈，因而无罪或少罪)。这就是一种诉诸怜悯的谬误。
6.诉诸感情，亦称投其所好。这是一种在论证中不依*有充分根据的论证，而仅利用激动的感情、煽动性的言词，去拉拢听众，去迎合一些人的不正当要求，以使别人支持自己论点而出现的谬误。就此而言，可以认为诉诸怜悯是这种谬误的一种特例。
7.人身攻击。这是指在论辩中用攻击论敌的个人品质，甚至谩骂论敌的手段，来代替对具体论题的论证。例如：
■19世纪60年代，英国教会和一些保守学者曾集会反对达尔文的进化论思想。某大主教拿不出科学论据反驳进化论，就把矛头指出信仰进化论的赫胥黎。他嘲讽地说，“赫胥黎教授就坐在我旁边，他是想等我一坐下来就把我撕成碎片的，因为照他的信仰，他本来是猴子变的嘛!不过，我倒要问问，这个猴子子孙的资格，到底是从祖父那里得来的呢，还是从祖母那里得来的呢?”这位大主教的“论证”就是一种人身攻击的谬误。这种手法的实质，是以不道德的论战手段代替正常的逻辑论证，以便使自己在论辩中取胜。
8.诉诸权威。这是指在论证中对论题不作具体的论证，而仅*不加分析地摘引权威人士的言论，以之作为论证论题正确的充分论证的一种谬误。例如：
■在中世纪的欧洲，亚里士多德享有至高无上的权威。亚里士多德曾认定人的神经是在心脏汇合，而当时的解剖学家已发现事实并非如此。于是，一些解剖学家请宣传亚里士多德的经院哲学家去看人体解剖。不料，经院哲学家们看后竟说：您清楚明白地使我看到了一切，假如在亚里士多德的著作中没有与此相反的说法，即神经是在心脏里汇合的，那我也就一定承认神经在大脑里汇合是真理。这种谬误实质上是一种把权威的片言只语视为绝对真理而用以论证一切的谬误。所以，此种谬误又可称之为滥用权威的谬误。
9.因人纳言。这是指在论辩过程中，仅仅根据立论者的愿望或自己对立论者的感情或钦佩，而不考虑其论断内容是否真实或其论证过程是否正确，便对立论者的论点表示接受和赞同的一种谬误。例如，有些人或由于某种小团体观念，或由于对某人的盲目崇拜，只要是自己小团体中的人或是自己所崇拜的人的言论就认定是正确的，就加以赞同、支持和拥护。这就是一种因人纳言的谬误。
10.因人废言。这是指在论辩过程中，仅仅根据立论者的道德品质或自己个人对立论者的厌恶态度，而不考虑立论者的论断内容是否真实，也不根据逻辑反驳的规则和要求，就对立论者的论点加以否定而表现出来的一种谬误。例如，有些人在批评人家的论点时，常常不是就别人论点是否真实，别的论断是否合符逻辑，而是抓住人家过去或现在的某些“小辫子”(如德行有亏，犯过某些错误之类)不放，以此作为否定对方立论的唯一根据。这就是一种因人废言的谬误
以上四种谬误(人身攻击、诉诸权威、因人纳言、因人废言)，都是从不同角度、在不同程度上，以“人”本身作为其立论或驳论的唯一根据。因而它们都是论证过程中“以人为据”的各种具体表现。
以谬误为知识点的逻辑题可以出成类比题型。举例如下：
■1908年，清朝3岁的宣统皇帝继位，接受文武百官的朝贺，钟鼓齐鸣，三呼万岁，把宣统皇帝吓得直哭。抱着宣统皇帝的摄政王安慰小皇帝说：“快完了，快完了。”后来，清王朝于1911年被辛亥革命推翻。清朝的遗老遗少怪罪摄政王说，就是他在登基大典上说：“快完了”，所以把大清朝的江山给葬送了
以下的哪一项与清朝的遗老遗少的手法相似？
A 这个码头坍塌，固然与建筑的质量有关，但与今年潮水过大也有一定的关系。
B 这座大桥被冲垮了，完全是由于百年未遇的洪水的缘故。
C 兴达公司如此兴旺发达，完全是这个公司的名字取得好。
D 暂时没有攻克这个难关，是由于我们掌握的资料还不完全。
[解题分析] 正确答案：C
题干和选项C都属于主观臆断，犯了诉诸武断的谬误。
■王鸿的这段话不大会错，因为他是听他爸爸说的。而他爸爸是一个治学严谨、受人尊敬、造诣很深、世界著名的数学家。
如果以下哪项是真的，则最能反驳上述结论？
A.王鸿谈的不是关于数学的问题。
B.王鸿平时曾说过错话。
C.王鸿的爸爸并不认为他的每句话都是对的。
D.王鸿的爸爸已经老了。
[解题分析] 正确答案：A。
当王鸿谈数学问题时，他爸爸的话有权威性，当讨论其他问题时，比如关于体育、音乐或生物等方面的问题时，王鸿的爸爸的见解可能与常人无异，甚至很差。因此，选项A能直接针对题干论证所犯的“诉诸权威”的谬误进行了反驳。
选B不妥。即使“王鸿平时曾说过错话”，但这次的根据是王鸿的爸爸说的。C说王鸿的爸爸不认为自己总是对的，即使对数学问题也可以这么说，这正体现了他的治学精神。但这不能成为对题干结论的有力反驳。再者，题干的结论只是“不大会错”。D中说“王鸿的爸爸老了”，从某种意义上对题干结论提出质疑。但从题干的叙述中绝对没有对王鸿的爸爸在数学领域的权威性和判断能力提出怀疑。跟A比起来，还是选A更好
第三篇：辨证逻辑概念
研究人类辩证 思维的科学，即关于辩证思 维的形式、
规律和方法的科学。它把概念的辩证运动以及如何通过概念
反映现实矛盾的问题作为自己的主要研究对象，是认识科学
中一门关于思维辩证运动的逻辑。恩格斯最早明确地把这种
逻辑称之为辩证逻辑。辩证逻辑通过概念、判断、推理等发
生于思维中的抽象形式，对外部世界作出概括的、近似的然
而却是本质的反映。它的基本特征是把对象看作一个整体，
从其内在矛盾的运动、变化及其各个方面的相互联结中考察
对象。这种逻辑既不同于把对象看作是静止、孤立的形而上
学思维方式，也有别于以既成的、确定的思维形式从静态角
度认识对象的传统逻辑（见形式逻辑）。科学的辩证逻辑的
产生既是对形而上学思维方式的革命，也是对传统逻辑观念
的突破。它与马克思主义的辩证法、认识论（见辩证唯物主
义认识论），与形式逻辑，既相互区别又相互联系，由此构
成它自身所特有的性质和作用。
辩证逻辑与辩证法、认识论之间有着不可分割的联系。
辩证逻辑是唯物辩证法在思维领域中的具体运用，它通过自
身的范畴表现唯物辩证法的基本规律。辩证逻辑又是逻辑科
学本身发展的结果，它在研究辩证思维如何反映外部世界的
运动、变化和发展时，侧重于揭示辩证思维本身所特有的规
律性。辩证逻辑与认识论既统一又相区别，一方面，它所研
究的辩证思维的形式、规律和方法，是从人类认识的历史中
总结出来的，从这点上说，辩证逻辑就是认识论；另一方面，
它主要是研究理性思维的辩证运动，如概念、判断、推理等
的辩证关系，而不包括感觉、知觉、表象的形成以及它们与
概念的关系在内的整个认识的辩证运动。
辩证逻辑与形式逻辑两者从不同的侧面以不同的方式研
究思维。形式逻辑主要从形式结构上研究思维的形式和规律，
是对既成的、凝固的、间断的认识成果进行概括和总结，只
是反映客观对象间最普通、最简单的关系。辩证逻辑并不纯
粹研究思维的形式结构，而是从形式与内容的有机结合上，
从表现在思维形式之中的认识内容、结合人类的认识过程来
考察思维形式的联系、运动、发展和转化的规律。辩证逻辑
与形式逻辑具有不同的逻辑功能，各有其适用范围。这就需
要形式逻辑和辩证逻辑互相配合、互相补充，共同作用于人
类思维的过程。
基本内容 辩证逻辑研究概念、判断、推理等思维形式
在推演、变化中的规律性、特点及其体现在思维方法上的辩
证关系，它通过自身特有的逻辑范畴建立逻辑体系。辩证逻
辑的基本内容包括基本规律、形式、方法以及逻辑范畴等。
①规律。辩证逻辑的基本规律是唯物辩证法的基本规律
在思维中的具体表现。辩证逻辑的基本规律贯穿于辩证思维
过程的始终，表现为概念、判断、推理的矛盾运动。概念的
联系、转化达到具体的同一，就是辩证逻辑的基本规律在概
念中的体现；具体概念的展开，就是判断的肯定和否定的矛
盾运动；判断从肯定到否定，再从否定到肯定，以至最后得
出结论的统一运动过程，就是判断展开为推理和论证的运动。
在思维中所进行的概念、判断、推理的推演和变化等一系列
矛盾运动，达到主观和客观的统一，最终是由实践来证明的。
因此，辩证逻辑的基本规律不仅要求辩证思维的逻辑进程必
须以客观现实的矛盾运动为前提和出发点，而且要求辩证思
维过程的每一步都用实践来检验。实践是逻辑思维的基础，
也是检验思维正确与否的标准。逻辑思维本身随着实践的发
展而发展。辩证思维遵循着逻辑的基本规律而展开，在反映
客观现实矛盾的基础上不断前进。
②形式。辩证逻辑把思维形式看作是与内容，即与思维
所反映的在现实中客观存在着的事物不可分割地联系着的形
式。概念是辩证思维的最基本形式，辩证逻辑把对概念的辩
证本性的研究作为前提和基本任务，它研究概念的形成、发
展及其内在的矛盾运动。概念在反映客观现实时，具有一个
从抽象向具体发展的过程，只有在概念从抽象上升到具体，
真正反映了事物的本质及其内在的必然联系时，才会达到主
观与客观、普遍与特殊的辩证统一，从而形成具体概念。从
抽象概念到具体概念及概念之间逻辑
1联系的过程，是概念展
开为判断、推理的运动。原先蕴涵在概念中的矛盾，在判断
中以进一步展开的形式显露出来。辩证逻辑正确区分了思维
中的逻辑矛盾和客观现实中存在的辩证矛盾，认为判断必须
反映客观现实中的辩证矛盾，把判断看作是反映这种矛盾的
必要的思维形式。判断形式由单一性判断到特殊性判断和普
遍性判断的运动，是思维为了认识事物客观过程的规律性的
一种运动形式，从而也是科学认识的一般规律。辩证逻辑从
认识内容的变化、发展的实际过程为依据去研究推理。它并
不否定在人类思维的发展中形成的并为形式逻辑所概括的精
确、严密的推理形式，但它同时认为，归纳与演绎在人类思
维过程中是辩证统一的。思维借助于这些推理形式，从已知
到未知，获得关于事物的具体真理性的知识。在确定推理结
论的真实性时，辩证逻辑则要求用实践去检验。在辩证逻辑
中，逻辑证明和实践证明是相统一的。辩证逻辑推理的一个
主要特点，是把推理过程看作分析矛盾和解决矛盾的过程。
③方法。辩证逻辑的方法是辩证思维的逻辑工具，是人
们对辩证逻辑基本规律的认识和运用，是科学研究中不可缺
少的理论思维手段。辩证逻辑的基本方法主要有：从抽象上
升到具体、归纳与演绎的统一，分析与综合的统一，以及逻
辑的与历史的统一。这些方法既不能相互代替，又相互联结，
共同作用于人类辩证思维的全过程。
④逻辑范畴。逻辑范畴是从各门具体科学中概括出来的
最一般的概念，是思维把握真理的必不可少的手段。辩证逻
辑的范畴，如归纳、演绎、分析、综合、抽象、具体等等，
是辩证思维的基本环节，也是构成辩证逻辑体系的纽带。它
具有认识与思维方法的功能和特点，是在各门科学中发挥着
普遍有效的逻辑方法和工具的作用。辩证逻辑的范畴是对客
观世界辩证运动的本质反映，又体现着辩证思维的基本特性，
同时还标志着人类认识的深化。因此，要立足于辩证法、认
识论、逻辑三者一致的基础上考察逻辑范畴。辩证逻辑主要
从逻辑功能这一侧面研究范畴，说明三者之间的联系和区别。
它既研究各门科学所共同使用的范畴，又研究自身的范畴体
系，揭示客观现实的最一般联系以及人们对其认识发展的最
一般途径。建立辩证逻辑的范畴体系是科学发展的需要，它
有利于科学研究和科学理论的系统化。
辩证逻辑是一门发展中的科学。一方面，它需要不断总
结人类思维发展的材料，认真研究整个人类认识史，研究个
体思维发展史，概括、总结各门具体科学的新成果；另一方
面，它又起着指导和帮助人们自觉进行辩证思维的作用。辩
证逻辑的方法是各门科学普遍适用的方法，它的各个范畴和
规律都具有普遍的方法论意义。
第四篇：2015年全国Ⅱ卷作文题的逻辑谬误
2015年全国Ⅱ卷作文题的逻辑谬误
2015年全国卷作文题出来，不少地方开始以一、二卷题为导向进行模拟命题，然而，笔者最近细细审题时，发现二卷“更具风采”的比较型论述，存在着较大的逻辑漏洞。二卷作文题如下：
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
当代风采人物评选活动已产生最后三名候选人。小李，笃学敏思，矢志创新，为破解生命科学之谜作出了重大贡献，率领团队一举跻身为国际学术最前沿。老王，爱岗敬业，练就一手绝活，变普通技术为完美艺术，走出一条从职高生到焊接大师的“大国工匠”之路。小刘，酷爱摄影，跋山涉水捕捉时间美景，他的博客赢得网友一片赞叹：“你带我们品味大千世界。”“你帮我们留住美丽乡愁”。这三个人中，你认为谁更具风采？请综合材料内容及含义作文，体现你的思考权衡与选择。要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不要套作，不得抄袭。
毫无疑问，作文题所给的写作任务是“这三个人中，你认为谁更具风采？”如果要得出谁更具风采的结论，那么前提势必是对三者风采的高低进行比较判断，那么这三者的风采可以比出高低吗？
要对风采进行比较，首先需明确“风采”的内涵。风采，依《现代汉语词典》的解释有二：1.人的仪表举止（指美好的）：神采；2.文采，依作文题语境应指“人的仪表举止（美好的）”，但似乎不足以概括题中对三位人物的描述信息，那么不妨借用百度辞典的一个义项――泛指景物和事物的面貌格调，那么风采的内涵确定为“美好的精神面貌、仪表举止”比较合适。
那么，这三者“美好的精神面貌、仪表举止”可以比较吗？
接下来，我们势必要了解什么是比较。关于比较，根据《现代汉语词典》和作文语境，可以选择“就两种或两种以上同类的事物，辨别异同或高下”这一义项，于作文题而言，“更具”自然是比较高低。这里我们不难看到，比较的前提是同类事物，要有相同属性。从表面上看，相同属性是风采，但是风采本身是个泛化的普遍概念，只能跟较为鲜明的不美好比较。而从题目提供的信息看，小李笃学敏思、矢志创新，老王爱岗敬业、练就绝活，小刘追寻美，品味世界，这三者都美好，并不具有明显的高下之分，如何量化比较判断呢？美好、更美好的比较是需要依据的，那就是美好精神面貌的相同属性，才可以比较，比如三者兼具创新、务实或求美，那么可同比创新、务实或求美的程度等，而题目中表述的创新、务实、求美恰恰是三者各自的特点，是美好精神面貌的特殊（不同）属性，这三者在逻辑上是反对关系，而无交叉关系，因而不具备比较的条件（相同属性），没有可比性，不合比较的逻辑，否则，就失去比较的意义。
也许有人会说，那我不比“个人风采”，既然是当代风采人物评选，我比“时代风采”（个人对社会的贡献、积极意义）总可以吧？且不说这样狭义化地界定风采，是否有失偏颇，我们也不妨看看“时代风采”能否比较。而实际上，依照题目所给的信息，“时代风采”也是很难量化比高下的，除非是社会价值有明显高下的区分，而题目中这三个人物社会分工不同，分属不同领域，在各自领域各具积极意义和影响力，你说科学对生活更重要，我说艺术直接关系心灵更重要，可量化比较吗？他们在不同领域各有较大贡献，很难权衡出谁作用大作用小，各美其美就是。
总之，比较本身需遵循比较的规律，比较对象需具有可比的相同属性，否则，形在比，神却失去了意义，甚至有害思维，有伤情怀。此类命题出来后，出现写作的乱象是必然的。正如阅卷老师反馈的那样，普遍反映学生写作思辨性差，思维混乱，无法很好地体现权衡比较。在我看来，作文题难辞其咎，在不可比的情况下，势必会出现如下几种典型的写作乱象：1.诉诸无奈或淡化比较，因为不可比，只好直接忽略作文题任务，大谈“千姿百态，各有其美”，或淡化比较，直诉欣赏理由。2.诉诸情感，比如我喜欢XX（比如老王）XX（务实、埋头苦干）的精神，因而我觉得他更具风采。3.诉诸为个人量身定做的主观化个性化标准，忽视“风采”一词本有内涵，直接曲解“风采”或赋予“风采”新的内涵，比如，我认为的“风采”是新时代背景下，踏实、埋头苦干、在平凡岗位上默默奉献的精神，因而，我认为老王更具风采。这样的标准有意义吗？这和诉诸情感在本质上并没区别，虽建立标准，但这标准同样欠缺客观性，不具普适价值，比了等于没比，还把自己的价值观凌驾于他人之上，自以为是。4.诉诸主观臆断，就像笔者在一份优秀卷中看到，大意是说当今浮躁的时代，最需要的是能耐得住寂寞、坐得住冷板凳、极力追求创新的科学家，因而认为小李更具风采。首先，当今浮躁的时代最需要的是谁，这个前提本身就需要推论，况且关涉到前边提到的社会分工、社会价值，同样是很难判断的；其次，在这份优秀卷中，也同样淡化比较，只突出科学家“小李”们的作用，“若没有‘小李’们对学术的潜心研究，我们可能被禁锢在当代截面上，难以博古通今，继往开来……”，也只是片面强调科学家们的作用，不具有客观性，况且，这也是每个时代的科学家们的共性，也不能多大意义上说明“当代社会风采”。从优秀卷中即可窥出此作文题很难写出思辨，遑论一般学生？
表达个人倾向，权衡、比较要建立在理性、客观、讲求逻辑的基础上，否则就失去了意义，这是本就应该遵循的一般写作逻辑。命题者试图引导写作者表达个人倾向、权衡比较，却忽略了比较本身应遵循的规律，因而势必不能引导学生理性客观地思考，这是命题的漏洞所在。那么，为什么会出现这样的漏洞呢？应该是命题者思维不严谨所致。日常生活中也常有行业十佳风采人物评选之类，但这个评选于投票个体而言，投给谁尽管有一定的标准，但大体上是根据个人主观感觉或喜好，且不需要说明理由。况且一般也不会只评出一位，即便评出也只是根据得票数，并不由谁说了算，谁说的就是真理，且也无法真的给出什么客观、科学的标准。而命题者忽略了生活情境向写作情境的切换，忽视了写作情境本身需要遵循理性思考和严密的逻辑推理原则，这便是一个小小的“更具”所造成的命题漏洞。因此，我建议不妨把命题比较型的论述改为“你更欣赏谁的风采，为什么？”只表达个人主观倾向就好。
作者单位：福建龙岩一中。
第五篇：逻辑相关知识(概念)
逻辑相关知识(一)一、概念
（一）什么是概念
概念是反映对象本质属性的思维形式。
概念需要借助于语词才能传达，语词是语言的形式。概念是语词的思想内容，而语词是表达概念所依赖的的物质形式。
语词中实词一般具有实在意义，表达一种概念；而虚词没有实在意义，一般不表达概念。但是有些虚词也是表达概念的，如连词“如果……那么”、“只有……才”、“并且”、“或者”等。这些虚词反映了事物之间的某种关系，因此表达概念。同一个概念可以用不同的语词表达。如“北京”和“中国的首都”，“父亲”和“爸爸”，“医生”和“大夫”。同一个语词也可以表达不同的概念。如“眼花缭乱”和“花香鸟语”中的花表示不同的概念。
（二）概念的内涵和外延
概念的内涵是指概念所反映的事物的本质属性。概念的外延是指具有概念所反映的本质属性的对象。
例如：“三角形”的内涵是指由不在同一直线上的三条线段首尾顺次连接所组成的封闭图形，其外延是等腰三角形、等边三角形、直角三角形、锐角三角形、钝角三角形等。
（三）概念的种类 1.根据概念外延的数量不同，可以将概念分为单独概念、普遍概念、空概念。
① 单独概念是外延中只包含一个对象的概念。如“中国”、“亚洲”、“秦始皇”等。
② 普遍概念是外延至少包含两个对象的概念。如：“三角形”、“动物”、“中国人”等。
③ 空概念是指外延不包括任何对象的概念。如：“匀速直线运动的物体”
2.根据概念所反映的对象的性质不同，可以将概念分为实体概念、属性概念与关系概念。
① 实体概念是反映具体事物的概念。如“书”、“大海”、“电视”。② 属性概念是反映事物属性的概念。如“拥挤”、“华丽”、“可爱”。③ 关系概念是反映事物之间各种关系的概念。如“大于”、“在……之上”。
3.根据概念所反映的对象是否具有某属性，可以将概念分为肯定概念与否定概念。
肯定概念是反映对象具有某种属性的概念，也称为正概念。例如“金属”、“党员”、“合理”等。
否定概念是反映对象不具有某种属性的概念，也称为负概念。例如“非金属”、“非党员”、“不合理”等。
在汉语中，否定概念一般用带有“非”、“不”、“无”、“没”等否定词的词或词组表示。
4.根据概念所反映的对象是否为集合体，可以将概念分为集合概念与非集合概念。集合概念就是反映由若干个别事物构成的集合体的概念。例如 “森林”、“联合国”、“人类”等。
构成集合体的个别对象不必然具有集合体的性质。集合体的这个根本特征，决定集合
概念只反映集合体，不反映构成集合体的个体。如“中国人是勤劳的。”，其中“中国人”是一个集合体，这个集合体具备的性质，不要求每个中国人都具备。
非集合概念就是反映非集合体的概念。构成非集合体的对象必然具备该非集合体的性质。如“牛有四条腿。”中“牛”是非集合概念，这里牛具有的性质，要求每头牛具备。
1.中国人是勤劳的 2.中国人是亚洲人 3.今天我读了一本书 4.书可以让你充满智慧。5.杭州人是秀气的。6.老王是杭州人。7.顾客是上帝
8.丽丽是这个商场的顾客。9.人民是国家的主人
1.鲁迅的小说是一天内读不完的，《狂人日记》是鲁迅的小说，所以，狂人日记》是一天内读不完的。
2.我们班同学做了很多好事，小明是我们班的同学，故小明做了很多好事。3.人民是国家的主人，我是人民的一员，所以，我是国家的主人。4.顾客是上帝，我你们的顾客，所以，我是你们的上帝。5.杭州人是秀气的，老王是杭州人，所以，老王是秀气的。6.群众的眼睛是雪亮的，瞎子阿炳是群众，所以瞎子阿炳的眼睛是雪亮的。
7.中国人是勤劳勇敢的，猪八戒是中国人，所以，猪八戒是勤劳勇敢的。
例题1.鲁讯的著作不是一天能读完的，《狂人日记》是鲁迅的著作，因此，《狂人日记》不是一天能读完的。
下列哪项最为恰当地指出了上述推理的逻辑错误？
A.偷换概念
B.自相矛盾
C.以偏概全
D.倒置因果
E.循环论证
例题2.克鲁特是德国家喻户晓的“明星”北极熊，北极熊是北极名副其实的霸主，因此，克鲁特是名副其实的北极霸主。以下哪项除外，均与上述论证中出现的谬误相似？
A.儿童是祖国的花朵，小雅是儿童，因此，小雅是祖国的花朵。B.鲁迅的作品不是一天能读完的，《祝福》是鲁迅的作品。因此《祝福》不是一天能读完的。
C.中国人是不怕困难的，我是中国人。因此，我是不怕困难的。D.康怡花园坐落在清水街，清水街的建筑属于违章建筑。因此，康怡花园的建筑属于违章建筑。
E.西班牙语是外语，外语是普通高等学校招生的必考科目。因此西班牙语是普通高等
学校招生的必考科目。
例题3.小李将自家护栏边的绿地毁坏，种上了黄瓜。小区物业人员发现后，提醒小李：护栏边的绿地是公共绿地，属于小区的所有人。物业为此下发了整改通知书，要求小李限期恢复绿地。小李对此辩称：“我难道不是小区的人吗？护栏边的绿地既然属于小区的所有人，当然也属于我。因此，我有权在自己的土地上种瓜。” 以下哪项论证，和小李的错误最为相似？
A．所有人都要为他的错误行为负责，小梁没有对他的错误行为负责，所以小梁的这次行为没有错误。
B．所有参展的兰花在这次博览会上被定购一空，李阳花大价钱买了一盆花，由此可见，李阳买的必定是兰花。
C．没有人能够一天读完大仲马的所有作品，没有人能够一天读完《三个火枪手》，因此，《三个火枪手》是大仲马的作品之一。
D．所有莫尔碧骑士组成的军队在当时的欧洲是不可战胜的，翼雅王是莫尔碧骑士之一，所以翼雅王在当时的欧洲是不可战胜的。
E．任何一个人都不可能掌握当今世界的所有知识，地心说不是当今世界的知识，因此，有些人可以掌握地心说。
例题4.公达律师事务所以为刑事案件的被告进行有效辩护而著称，成功率达90％以上。老余是一位以专门为离婚案件的当事人成功辩护而著称的律师。因此，老余不可能是公达律师事务所的成员。以下哪项最为确切地指出了上述论证的漏洞？ A.公达律师事务所具有的特征，其成员不一定具有。B.没有确切指出老余为离婚案件的当事人辩护的成功率。C.没有确切指出老余为刑事案件的当事人辩护的成功率。D.没有提供公达律师事务所统计数据的来源。E.老余具有的特征，其所在工作单位不一定具有。
例题5.舞蹈学院张教授批评本市芭蕾舞团最近的演出没能充分表现古典芭蕾舞的特色。他的同事林教授认为这一批评是个人偏见。作为芭蕾舞技巧专家，林教授考察过芭蕾舞团的表演者，结论是每一位表演者都拥有足够的技巧和才能来表现古典芭蕾舞的特色。以下哪项最恰当的概括了林教授反驳中的漏洞？
A.他对张教授的评论风格进行攻击而不是对其观点加以批驳。B.他无视张教授的批评意见是与现实相符的。C.他仅从维护自己的权威地位的角度加以反驳。D.他依据一个特殊事例轻率概括出一个普遍结论。
E.他不当的假设，如果一个团体每个成员具有某种特征，那么这个团体就总能体现这种特征。
（四）概念之间的关系
1.根据概念的外延是否有重合，概念间的关系可以相容关系和不相容关系。
① 等边三角形和等角三角形 ② 北京和中国的首都 ③ 偶数和能被2整除的数 ④中国人和北京人 ⑤马和白马 ⑥学生和小学生 ⑦男人和老人 ⑧教授和科学家 ⑨2的倍数和3的倍数
① 机动车、非机动车② 广东人、非广东
反对③ 黑、白④ 湖北人、湖南人
指出或画出下列概念间的关系 1.手、手指 2.中国、北京 3.中国人、北京人 4.志愿者、大学生 5.土豆、马铃薯 6.中共党员、法官 7.女人、男人 8.朋友、敌人
例题6.老虎:大象
以下哪项中概念间关系与以上两个概念的关系相同？ A.教授:科学家 B.志愿者:大学生 C.土豆:马铃薯 D.检察官:法官
例题7.概念A与概念B之间有交叉关系，当且仅当，（1）存在对象x，x既属于A又属于B；（2）存在对象y，y属于A但是不属于B；（3）存在对象z，z属于B但是不属于A。根据上述定义，以下哪项中加点的两个概念之间有交叉关系？
（A）国画按题材分主要有人物画、花鸟画、山水画等等；按技法分主要有工笔画和写意画等等。
（B）《盗梦空间》除了是最佳影片的有力争夺者外，它在技术类奖项的争夺中也将有所斩获。
（C）洛邑小学30岁的食堂总经理为了改善伙食，在食堂放了几个意见本，征求学生们的意见。
（D）在微波炉清洁剂中加入漂白剂，就会释放出氯气。（E）高校教师包括教授、副教授、讲师和助教等。
例题8.出席学术讨论会的有3个人是足球爱好者，4个是亚洲人，2个
是韩国人，5个是商人。以上叙述涉及了所有晚会参加者，其中韩国人
不经商。那么，参加晚会的人数是： A．最多14人，最少5人。B．最多14人，最少7人。C．最多12人，最少7人。D．最多12人，最少5人。E．最多12人，最少8人。
例题9.陈先生要举办一个亲朋好友的聚会。他出面邀请了他父亲的姐夫，他姐夫的父亲，他哥哥的岳母，他岳母的哥哥。陈先生最少出面邀请了几个客人？
A.未邀请客人 B.1个客人 C.2个客人 D.3个客人 E.4个客人
例题10.在某校新当选的校学生会的七名委员中，有一个大连人，个北方人，一个福州人，两个特长生(即有特殊专长的学生)，三个贫困生(即有特殊经济困难的学生)。假设上述介绍涉及了该学生会中的所有委员，则以下各项关于该学生会委员的断定都与题干不矛盾，除了：
A．两个特长生都是贫困生。
B．贫困生不都是南方人。
C．特长生都是南方人。
D．大连人是特长生。
E．福州人不是贫困生。
例题11.所有的灰狼都是狼。这一断定显然是真的。因此，所有的疑似SARS病例都是SARS病例，这一断定也是真的。以下哪项最为恰当地指出了题干论证的漏洞？
A.题干的论证忽略了：一个判断是真的，不等于具有该判断形式的任一判断都是真的。
B.题干的论证忽略了：灰狼与狼的关系，不同于疑似SARS病例和SARS病例的关系。
C.题干的论证忽略了：在疑似SARS病例中，大部分不是SARS病例。
D.题干的论证忽略了：许多狼不是灰色的。
E.题干的论证忽略了：此种论证方式会得出其他许多明显违反事实的结论。
（五）定义
1.定义（下定义）：是指揭示概念的内涵或对语词的涵义予以简要的说明或解释。定义由被定义项（Ds）、定义项（Dp）和定义联项三部分组成。
定义的一般形式： 被定义项Ds 定义联项就是Dp。定义项
定义可分为实体定义和语词定义。实体定义就是对概念内涵揭示的定义。
语词定义就是对语词涵义进行说明或规定的定义。
皇帝是中国帝制时期最高统治者的称号。
消费者一般是指为了生活需要而购买、使用商品或接受服务的个人或单位。
GDP指国内生产总值，Gross Domestic Product的缩写。2.实体定义常采用属加种差的定义方法。具体可分为性质定义、发生定义、功能定义和关系定义。
被定义项=种差+邻近的属概念（种差指区别于同一属概念中其他种概念的属性）
矩形是有一个角是直角的平行四边形。（性质定义）
圆是一条线段绕着它的一个端点在平面内旋转一周时，它的另一个端点形成的图形。（发生定义）
笔是供书写或绘画用的工具。（功能定义）
原因和结果的联系是事物或现象之间引起和被引起的联系。引起一定现象的现象是原因，由原因所引起的现象是结果。（关系定义）
质数指只能被1和自身整除的大于1的自然数。（关系定义）（1）定义项的外延和被定义项的外延必须全同。否则，就会犯定义过宽或定义过窄的错误。
笔是用来写字的工具。（定义过窄）商品就是劳动产品。（定义过宽）人是两足独立行走的动物。（定义过宽）
（2）定义项不能直接或间接地包含被定义项。否则，就会犯同语反复或循环定义的错误。
例如：
麻醉是麻醉剂所起的作用。（同语反复）原因就是引起结果出现的现象。结果就是原因引起的现象。（循环定义）
甲：什么是生命？ 乙：生命是有机体的新陈代谢。
甲：什么是有机体？ 乙：有机体是有生命的个体。（循环定义）（3）定义联项应当是肯定的。否则，就犯了否定定义的错误。例如：无机物不是含碳的化合物。（否定定义）商品不是供生产者本人消费的产品。（否定定义）
（4）定义项应当比被定义项更清楚确切，不能使用含混的言辞或比喻。例如：儿童是祖国的花朵。（用比喻代替定义）书是人类进步的阶梯。
“狗咬人不是新闻,人咬狗才是新闻”。——美国《纽约太阳报》19世纪70年代的编辑主任约翰•博加特
例题12.在某次思维训练课上，张老师提出“尚左数”这一概念的定义：在连续排列的一组数字中，如果一个数字左边的数字都比其大（或无数字），且其右边的数字都比其小（或无数字），则称这个数字为尚左数。根据张老师的定义，在8、9、7、6、4、5、3、2这列数字中，以下哪项包含了该列数字中所有的尚左数？
A.4、5、7和9 C.3、6、7和8 E.2、3、6和8 B.2、3、6和7 D.5、6、7和8
例题13.“平反是对处理错误的案件进行纠正”。以下哪项最为确切地说明上述定义的不严格？
A.对案件是否处理错误，应该有明确的标准。B.应该说明平反的操作程序。B.应该说明平反的主体及其权威性。
D.对平反的客体应该具体分析。平反了，不等于没错误。E.对原来重罪轻判的案件进行纠正不应该称为平反。
例题14.甲：什么是战争？ 乙：战争是和平的中断。甲：什么是和平？ 乙：和平是战争的中断。上述对话中的逻辑谬误也类似地存在于以下哪项对话中？
A.甲：什么是人？ 乙：人是有思想的动物。
甲：什么是动物？ 乙：动物是生物的一部分。B.甲：什么是生命？ 乙：生命是有机体的新陈代谢。
甲：什么是有机体? 乙：有机体是有生命的个体。
C.甲：什么是家庭？ 乙：家庭是以婚姻、血缘或收养关系为 基础的一种社会群体。
甲：什么是社会群体？ 乙：社会群体是在一定社会关系基础上建立起来的社会单位。
D.甲：什么是判断？ 乙：判断就是用语句表达的判断。
甲：什么是判断？ 乙：判断是对事物有所断定的思维形式。
（六）划分
划分是根据一定标准把一个属概念分为若干个种概念从而明确概念外延的逻辑方法。
如：三角形按角度大小可以分为锐角三角形、直角三角形和钝角三角形。
人按性别不同可以分为男人和女人。
概念的划分由划分的母项、划分的子项和划分的标准三部分组成。
1.二分法和多分法
三角形分为等腰三角形和不等腰三角形。（二分法）学生分为小学生、中学生、大学生。（多分法）2.一次划分和多层次划分
3.单角度划分和多角度划分多层次划分
三角形按角度大小可以分为锐角三角形、直角三角形和钝角三角形；按边的关系
可以分为等腰三角形和不等腰三角形。（多角度划分）（1）各子项的外延之和等于母项的外延。（2）每一次划分只能按同一标准进行。（3）子项间不得相容。
注意区分：分解与划分，分解不是划分。分解是将一个整体分成若干个组成部分。如：树可以分为根、干、枝、叶、花、果。（分解）地球大陆可以分为亚洲、欧洲、大洋洲、非洲、美洲五大洲。（分解）
判断以下划分是否正确
（1）大学生可以分为男生、女生、理科生、文科生。（2）三角形分为等腰三角形、等边三角形和不等边三角形。（3）男人分为帅男人、有钱男人、有才男人、坏男人。
例题15.我最爱阅读外国文学作品，英国的、法国的、古典的，我都爱读。上述陈列在逻辑上犯了哪项错误？
（A）划分外国文学作品的标准混乱，前者是按国别的，后者是按时代的。
（B）外国文学作品，没有分是诗歌、小说还是戏剧的。（C）没有说最喜好什么？
（D）没有说是外文原版还是翻译本。
（E）在“古典的”后面，没有紧接着指出“现代的”。
例题16.某校以年级为单位，把学生的学习成绩分为优、良、中、差四等。在一学年中，各门考试总分前10%的为优；后30%的为差，其余的为良与中。在上以学年中，高二年级成绩为优的学生多于高一年级成绩为优的学生。如果上述断定为真，则以下哪项一定为真？
A.高二年成绩为差的学生少于高一年级成绩为差的学生。B.高二年成绩为差的学生多于高一年级成绩为差的学生。C.高二年成绩为优的学生多于高一年级成绩为良的学生。D.高二年成绩为优的学生少于高一年级成绩为良的学生。E.高二年成绩为差的学生多于高一年级成绩为中的学生。
例题17.某综合性大学只有理科与文科，理科学生多于文科学生，女生多于男生。如果上述断定为真，则以下哪项关于该大学学生的断定也一定为真？ Ⅰ文科的女生多于文科的男生。Ⅱ理科的男生多于文科的男生。Ⅲ 理科的女生多于文科的男生。A．只有Ⅰ和Ⅱ。B.只有Ⅲ。C．只有Ⅱ和Ⅲ。D．Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。E．Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ都不一定是真的。
例题18.参加某国际学术研讨会的60名学者中，亚裔学者31人，博士33人，非亚裔学者中无博士学位的4人。根据上述陈述，参加此次国际研讨会的亚裔博士有几人？
A.1人 B.2人 C.4人 D.7人 E.8人
例题18.参加某国际学术研讨会的60名学者中，亚裔学者 31人，博士33人，非亚裔学者中无博士学位的4人。根据上述陈述，参加此次国际研讨会的亚裔博士有几人？
A.1人 B.2人 C.4人 D.7人 E.8人
鲁公网安备37028302000876号