王国维治学六不

第一篇：王国维治学六不

作文题“王国维的‘治学六不’”及范文

作文材料——

王国维在清华国学院任教时，要求他的学生要做到“六不”：不放言高论、不攻击古人、不议论他人短长、不吹嘘、不夸渊博、不抄袭他人言论。王国维的这“六不”在今天依然有很强的现实借鉴意义。

静水流深，方能致远

王国维的“六不”，斩去了治学浮夸的枝条，拒绝自以为是的喧哗，还学术谦谦之风、静静沉思的净土。做学问如此，做人亦应如此，不浮躁、不自满，虚心学习，淡泊宁静，方能有内在厚重的积累与人格的高度。正所谓：静水流深，方能致远。

也许正是因为腹无真材实料，胸无积淀成竹，聒噪者们才会高谈阔论、矜己排他、大肆吹嘘，摆出虚高的姿态示人，以寻得“存在感”。殊不知夸夸自论却示出了虚荣与短浅，贵自轻他却揭露了狭隘自满，到头来非但未能收获真才实学，反而将为人的品格也一并丢去。而真正的智者，则懂得于宁静中虚心学习，压低姿态汲取真知，汇集溪流，涵养蕴藏，成就一泓静水。他们不仅有踏实的学识，更有宁静专注、谦和深沉的灵魂。

寻访静水，我看到了季羡林的学识在四合院内扎实成长；沈从文的情思在边城中静静流淌；塞林格拒绝采访常年闭关，在他笔下的麦田中专注守望„„他们从未放言高论、吹嘘渊博、议他短长，却为世人铭记与敬仰。深厚的内在积累不需要口舌之争予以体现，更不需要以此方式显示地位的崇高。正如杨绛与钱钟书最爱的诗歌所言：“我和谁都不争，和谁争我都不屑。”正是因为这些沉静的灵魂明白，无用的争囔自夸只会使人浅陋，而沉淀与积累才能终有所得。

反观当下，有多少所谓的“大师”、“专家”终日鼓吹自己的观点，掀起口水战便打得不可开交；又有多少所谓的学者，将古今同行贬得一无是处，却只能用照搬甚至抄袭来的言论遮盖自己的“残疾”。他们为了虚荣与名利，大肆喧哗，上演着一场场学术场上的闹剧。而处于这“自媒体”时代中的当代人也不免陷入这等漩涡，为了在纷繁的观点中为自己打出响亮的名号与招牌，他们声嘶力竭地发表意见，万苦不辞地纠正他人，仿佛这样才不至于在这庞大的媒体中迷失。可是，他们最终却轻浮了思想，无所沉淀，落得个浅薄的结局——浅薄了学识，也浅薄了灵魂。

是时候重拾国维的“六不”，呼唤“静水”的深度了！西谚云：“闭上嘴巴，我便打开了心窗。”那便如其所示，不去浮躁自夸，而是静心研究；不去放言高论，而是多一份反思与沉淀。

唯有此，才能出现更多真才实学者，更多品格凝练者；唯有此，我们才能还学术与思想一片宁静的天空。

静水流深，方能致远！

莫逞高论，修道立德在自身

王国维先生在清华国学院任教时，曾要求他的学生谨记“六不”之训，即不放高论，不攻击古人，不议论他人短长，不吹嘘，不夸渊博，不抄袭他人言论。

这番教训，透露出了鲜明的时代意义与现实意义，这便是治学之道，应作如是观：莫逞高论，修道立德在自身。

确实如此，在这个光怪陆离的世界，当各种思想文化如“标新领异二月花”般方开方落，层出不穷，保持一种淡然的态度，引领一种专注的生活，显得尤为可贵。因为论思想，我们不会信任那些显得生无可恋的微博公知与大V，而是会相信那些怀着朴素的爱国心与责任心踏实做事的人；论学术，我们难以相信那些指着锈迹斑斑的青铜剑就信口开河成“寒光凛凛”的伪专者，我们更愿意钦佩的是那些真正在实践中，在深潜中，在经历了困苦磨难后依旧坚定专注的学者；论科学，我们不会相信那些叫嚣着“我就是科学”的伪科学达人，而是会期待从实验室中孕育出来的朴实谦虚的科学家。毋庸置疑，后者没逞高论，一样见解独到；后者不吹嘘自己，一样人格高尚；后者经历的艰难困苦，一样会玉其于成。我们乃至这个社会这个国家看重的，并非是分贝的大小或是头衔的多少。

那么，真正重要的是什么呢？是修道立德的自身的坚定信念与诚义行动。诚如白落梅所言，“真实的情感与丰沛的思想，能让一片荒芜的土地瞬间滋长出繁华”，专注于思想的高度，倾心于自我的历练，便可让一切所谓权威，所谓超人的思想钳制土崩瓦解。是的，这确实是一个收藏过太多人灯红酒绿、醉生梦死的故事的世界，可我们亦可以在这片肥沃的土地上栽种思想与信念，然后默默地坚守静静地积淀悄悄地充实，要相信，我们潜心于所爱的努力，我们不困外物变节的执着，亦会是这个世界期许的卓越风采。

其实不难。只要做一个专注倾听而不是喋喋不休的问道者，只要做一个虚怀若谷而不是趾高气扬的求学者，只要做一个脚踏实地而不是只尚空谈的实践者，只要在王国维、陈寅恪、沈从文身上汲取认真正直、踏实勤勉的精神力量，我们也将成就坦荡前途。

莫作蜂鸣，莫逞高论；莫求浮华，但问执念；莫自矜夸，应求尽善；修道立德，在于自身，如是而已。

秉承“六不”做学问

国学大师王国维先生一生严谨治学，低调求学，为我国国学研究做出了巨大贡献，他要求他的学生做到“六不”，即不放言高论，不攻击古人，不议论他人短长，不吹嘘，不夸渊博，不抄袭他人言论。在我看来，今日求学治学之人，皆应秉承“六不”原则。

当下，我们少了“板凳须坐十年冷，文章不写一句空”的学者，却多了“意粗气躁，一事无成”的懒人；我们少了“继承中华优秀传统文化”应有的谦卑态度，却多了许多网络青年作家口出狂言指责曹雪芹，贬低《红楼梦》的可笑言论；我们少了“为中华之崛起而读书”的大义凛然，却多了拼命“搏出位”，追求金钱利益的势利学子——做学问的初衷变得不纯粹，学风日下的社会习气四处弥漫着，令人堪忧。

这“六不”遗训，体现最基本的做学问的原则，它是每个做学问的人都应恪守的底线。不吹嘘，不自夸渊博，启示着我们治学过程中应踏实严谨，不好高骛远，而是专注于当下。不抄袭他人言论，则是最起码的对知识、对他人的尊重。这些看似平淡浅显的道理，却在今日被大批学者轻视。所以，是时候拾起“六不”的标尺，将其作为做学问的基本准则了。

这“六不”遗训，还体现一个人治学的态度。最崇敬季羡林老先生对待知识的专一态度，梵文，吐火罗文，在今天看来依旧冷门，而季老却能一头扎进典籍里，牛棚下，图书馆中，都能看见一位老人潜心钻研的身影。于是，季老在漫长孤独的治学路上，上下求索，开拓出一片天地——不放言高论，不议论他人短长，不吹嘘，不夸人渊博，正是对季老一生求学态度的最佳形容。

这“六不”遗训，更体现做学问之人的精神和风骨。一位学者从不放言高论，他必定如竹子一样，虚心而有节；从不攻击古人，他必定尊敬历史，以社会责任为己之担当；从不吹嘘，不夸渊博，他必定有深谷幽兰的高贵气质和淡泊平静的悠悠芳香；从不抄袭他人言论，他必定有一番气节和傲骨。

梁启超著有《少年中国说》。“少年之将来，乃国之将来。”今日，我们做学问的原则、态度、精神和风骨，实昭示着中华民族文化之将来，今日，每一青年学子，却应秉承“六不”遗训做学问，为天地立心，为生民立命，为往圣 绝学，为万世开太平！

花开无声，方显人生

花开遍野的时节，大多时候，我们未闻花语，却依旧可以嗅其清香，赏其姿态。花开如此，做学问，过人生又何尝不是这样呢？

国学大师王国维任教于清华园时曾要求学生做到“六不”，总的来讲，便是不放言高论，不攻击古人，不议论他人长短、不吹嘘、不夸渊博，不抄袭他人言论。一言以结之，便是要安安静静搞学问，也许正是因为如此，方得《人间词语》的横空出世。可见，花开无声，方显人生最美色彩。

花开定然是悄无声息的，却可以绽放成最耀眼的星光，点燃灵魂最深处的 火。诺贝尔文学奖的荣誉使得莫言享誉世界，可他依旧缄默，从不吹嘘；小金人的光芒散尽了人生的阴霾，可李安并没有像其他手捧小金人，目中无世人的导演那样议论他人长短，反而更加谦逊；中科大院士的美 2

名高高在上，不曾夸耀拼搏，未曾放言高论，李小文依旧穿着他的草鞋，默默从事研究。或许是一直沉默，他们对人生方才思索得更加清楚，或许是从未吹嘘议论，底蕴反而沉淀得更加深厚。他们人生之花的开放，虽是无声，可香远益清，流芳千里。

花开必然是无声的，却也能在寂静中爆发出惊人的力量。我们总是敬佩杨绛那样，走在人生边上，隐于世事喧嚣外，陶陶然专心治学，就算是遭遇文革的劫难，也是无一句呼天抢地的怨诉，无一句沉郁深重的怨恨，只是心平气和地道来一个时代的荒谬和残酷。可是，倘若我们抛却了聆听自己寂寂心声的机会，偏是要将人生花朵的开放鸣响于世，那结果又是如何？

反观当下，我们不难看到无数畅销书的作家恃才傲物，放言高论，最后却身陷抄袭的旋窝，无法自拔；我们也不难看到无数当红名人，议论他人短长，吹嘘自己盛名，在媒体上掀起一场场“骂战”，最后沦为茶余饭后的谈资，成了笑话一场。他们的人生因过分渲染，虽是花开时节，却是落红遍地，再也找寻不到曾经那一抹沁人心脾的幽香了。

王国维先生的“六不”原则，在今天、在未来都有着制约人性道德的意义。唯其寂静，得其深远；唯有不过分渲染、不彰显、不闹腾，方显人生本色。

花开无声，香气氤氲；花开无声，方显人生。

说求实之言，发心底之声

这是一个众生喧嚣的时代，微博微信等现代通讯媒介的迅速发展俨然为众人提供了自由发声的平台。于是高谈阔论者有之，危言耸听这有之，胡说八道者有之。无论是被绳之以法的“立二拆四”还是依旧张扬的“黑粉”、“水军”，都揭示了言论自由时代中因素质有别产生的乱象。

由此，我怀念感慨于王国维先生在清华任教时所提出的“六不”原则，即不放言高论，不攻击古人，不议论他人长短，不吹嘘，不夸渊博，不抄袭他人言论，这“六不”原则，提出了作为一个议论者应该遵循的原则，理应具备的操守，在当下尤为具有警世意义。

因为，在“碎片化”的时代，我们似乎都习惯了被偏激而醒目的言论吸引，被琐碎无聊的评论夺取目光，久而久之，甚至在不负责任的态度下为消极的观点发声，为无良媒体炒作推波助澜。大家似乎趋向于变成艾略特笔下的“空心人”，浑身塞满稻草却习惯高谈阔论，胸无点墨却佯装渊博，享受着“自媒体时代”自由发声，成为焦点的虚无乐趣。

但试问，若我们所思所言，并非求真务实而来，只是为吸引关注目光的夸张言论，那看似成为发言焦点的短暂荣耀，有何意义？若心底最真实的声音被压抑埋没，所说之话言不由衷，那珍贵的自由表达的权利，又有何意义？因此，我们应该遵循王国维学生的“六不”原则，这不光是营造良好舆论环境的必需，更是使言论自由的权利真正为民主服务的要求。

我们的注意力，若放在如何靠言论出名甚至搏出位上，实在很难博古通今，继往开来。而说求实之言，发心底之声则要求我们低调务实，关心当下与实际；要求我们取精去粕，尊重过去与未来；要求我们内敛自谦，善待他人与自己。如鲁迅一般，用文字发出最真实的心底之声，让自由与真理借其言论引导人们冲破桎梏与黑暗；如毕淑敏一般，用最质朴亲切的言论带领人们感受岁月中真实的温情与美好。

而所谓尊重，所谓求真，所谓自知，都需要遵循“六不”原则，依靠发出最真实的声音体现与获得，我们的社会才不至于如媒体人所说“缺乏格调，品味与态度”。

让我们说求实之言，发心底之声，共同努力，共同成就一个更好的自己，如此，一个更好的国家，更好的未来便会由此产生。

谦逊之中，凝视人心

巴赫金有言：“这是一个众声喧哗的时代。”没错，由于自媒体的飞速发展，每个人都有着发言的机会，但这在满足人们表现欲的同时，也膨化了粗鄙的内心：那些知识浅薄的人自命不凡，吹嘘、夸耀污浊了世界。而谦逊呢？这位高尚之祖去哪儿了呢？

在当下这个知识膨胀的年代，潜心研究的人少了，吹嘘夸耀者不计其数。王国维先生“六不”的劝诫虽破空百年，却依旧值得现代人反思与学习，当下这种浮躁之风的背后，是谦逊的消逝与死 3

亡，谦逊——这种人的高尚灵魂，如今竟被弃若敝屣，令人痛心。

有人说：“大海正是因为站在最低处才能够笑纳百川。”我想，这种谦逊，正是奥黛丽·赫本被世人无限崇拜的根本原因。她时刻保持着高贵的“低姿态”：无论在容貌上还是事业上，她总是冷静地接受褒奖并凝视人心。剖析自己，观察他人，她无论何时都保持着敏而好学的进取状态，即使奥斯卡称后之后，她对待事业依旧一丝不苟，对台词数次重复的理解，对细节动作的精确，对服装的严格考究„„这些在低处的潜沉使她拥有了撼动世界的力量。于谦逊中凝视人心，使赫本万古流芳。

与当下急于宣称自己是专家学者的急躁不同，季羡林先生多年来保持着淡泊与谦卑之心，“国学大师”、“学界泰斗”“国宝”等桂冠被他一一拿下后，他“洗净了身上的泡沫，还自己了一个自由身”。还记得他为了入校新生看行李时恭敬的身影，季老全然不顾自己大师的身份，甘于低下身段与人共处。我看到的不仅是一位学者崇高的文化素养，更多的是一位老人的慈祥与和蔼，他的谦逊为当下庸碌的“为学者”们敲响了警钟，提醒他们潜心研究，而切莫浮于表面，否则将一事无成。

有才也不能“任性”，而古往今来不知多少人因锋芒毕露，恃才放旷而吃尽苦头：自以为是的项羽在鸿门宴败给了草民刘邦；杨修因其自作聪明而引来杀身之祸；台湾作家李敖因其傲慢逼人而饱受诟病„„才情需要表达，但不可肆意宣泄，否则只用拉低水平，给人以狂妄的不良印象。

“不惹眼，不闹腾，在停下脚步后，凝视人心”，日本词作家阿久悠如是说。谦逊是金，且在当下的喧闹中，它愈发珍贵。唯有谦逊，方能在生命中洞察万物，丰富灵魂。

管好自己的舌头

相比于繁杂的各类规章，王国维先生却只要求学生做到“六不”，这看似简单实则不易的要求，其实概括起来不过七个字：管好自己的舌头。

这是一个自媒体的时代，人人都可以作为媒体的一部分来发表自己的言论和看法，然而众声喧哗，各类问题也层出不穷，妄议他人者有之，自谓渊博者有之，吹嘘炫耀者有之，讽古嘲今者有之。这些问题看似复杂，然而归根结底不过一件，就是无法管好自己的舌头。

缪尔曾言：“走向世界，我发现，其实是走向内心。”看似不经意的狂言妄语，其实不过是内心灵魂的映射，舌齿相合而出的言语，每一个字其实都是心灵深处灵魂发酵而出的产物。不经意的言语可以暴露出一个人的本质，你的吹嘘，你的夸耀，你的放言高论，你的嘲讽讥笑，无不显示出你心底最黑暗最隐蔽的角落。

“六不”，说是管好自己的舌头，倒不如说是打理好你自己的心灵。毕淑敏曾说：“优等的心，不需华丽，但必须坚固。”同样，想静下你的舌头必须先沉淀下你的灵魂，真正的智者以言语为箭镞，撕裂的是敌人的胸膛而不是无辜者的心脏。你的喧嚣，你的争吵，展示的不是你看似渊博的学识而是你内心的无知和脆弱，赢得的不是他人的赞扬钦佩而是心中受伤后难以愈合的伤口。王国维的“六不”，与其说是管好学生的嘴倒不如说是磨砺他们的心，淬炼他们的灵魂。

西藏密宗的七恶之一便是妄言，它要求人们要管好自己的舌头，不吹嘘自己，不妄议长短。三国时期的杨修，不可谓不智慧，不可谓不机敏，可最后却死在自己的舌头之上，炫耀出的主公意图为他赢得的，不是众人敬仰而是血溅三尺！杨修之死，罪在妄言。过分的吹嘘和夸耀，不过是内心对自己不自信的产物，不过是挣扎在底层的小我众生发出的不甘的悲泣，是弥漫在心底的无助脆弱的无力爆发，是困于自我否定的牢笼里绝望的挣扎。

管好自己的舌头，言有用之事，言谦卑之语，不放言高论暴露自己的无知，不议论他人长短暗示自己的卑鄙，真正的智慧不在于你说多少话，而在于你说多少有用的话。

管好自己的舌头，不要让妄言成为你走向绝路的墓志铭。

第二篇：2015年高考作文题预测：王国维“六不”

2015年高考作文题预测及范文：王国维 六不

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。(60分)

王国维在清华国学院任教时，要求他的学生要做到六不：不放言高论、不攻击古人、不议论他人短长、不吹嘘、不夸渊博、不抄袭他人言论。王国维的这六不在今天依然有很强的现实借鉴意义。

要求选准角度，明确立意，自选文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。

[优秀范文]秉承六不做学问

国学大师王国维先生一生严谨治学，低调求学，为我国国学研究做出了巨大贡献，他要求他的学生做到六不，即不放言高论，不攻击古人，不议论他人短长，不吹嘘，不夸渊博，不抄袭他人言论。在我看来，今日求学治学之人，皆应秉承六不原则。

这六不遗训，体现最基本的做学问的原则，它是每个做学问的人都应恪守的底线。不吹嘘，不自夸渊博，启示着我们治学过程中应踏实严谨，不好高骛远，而是专注于当下。不抄袭他人言论，则是最起码的对知识、对他人的尊重。这些看似平淡浅显的道理，却在今日被大批学者轻视。所以，是时候拾起六不的标尺，将其作为做学问的基本准则了。

这六不遗训，还体现一个人治学的态度。最崇敬季羡林老先生对待知识的专一态度，梵文，吐火罗文，在今天看来依旧冷门，而季老却能一头扎进典籍里，牛棚下，图书馆中，都能看见一位老人潜心钻研的身影。于是，季老在漫长孤独的治学路上，上下求索，开拓出一片天地不放言高论，不议论他人短长，不吹嘘，不夸人渊博，正是对季老一生求学态度的最佳形容。

这六不遗训，更体现做学问之人的精神和风骨。一位学者从不放言高论，他必定如竹子一样，虚心而有节；从不攻击古人，他必定尊敬历史，以社会责任为己之担当；从不吹嘘，不夸渊博，他必定有深谷幽兰的高贵气质和淡泊平静的悠悠芳香；从不抄袭他人言论，他必定有一番气节和傲骨。

梁启超著有《少年中国说》。少年之将来，乃国之将来。今日，我们做学问的原则、态度、精神和风骨，实昭示着中华民族文化之将来，今日，每一青年学子，却应秉承六不遗训做学问，为天地立心，为生民立命，为往圣绝学，为万世开太平！

[优秀范文]花开无声，方显人生 花开遍野的时节，大多时候，我们未闻花语，却依旧可以嗅其清香，赏其姿态。花开如此，做学问，过人生又何尝不是这样呢？

国学大师王国维任教于清华园时曾要求学生做到六不，总的来讲，便是不放言高论，不攻击古人，不议论他人长短、不吹嘘、不夸渊博，不抄袭他人言论。一言以结之，便是要安安静静搞学问，也许正是因为如此，方得《人间词语》的横空出世。可见，花开无声，方显人生最美色彩。

花开定然是悄无声息的，却可以绽放成最耀眼的星光，点燃灵魂最深处的火。诺贝尔文学奖的荣誉使得莫言享誉世界，可他依旧缄默，从不吹嘘；小金人的光芒散尽了人生的阴霾，可李安并没有像其他手捧小金人，目中无世人的导演那样议论他人长短，反而更加谦逊；中科大院士的美名高高在上，不曾夸耀拼搏，未曾放言高论，李小文依旧穿着他的草鞋，默默从事研究。或许是一直沉默，他们对人生方才思索得更加清楚，或许是从未吹嘘议论，底蕴反而沉淀得更加深厚。他们人生之花的开放，虽是无声，可香远益清，流芳千里。

花开必然是无声的，却也能在寂静中爆发出惊人的力量。我们总是敬佩杨绛那样，走在人生边上，隐于世事喧嚣外，陶陶然专心治学，就算是遭遇文革的劫难，也是无一句呼天抢地的怨诉，无一句沉郁深重的怨恨，只是心平气和地道来一个时代的荒谬和残酷。可是，倘若我们抛却了聆听自己寂寂心声的机会，偏是要将人生花朵的开放鸣响于世，那结果又是如何？

反观当下，我们不难看到无数畅销书的作家恃才傲物，放言高论，最后却身陷抄袭的旋窝，无法自拔；我们也不难看到无数当红名人，议论他人短长，吹嘘自己盛名，在媒体上掀起一场场骂战，最后沦为茶余饭后的谈资，成了笑话一场。他们的人生因过分渲染，虽是花开时节，却是落红遍地，再也找寻不到曾经那一抹沁人心脾的幽香了。

王国维先生的六不原则，在今天、在未来都有着制约人性道德的意义。唯其寂静，得其深远；唯有不过分渲染、不彰显、不闹腾，方显人生本色。

花开无声，香气氤氲；花开无声，方显人生。

[优秀范文]沉稳自重得本心

人生在世，难免有七情六欲，难免要议论他人短长、吹嘘自己的本事、夸耀自己的渊博知识&&这些恐怕就是人性的弱点吧!其实，这是不自信和懦弱的一种表现。而想要战胜自己的弱点和毛病，只有沉稳、自重，才能得到生命的本真。

沉稳，人性的内敛与厚重。沉稳，是人性最宝贵的精神财富。姜太公年过七旬，才出山辅佐文王、武王。而在那七十余载中，他只是静坐钓台，愿者上钩。他当然是在钓鱼，但与其说是水中之鱼，不如说是钓天下这一大鱼。正是在那七十年如一日的静坐垂钓之中，姜太公养成了内敛和修身的本事，体会到了生命的真谛，品到了沉稳所带来的渊博睿智。正是那多年的沉稳、自重，使太公得以在日后厚积而薄发，助武文王成就千秋大业，功不可没。可见，沉稳能够成就内敛与厚重的人格，有了它，才奠定了成功的基石。

自重，修身治国平天下。自重，是人格的魅力所在。古往今来，哪位仁人志士在其得成功之前，不是经历一番烈火的考验而变得坚强呢?人若变得强大，就必须用自重修身。因为孟子云：天降降大任于斯人矣，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，得弗乱其所为。正式这些自重的磨练与修为，教会了伟人们沉稳的品性，使其百折不挠，泰山崩于前而色不变，麋鹿兴于左而目不瞬，骤然临之而不惊，无故加之而不怒。尊重自我的内心，养成刚强的品性，故尔成大业。所以，自重是重己，重己才能重人，从而获得本心。

轻狂，遭诟病失去本真。马车为什么跑起来那么响?因为它是空的。倘若车里装满货物，便不会传胜百里了，人亦如此。一位留美计算机博士，毕业后由于自己认为才学深厚而目中无人。一次次面试碰壁后失落而归。于是，他反省自己，放下架子，内敛一些，由程序输入员做起。发现程序中的错误，及时修改。老板便让他担任程序编写员。由于他经常能提出新颖的建议，显示出非凡的天赋，当即被重用。实践证明：人只有沉稳、自重、谦虚和内敛，才能得到他人的敬重与认可，获得本心而取得成功。

其实，想成为一个真正高尚的人，所需的并不是金钱，而是一颗谦虚、内敛、沉稳和自重的品性，才是一个有内涵有修养的人。而要做到这些，就要像王国维先生说的那样不议论他人短长、不吹嘘、不夸渊博&&这样的修为，才是真正具有高尚人格魅力的人，因而能够享受到和煦的春风，朗朗的明月，艳艳的骄阳。

【修改与点评】

1.题目《沉稳.自重得本心》比较准确地解析材料，挖掘文章的真正内核，拟题精准恰当。

2.开篇语言精练，引用材料，引出文章的论点;主体部分，运用并列式和对照式结构文章。提论点、举实例，正反对比，精湛地论述，从而得出结论，段落之间，结构谨严，文章首尾照应，结构严谨。

3.结尾引用材料，再现论点，设置美好情境，展望中心论点所带来的美好未来，给人以鼓舞和鞭策。

4.结构、论述过程和语言风格，都是真正的符合规范的议论文。观点鲜明，用语准确恰当。

[优秀范文]水流深，方能致远

王婉听

国维的六不，斩去了治学浮夸的枝条，拒绝自以为是的喧哗，还学术谦谦之风、静静沉思的净土。做学问如此，做人亦应如此，不浮躁、不自满，虚心学习，淡泊宁静，方能有内在厚重的积累与人格的高度。正所谓：静水流深，方能致远。

也许正是因为腹无真材实料，胸无积淀成竹，聒噪者们才会高谈阔论、矜己排他、大肆吹嘘，摆出虚高的姿态示人，以寻得存在感。殊不知夸夸自论却示出了虚荣与短浅，贵自轻他却揭露了狭隘自满，到头来非但未能收获真才实学，反而将为人的品格也一并丢去。而真正的智者，则懂得于宁静中虚心学习，压低姿态汲取真知，汇集溪流，涵养蕴藏，成就一泓静水。他们不仅有踏实的学识，更有宁静专注、谦和深沉的灵魂。

寻访静水，我看到了季羡林的学识在四合院内扎实成长；沈从文的情思在边城中静静流淌；塞林格拒绝采访常年闭关，在他笔下的麦田中专注守望&&他们从未放言高论、吹嘘渊博、议他短长，却为世人铭记与敬仰。深厚的内在积累不需要口舌之争予以体现，更不需要以此方式显示地位的崇高。正如杨绛与钱钟书最爱的诗歌所言：我和谁都不争，和谁争我都不屑。正是因为这些沉静的灵魂明白，无用的争囔自夸只会使人浅陋，而沉淀与积累才能终有所得。

反观当下，有多少所谓的大师、专家终日鼓吹自己的观点，掀起口水战便打得不可开交；又有多少所谓的学者，将古今同行贬得一无是处，却只能用照搬甚至抄袭来的言论遮盖自己的残疾。他们为了虚荣与名利，大肆喧哗，上演着一场场学术场上的闹剧。而处于这自媒体时代中的当代人也不免陷入这等漩涡，为了在纷繁的观点中为自己打出响亮的名号与招牌，他们声嘶力竭地发表意见，万苦不辞地纠正他人，仿佛这样才不至于在这庞大的媒体中迷失。可是，他们最终却轻浮了思想，无所沉淀，落得个浅薄的结局浅薄了学识，也浅薄了灵魂。

是时候重拾国维的六不，呼唤静水的深度了！西谚云：闭上嘴巴，我便打开了心窗。那便如其所示，不去浮躁自夸，而是静心研究；不去放言高论，而是多一份反思与沉淀。

唯有此，才能出现更多真才实学者，更多品格凝练者；唯有此，我们才能还学术与思想一片宁静的天空。

静水流深，方能致远！

[优秀范文]莫逞高论，修道立德在自身

孙慧敏

王国维先生在清华国学院任教时，曾要求他的学生谨记六不之训，即不放高论，不攻击古人，不议论他人短长，不吹嘘，不夸渊博，不抄袭他人言论。

这番教训，透露出了鲜明的时代意义与现实意义，这便是治学之道，应作如是观：莫逞高论，修道立德在自身。

确实如此，在这个光怪陆离的世界，当各种思想文化如标新领异二月花般方开方落，层出不穷，保持一种淡然的态度，引领一种专注的生活，显得尤为可贵。因为论思想，我们不会信任那些显得生无可恋的微博公知与大v，而是会相信那些怀着朴素的爱国心与责任心踏实做事的人；论学术，我们难以相信那些指着锈迹斑斑的青铜剑就信口开河成寒光凛凛的伪专者，我们更愿意钦佩的是那些真正在实践中，在深潜中，在经历了困苦磨难后依旧坚定专注的学者；论科学，我们不会相信那些叫嚣着我就是科学的伪科学达人，而是会期待从实验室中孕育出来的朴实谦虚的科学家。毋庸置疑，后者没逞高论，一样见解独到；后者不吹嘘自己，一样人格高尚；后者经历的艰难困苦，一样会玉其于成。我们乃至这个社会这个国家看重的，并非是分贝的大小或是头衔的多少。

那么，真正重要的是什么呢？是修道立德的自身的坚定信念与诚义行动。诚如白落梅所言，真实的情感与丰沛的思想，能让一片荒芜的土地瞬间滋长出繁华，专注于思想的高度，倾心于自我的历练，便可让一切所谓权威，所谓超人的思想钳制土崩瓦解。是的，这确实是一个收藏过太多人灯红酒绿、醉生梦死的故事的世界，可我们亦可以在这片肥沃的土地上栽种思想与信念，然后默默地坚守静静地积淀悄悄地充实，要相信，我们潜心于所爱的努力，我们不困外物变节的执着，亦会是这个世界期许的卓越风采。

其实不难。只要做一个专注倾听而不是喋喋不休的问道者，只要做一个虚怀若谷而不是趾高气扬的求学者，只要做一个脚踏实地而不是只尚空谈的实践者，只要在王国维、陈寅恪、沈从文身上汲取认真正直、踏实勤勉的精神力量，我们也将成就坦荡前途。

莫作蜂鸣，莫逞高论；莫求浮华，但问执念；莫自矜夸，应求尽善；修道立德，在于自身，如是而已。

[优秀范文]说求实之言，发心底之声

李鑫

由此，我怀念感慨于王国维先生在清华任教时所提出的六不原则，即不放言高论，不攻击古人，不议论他人长短，不吹嘘，不夸渊博，不抄袭他人言论，这六不原则，提出了作为一个议论者应该遵循的原则，理应具备的操守，在当下尤为具有警世意义。

因为，在碎片化的时代，我们似乎都习惯了被偏激而醒目的言论吸引，被琐碎无聊的评论夺取目光，久而久之，甚至在不负责任的态度下为消极的观点发声，为无良媒体炒作推波助澜。大家似乎趋向于变成艾略特笔下的空心人，浑身塞满稻草却习惯高谈阔论，胸无点墨却佯装渊博，享受着自媒体时代自由发声，成为焦点的虚无乐趣。

但试问，若我们所思所言，并非求真务实而来，只是为吸引关注目光的夸张言论，那看似成为发言焦点的短暂荣耀，有何意义？若心底最真实的声音被压抑埋没，所说之话言不由衷，那珍贵的自由表达的权利，又有何意义？因此，我们应该遵循王国维学生的六不原则，这不光是营造良好舆论环境的必需，更是使言论自由的权利真正为民主服务的要求。

我们的注意力，若放在如何靠言论出名甚至搏出位上，实在很难博古通今，继往开来。而说求实之言，发心底之声则要求我们低调务实，关心当下与实际；要求我们取精去粕，尊重过去与未来；要求我们内敛自谦，善待他人与自己。如鲁迅一般，用文字发出最真实的心底之声，让自由与真理借其言论引导人们冲破桎梏与黑暗；如毕淑敏一般，用最质朴亲切的言论带领人们感受岁月中真实的温情与美好。

而所谓尊重，所谓求真，所谓自知，都需要遵循六不原则，依靠发出最真实的声音体现与获得，我们的社会才不至于如媒体人所说缺乏格调，品味与态度。

让我们说求实之言，发心底之声，共同努力，共同成就一个更好的自己，如此，一个更好的国家，更好的未来便会由此产生。

[优秀范文]谦逊之中，凝视人心

李瑞

巴赫金有言：这是一个众声喧哗的时代。没错，由于自媒体的飞速发展，每个人都有着发言的机会，但这在满足人们表现欲的同时，也膨化了粗鄙的内心：那些知识浅薄的人自命不凡，吹嘘、夸耀污浊了世界。而谦逊呢？这位高尚之祖去哪儿了呢？

在当下这个知识膨胀的年代，潜心研究的人少了，吹嘘夸耀者不计其数。王国维先生六不的劝诫虽破空百年，却依旧值得现代人反思与学习，当下这种浮躁之风的背后，是谦逊的消逝与死亡，谦逊这种人的高尚灵魂，如今竟被弃若敝屣，令人痛心。

有人说：大海正是因为站在最低处才能够笑纳百川。我想，这种谦逊，正是奥黛丽·赫本被世人无限崇拜的根本原因。她时刻保持着高贵的低姿态：无论在容貌上还是事业上，她总是冷静地接受褒奖并凝视人心。剖析自己，观察他人，她无论何时都保持着敏而好学的进取状态，即使奥斯卡称后之后，她对待事业依旧一丝不苟，对台词数次重复的理解，对细节动作的精确，对服装的严格考究&&这些在低处的潜沉使她拥有了撼动世界的力量。于谦逊中凝视人心，使赫本万古流芳。

与当下急于宣称自己是专家学者的急躁不同，季羡林先生多年来保持着淡泊与谦卑之心，国学大师、学界泰斗国宝等桂冠被他一一拿下后，他洗净了身上的泡沫，还自己了一个自由身。还记得他为了入校新生看行李时恭敬的身影，季老全然不顾自己大师的身份，甘于低下身段与人共处。我看到的不仅是一位学者崇高的文化素养，更多的是一位老人的慈祥与和蔼，他的谦逊为当下庸碌的为学者们敲响了警钟，提醒他们潜心研究，而切莫浮于表面，否则将一事无成。

有才也不能任性，而古往今来不知多少人因锋芒毕露，恃才放旷而吃尽苦头：自以为是的项羽在鸿门宴败给了草民刘邦；杨修因其自作聪明而引来杀身之祸；台湾作家李敖因其傲慢逼人而饱受诟病&&才情需要表达，但不可肆意宣泄，否则只用拉低水平，给人以狂妄的不良印象。

不惹眼，不闹腾，在停下脚步后，凝视人心，日本词作家阿久悠如是说。谦逊是金，且在当下的喧闹中，它愈发珍贵。唯有谦逊，方能在生命中洞察万物，丰富灵魂。

[优秀范文]管好自己的舌头

谢雨欣

相比于繁杂的各类规章，王国维先生却只要求学生做到六不，这看似简单实则不易的要求，其实概括起来不过七个字：管好自己的舌头。

这是一个自媒体的时代，人人都可以作为媒体的一部分来发表自己的言论和看法，然而众声喧哗，各类问题也层出不穷，妄议他人者有之，自谓渊博者有之，吹嘘炫耀者有之，讽古嘲今者有之。这些问题看似复杂，然而归根结底不过一件，就是无法管好自己的舌头。

缪尔曾言：走向世界，我发现，其实是走向内心。看似不经意的狂言妄语，其实不过是内心灵魂的映射，舌齿相合而出的言语，每一个字其实都是心灵深处灵魂发酵而出的产物。不经意的言语可以暴露出一个人的本质，你的吹嘘，你的夸耀，你的放言高论，你的嘲讽讥笑，无不显示出你心底最黑暗最隐蔽的角落。

六不，说是管好自己的舌头，倒不如说是打理好你自己的心灵。毕淑敏曾说：优等的心，不需华丽，但必须坚固。同样，想静下你的舌头必须先沉淀下你的灵魂，真正的智者以言语为箭镞，撕裂的是敌人的胸膛而不是无辜者的心脏。你的喧嚣，你的争吵，展示的不是你看似渊博的学识而是你内心的无知和脆弱，赢得的不是他人的赞扬钦佩而是心中受伤后难以愈合的伤口。王国维的六不，与其说是管好学生的嘴倒不如说是磨砺他们的心，淬炼他们的灵魂。

西藏密宗的七恶之一便是妄言，它要求人们要管好自己的舌头，不吹嘘自己，不妄议长短。三国时期的杨修，不可谓不智慧，不可谓不机敏，可最后却死在自己的舌头之上，炫耀出的主公意图为他赢得的，不是众人敬仰而是血溅三尺！杨修之死，罪在妄言。过分的吹嘘和夸耀，不过是内心对自己不自信的产物，不过是挣扎在底层的小我众生发出的不甘的悲泣，是弥漫在心底的无助脆弱的无力爆发，是困于自我否定的牢笼里绝望的挣扎。

管好自己的舌头，言有用之事，言谦卑之语，不放言高论暴露自己的无知，不议论他人长短暗示自己的卑鄙，真正的智慧不在于你说多少话，而在于你说多少有用的话。

管好自己的舌头，不要让妄言成为你走向绝路的墓志铭。

王国维在清华国学院任教时，要求他的学生要做到六不:不放言高论、不攻击古人、不议论他人短长、不吹嘘、不夸渊博、不抄袭他人言论。王国维的这六不在今天依然有很强的现实借鉴意义。

1909年，王国维进入京师图书馆任编辑，后为《国学丛刊》起草宣言，倡言学术无新旧之分，无中外之分，无有用无用之分。这表明王国维以纯粹学术研究为志业，主张故欲学术之发达，必视学术为目的而不视为手段而后可。

王国维26岁至30岁期间，曾四读康德的《纯粹理性批判》，但不管他怎样努力，还是不能弄懂。于是他对人说:哲学的海洋深不可测。众所周知，王国维于《尚书》、《诗经》那是颇有造诣，其精研的深度鲜有人比。但是，王国维每次与学生讲解，总是要事先声明有四五处地方自己还没有搞懂。语言学家王力回忆他在清华国学研究院上的第一堂课便是王国维的《诗经》。王力说，王国维的这节《诗经》课，讲得很朴实，见解深刻、精辟，且讲授方法新颖畅晓，为王力闻所未闻，因而深感受益。但是王力发现，每当碰到某些问题时，王国维却常以这个我不懂一句就带了过去，有时一节课下来，竟要说好几个我不懂。起初王力不理解王国维为什么要说我不懂，觉得这与其大师的身份太不般配了。后来随着与王国维接触的增多，王力才逐渐体会到，这正是王国维治学严谨的表现做学问的人，不懂就是不懂。没有必要不懂装懂，自欺欺人。

其实，只要稍加分析，我们便不难发现，王国维先生说的不懂并非真的不懂。课后有学生问及他说不懂的地方，他都能说出自己的见解。可见，他之所以在课堂说不懂，一是出于立言的谨慎，他认为他的见解尚未十分成熟，不宜做结论；二是出于培养学生独立思考的能力和实事求是的治学态度，鼓励学生去探索和研究尚未定论的问题。王国维对待学术的这种严肃、认真、谦逊、务实的态度比起今天我们的一些以权威自居，动辄大言不惭，企图扮演全知全能角色的所谓砖家不知要强多少倍。

王国维生性淡泊，不喜与人交游，在清华时除了教书授课以外，他一般不主动去跟学生谈话。从来都是上完课就走人，回到自己的西院住所，钻进书房潜心研究学术。但是如果有人登门拜访或致函，不管是求教还是论辩，他从来都是热情接待，不分名节尊卑，不分老幼贵贱，而且是知无不言，言无不尽。一次，在历史学会的茶话会上，有学生提议办刊物。王国维马上站起来反对，说刊物不必办，以你们这样的年龄，应该多读书，少写文章，即使写了，也不必发表。王国维在清华国学院任教时，要求他的学生要做到六不:不放言高论、不攻击古人、不议论他人短长、不吹嘘、不夸渊博、不抄袭他人言论。王国维的这六不在今天依然有很强的现实借鉴意义。

王国维治学严谨，但为人却难免稍显刻板。王国维与人交往，除了谈学问或正事以外，很少与人闲聊，更不会对人讲应酬话。如果有人请他看一件古铜器，他看了是假的，就会说靠不住的，而请他看的人无论怎么说这个古器色泽如何古雅、清绿，如何莹彻，文字如何精致，什么书上有类似的著录，并且将这些书籍提供给他做参考，请他再仔细看一下。一般来说，到了这个份上常人都会通融，但是王国维看了以后，仍然会说:靠不住的。不附和，也不驳难。

王国维在清华国学研究院时，每日出寓所至研究院必经颐和园。但他每天工作一完毕立即返家，无暇进园游览。他说:吾自来处，未窥颐和园。然而，数年后的1927年，他最终还是走进了颐和园。只是这次他不是游览，而是一头扎进颐和园的昆明湖自尽，一去不复返。

题目可以写做真实的自己。

[优秀范文]做真实的自己

所谓做人难，其实是做真实的人难。生活教会了我们世界有太多真实的残忍，为了保护自己，我们张开了美丽的伪装，犹如变色龙，不停地变换自己的色彩，尽量与环境保持一致虽然我们也曾知道，我们在保持一致时同时也迷失了自己。

记得有这样一个笑话，说古时有一个穷人，虽然食不果腹但却很虚荣，家门口什么时候都挂有一块猪油，每次出门的时候他都要用猪油抺一下嘴巴，然后见人就问人家吃了没有，试图以嘴上的油光表明自己生活得很滋润。原来我看到这个笑话的时候，感到这个人实在太搞笑。现在细想，现实中的每个人的身上都有这个搞笑穷人的影子。现实生活中穷装阔的例子实在太多了，要说有所不同的话可能只是表现的方式不同罢了。我无意去评价这些，甚至有时我也觉得或许这也是生活的一种必须，例如为了不被人看低，为了保持应有的尊严，为了获得一次机会，为了一句赞美......甚至什么理由都没有，仅是自己喜欢而已。

我也曾思考过这究竟是为什么，但始终没有答案，所以干脆别想。在好像成熟了之后，自己才发现遗失了太多的东西，例如为了保持意见一致忽略了自己锐利的批判精神；为了表明自己沉稳，连思想和反应也迟钝了；为了表明自己的豪爽，舍命也要陪君子；为了表明有涵养，即使怒火中烧也要保持微笑；为了表明自己有品味，舍弃自己喜欢的二锅头而端起盛着酸涩液体的高脚杯.......我们变得连自己都不认识自己了。

有没有一种办法让我们找回真实的自己？我不知道。但我认为要做真实的自己首先要保持内心的真实，保持内心的真实就必须要有舍弃一切虚荣的心理，要有一种坚强的力量，抵抗别人左右你思想和行为的力量。无欲无求当然可能保持真实的自己，但在这个世界上无欲无求的人基本已是山顶洞人，绝迹了。既然要有欲有求，要生存，要发展，要自由，人就不可以真实了吗？我想不然。记得巴老说过：一个人要尽量说真话，不要说假话；在能说真话的场合一定要说真话，在不欢迎真话的场合，那就尽量少说话；在真话受到排斥和打压的场合，可以不说话。巴金的境界我们很难达到，但可以仰慕之模仿之学习之。我想这对于寻找真实的自己是大有裨益的。

第三篇：王国维

王国维（1877年—1927年），字伯隅、静安，号观堂、永观，谥忠悫。汉族，浙江省嘉兴市海宁盐官镇人；清末秀才；我国近代享有国际盛誉的著名学者，近现代在文学、美学、史学、哲学、古文字学、考古学等各方面成就卓著的学术巨子，国学大师；徐志摩、穆旦、金庸等人与其俱为同乡。甲骨四堂之一（郭沫若（字鼎堂）、董作宾（字彦堂）、罗振玉（号雪堂）和王国维（号观堂））。

治学三境界 王国维在《人间词话》里谈到了治学经验，他说：“古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界： 第一种境界

“昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。”这词句出晏殊的《蝶恋花》，原意是说，“我”上高楼眺望所见的更为萧飒的秋景，西风黄叶，山阔水长，案书何达？在王国维此句中解成，做学问成大事业者，首先要有执着的追求，登高望远，瞰察路径，明确目标与方向，了解事物的概貌。第二种境界

“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”这引用的是北宋柳永《凤栖梧》（《蝶恋花》别称）最后两句词，原词是表现作者对爱的艰辛和爱的无悔。若把“伊”字理解为词人所追求的理想和毕生从事的事业，亦无不可。王国维则别具匠心，以此两句来比喻成大事业、大学问者，不是轻而易举，随便可得的，必须坚定不移，经过一番辛勤劳动，废寝忘食，孜孜以求，直至人瘦带宽也不后悔。第三种境界

“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。”是引用南宋辛弃疾《青玉案》词中的最后四句。梁启超称此词“自怜幽独，伤心人别有怀抱”。这是借词喻事，与文学赏析已无交涉。王国维已先自表明，“吾人可以无劳纠葛”。他以此词最后的四句为“境界”之第三，即最终最高境界。这虽不是辛弃疾的原意，但也可以引出悠悠的远意，做学问、成大事业者，要达到第三境界，必须有专注的精神，反复追寻、研究，下足功夫，自然会豁然贯通，有所发现，有所发明，就能够从必然王国进入自由王国。三种之阶级

在《文学小言》一文中，王国维又把这三境界说成“三种之阶级”。并说：“未有不阅第一第二阶级而能遽跻第三阶级者，文学亦然，此有文学上之天才者，所以又需莫大之修养也。”王国维所引词句第一为晏殊《蝶恋花》，第二为柳永《凤栖梧》，第三为辛弃疾《青玉案·元夕》。，“三种境界”论出自晚清学者王国维的《人间词话》之二六，原文如下：“古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界。‘昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路’，此第一境也；‘衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴’，此第二境也；‘众里寻他千百度，回头蓦见，那人正在灯火阑珊处’，此第三境也。此等语皆非大词人不能道。然遽以此意解释诸词，恐晏、欧诸公所不许也。” 三境合论

“第一境界”原出自晏殊的《蝶恋花》：“槛菊愁烟兰泣露，罗幕轻寒，燕子双飞去。明月不谙离恨苦，斜光到晓穿朱户。昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路。欲寄彩笺兼尺素，山长水阔知何处。”王国维以这句话形容学海无涯，只有勇于登高远望者才能寻找到自己要达到的目标，只有不畏怕孤独寂寞，才能探索有成。“第二境界”两句原出自柳永的《凤栖梧》：“伫倚危楼风细细。望极春愁，黯黯生天际。草色烟光残照里。无言谁会凭阑意。拟把疏狂图一醉。对酒当歌，强乐还无味。衣带渐宽终不悔。为伊消得人憔悴。”王国维以这句话比喻为了寻求真理或者追求自己的理想，废寝忘食、夜以继日，就是累瘦了也不觉得后悔。“第三境界”原出自辛弃疾的《青玉案》：“东风夜放花千树。更吹落、星如雨。宝马雕车香满路，凤箫声动，玉壶光转，一夜鱼龙舞。蛾儿雪柳黄金缕。笑语盈盈暗香去。众里寻它千百度。蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。”王国维用这句话比喻经过长期的努力奋斗而无所收获，正值困惑难以解脱之际，突然获得成功的心情。踏破铁鞋无觅处，得来全不费工夫，乃恍然间由失望到愿望达成的欣喜。

巨子陨落：1927年，北伐军挥师北上，听闻北伐军枪毙湖南叶德辉和湖北王葆心（王被杀是谣传），6月2日同朋友借了五块钱，雇人力车至北京颐和园，于园中昆明湖鱼藻轩自沉。从其遗体衣袋中寻出一封遗书，封面上书写着：“送西院十八号王贞明先生收”。

人生转折： 1924年，冯玉祥发动“北京政变”，驱逐溥仪出宫。王国维引为奇耻大辱，愤而与罗振玉等前清遗老相约投金水河殉清，因阻于家人而未果。

王国维为何自溺，至今仍争论不论，一般学者论点有所谓的：“殉清说”、“逼债说”、“性格悲剧说”、“文化衰落说”。陈寅恪《王观堂先生挽词》的序言中写道：“或问观堂先生所以死之故。应之曰：近人有东西文化之说，其区域分划之当否，固不必论，即所谓异同优劣，亦姑不具言；然而可得一假定之义焉。其义曰：凡一种文化值衰落之时，为此文化所化之人，必感苦痛，其表现此文化之程量愈宏，则其所受之苦痛亦愈甚；迨既达极深之度，殆非出于自杀无以求一己之心安而义尽也。”、“吾中国文化之定义，具于白虎通三纲六纪之说，其意义为抽像理想最高之境，犹希腊柏拉图所谓Idea者。若以君臣之纲言之，君为李煜亦期之以刘秀；以朋友之纪言之，友为郦寄亦待之以鲍叔。其所殉之道，与所成之仁，均为抽像理想之通性，而非具体一人一事。”

毛泽东有诗云：“莫道昆明池水浅”，那里的水并不深，王国维跳进去，便一头扎到底。事实上并非溺毙，而是被湖底的淤泥朽草，塞满七窍，窒息而死。呜呼，一代学者，草草一生，就这样于污泥浊水中逝去，时年五十一岁。从他身上，翻出一纸遗书，上有“五十之年，只欠一死，经此世变，义无再辱”等字样。有人说，他这个“辱”，为死殉清廷，效忠逊帝；也有人说，他这个“辱”，与他亲家罗振玉有些什么纠葛。但不管什么缘由，当时及后来，都认为不值得。

对王国维死因，其亲属自始至终讳莫如深。而后世臆测大致又分几种： “殉清”说王国维为清朝遗老，更对逊帝溥仪向有国士知遇之感——王国维以秀才身份，被溥仪破大清“南书房行走”须翰林院甲科出身的旧制，召其直入“南书房”——有此思想基础和遗老心态，逢“覆巢”之将再，以自杀而“完节”似乎也是情理之中。所以梁启超以伯夷、叔齐不食周粟而比之，当时的清华校长曹云祥和罗振玉、吴宓等均持此说。鲁迅在《谈所谓“大内档案”》一文中，称王“在水里将遗老生活结束”，可见也为此论。但反对此说者认为，王国维与罗振玉、郑孝胥、陈宝琛辈有别，郑等效命清室复辟，不惜委身于日本政客。而王国维却领清华职，心无旁骛，潜心学术。他虽“忠清”，却不充其鹰犬，以至“愚忠”至“殉清”程度。所以当时就有人说：“你看他那身边的遗嘱，何尝有一个抬头空格的字？殉节的人岂是这样子的？”

“逼债”说当年溥仪在其《我的前半生》中说：内务府大臣绍英委托王代售宫内字画，事被罗振玉知悉，罗以代卖为名将画取走，并以售画所得抵王国维欠他债务，致使王无法向绍英交待，遂愧而觅死。当时报纸还传，王曾与罗合作做生意亏本，欠罗巨债。罗在女婿（王长子潜明）死后，罗、王已生隙，罗令女居己家为夫守节，逼王每年供其生活费2000元。王国维一介书生，债务在身，羞愤交集，便萌生短见。此说经郭沫若先生笔播，几成定论。但从王遗书对后事的安排看和事后其它一些证据表明，王国维生前并无重债足以致其自尽。“惊惧”说1927年春，北伐军进逼北方，而冯、阎两军易帜，京师震动。有人认为，王国维自杀是怕自己这个前清遗老落入北伐军手中，蒙受耻辱；又王视脑后辫子为生命，当时传言北伐军入城后将尽诛留有发辫者，所以与其被辱，莫若自我了断。但这种说当时即多有人鄙而不取，以为不合王国维立身处世方式。

“谏阻”说认为王国维投湖与屈原投江相类，是以“尸谏”劝阻溥仪听从罗振玉等人主意，有东渡日本避难打算，并认为王、罗两人最后决裂的原因也缘于此因。“文化殉节”说与王国维同为清华导师，且精神相通、过从甚密的陈寅恪先是以“殉清”论王之死，后又认为：“凡一种文化值衰落之时，为此文化所化之人必感苦痛，其表现此文化之程量愈宏，则其所受之苦痛亦愈甚；迨既达极深之度，殆非出于自杀无以求一己之心安而义尽也。”

“诸因素”以一遗民绝望于清室的覆亡，以一学者绝望于一种文化的式微，一介书生又生无所据——当王国维徘徊于颐和园长廊，回想起“自沉者能于一刹那间重温其一生之阅历”的箴言，遂“奋身一跃于鱼藻轩前”。也许，这就是王国维自沉之“谜底”。

王罗之隙

后世人都能知道，王国维和罗振玉是师徒关系（罗是王的老师），又是至交朋友，还是亲家俩（王的儿子王潜明娶了罗的女儿罗孝纯）。他们两人同属于中国近代两位承前启后的国学大师，他们相交相伴了三十年之久，共同创立了“罗王之学”，并以安阳之商朝甲骨、敦煌之汉魏简牍、千佛洞之唐宋典籍文书等出土新资料为研究对象，把中国历史向上推进一千余年，取得了让世人惊奇的卓越成果。但他们两人把嫌隙公开化是在王国维的长子王潜明去世以后，就在处理王潜明后事的过程中，罗振玉和王国维发生了一些误会，在罗、王两亲家为王潜明遗款的收存和立嗣等问题上产生分歧，最终引发罗、王二人失和，甚至不再通信，不再见面。他们两人从产生误会到交绝，大概二十天左右。三十年的深厚友谊和这样的亲戚关系为何抵不过这二十天，这让我们今天研究这段历史的学者百思不得其解。当然，在王国维投水自杀后，罗振玉没有再继续无情不管，而是主动承担起料理后事之责，担负治丧，安置家属，整理并迅速出版王国维遗著，这一切是能够让黄泉下的友人、亲家感到慰藉的。[

人物评价

王国维是中国近代最后一位重要的美学和文学思想家.他第一个试图把西方美学，文学理论融于中国传统美学和文学理论中，构成新的美学和文学理论体系.从某种意义上说，他既集中国古典美学和文学理论之大成，又开中国现代美学和文学理论之先河.在中国美学和文学思想史上，他是从古代向现代过渡的桥梁，起到了承上启下，继往开来的作用，被誉为“中国近三百年来学术的结束人，最近八十年来学术的开创者”。“不独为中国所有而为全世界之所有之学人。” ——梁启超

“留给我们的是他知识的产物，那好像一座崔嵬的楼阁，在几千年的旧学城垒上，灿然放出了一段异样的光辉”。——郭沫若

“中国近代之世界学者,惟王国维及陈(陈垣)先生两人。”——伯希和

“南方史学勤苦而太信古，北方史学能疑古而学问太简陋......能够融南北之长而去其短者，首推王国维与陈垣。” ——胡适 “中国有一部《流沙坠简》，印了将有十年了。要谈国学，那才可以算一种研究国学的书。开首有一篇长序，是王国维先生做的，要谈国学，他才可以算一个研究国学的人物。”（《不懂的音译》）——鲁迅

“惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光。”（《清华大学王静安先生纪念碑铭》）——陈寅恪

“王国维寥寥几万字的《人间词话》和《红楼梦评论》比朱光潜洋洋百万字的体系建树在美学史上更有地位。”（《选择、接受与疏离——王国维接受叔本华、朱光潜接受克罗齐美学比较研究》）——王攸欣

中国近代自杀的文人：

中国现近代自杀的文人有： 陈天华、王国维、朱湘、老舍、吴晗、邓拓、以群、汪笺（陈寅恪弟子）、傅雷及其夫人朱梅馥、陈梦家、杨朔、闻捷、三毛、顾城、海子„„ 附：

1905年，中国的近代作家陈天华于12月8日蹈海自杀 1927年，诗人兼学者王国维投莫名湖自杀

1933年，朱湘于12月5日在南京采石矶投水自杀 1966年，中国的现代作家老舍投太明湖自杀

1966年，傅雷和他的夫人朱梅馥在上海寓所双双自缢 1966年，新月派诗人陈梦家不堪文革9月3日自杀

1968年，著名作家杨朔，文化大革命中不堪迫害，服安眠药自杀 1968年，诗人远千里于6月22日用刀片割颈动脉而死

1971年，著名诗人闻捷不堪与戴厚英的“跨阶级恋爱”用煤气自杀 1991年，台湾作家三毛在台北自己寓所的卫生间里，用丝袜上吊自杀

1987年，3月3日女诗人蝌蚪用一把精致而锋利的手术刀割断了大腿上的静脉自杀，年仅33岁

1990年，诗人方向服毒自杀，死后葬于千岛湖畔 1991年，戈麦在圆明园附近投水自杀

1994年，顾城用斧头砍伤妻子谢烨（后不治而亡），继而在一棵树上吊颈而死 1996年，著名诗人、报告文学家徐迟从六楼病房阳台上跳楼自，时年82岁

2004年，华裔女作家张纯如用手枪在美国加州洛斯盖多自杀于汽车内，年仅36岁 2004年，以21岁成为中国作协最年轻成员的作家殷谦在肯德基将毒药和着热巧克力饮料一起吞下，年仅27岁

文人大概都因情感细腻,思虑太过，生活却总和愿望背道而驰。若不能清醒地收放,为自己找到出口.大概就会绝望到对生活失望吧。

第四篇：王国维阅读

阅读下文，完成14-17题。

王国维《人间词话》中“赤子之心说” 甲：静安（王国维字静安）的“赤子之心说”，实隐伏着某种跟封建思想桎梏相对立的个性“自由”、艺术“自由”的要求。这跟儒、道、禅三家的“赤子”内容比，毕竟有其自己的时代特色。在辛亥东渡日本以前，静安的取自西方的个性解放、艺术独立等思想，跟他固有的封建伦理观念，存在着深刻的矛盾。他曾大声疾呼：“今日之时代已入研究自由之时代，而非教权专制之时代。”可见，静安“赤子之心说”，颇受“西学”的浸染，他跟诗人及其创作挣脱封建束缚而获得的某种“独立”和“自由”，断断不能分开。乙：李后主写出那种思想落后、艺术性较高、境界真切的作品，是与他的阶级地位、政治遭遇和艺术素养分不开的。可是王氏（即王国维，下同）从“赤子之心说”出发，却认为缺乏生活，正是李煜“为词人所长处”，并进而断言：主观之诗人，不必多阅世。阅世愈浅，则性情愈真。李后主是也。这就否定了生活对于创作的决定意义。不仅如此，“赤子之心说”还渗透了天才创作论的思想。在《红楼梦评论》中，王氏引用了叔本华的观点：“美之知识断非自经验得知”“故美者，实可谓天才之特许物也”。在“境界”说中则发展成为：一切境界，无不为诗人设。世无诗人，即无此种境界。境界有二：有诗人之境界，有常人之境界。诗人之境界，唯诗人能感知而能写之。丙：《人间词话》评李后主词，称其“不失赤子之心”是“为人君所短处，亦即为词人所长处”，又称“东坡之词旷，稼轩之词豪”，以为与二人之“胸襟”有关。像这些品评就并不是盲目以人格之价值与作品之价值混为一谈，而只是就作者人格性情之某些特质与其风格之某些特质间的关系来立论的。即以后主之词论，其风格之自然真率的一面，与其为人之纯真便确实有着相通之处。而东坡为人之超旷与稼轩之豪健，与他们此种所表现的“旷”与“豪”的风格，当然也有着密切的关系。像这种品评如果用之得当，则往往1

可以自“诗”与“人”的浑然合一中，直探诗歌中感性之生命的源流与命脉所在，这乃是中国文学批评中极可重视的一种宝贵的传统。

14.下面对甲的谈话理解，符合原文意思的一项是（3分）

A.“赤子之心说”追求个性自由和解放，跟儒、道、禅三家的认识是截然不同的。B.王国维学贯中西，他既有厚重的传统文化积淀，又受到了西方美学思想的影响。C.“赤子之心说”打破了封建思想的桎梏，是王国维与封建伦理思想决裂的表现。D.王国维固有的封建伦理思想与个性解放思想的矛盾，在辛亥东渡后才得以解决。15.下面对乙的谈话理解，不符合原文内容的一项是（3分）

A.乙对于王国维认为缺乏生活而有天才的诗人可以写出好作品的观点，持批评态度。B.“一切境界”至语段结尾，“境界”一词共出现6次，其中3、5两处与其他不同。C.诗人阶级地位、政治遭遇和艺术素养，与其作品的思想性、艺术性是密不可分的。D.文中引用叔本华的话，是为证实叔本华的天才创作论思想与王国维观点如出一辙。16.根据文意，概括甲的观点。（3分）

17.阅读丙的谈话，根据文意，填出下列空白处的内容（可用原句作答）。（3分）

王国维“赤子之心说”的立论途径是，它产生的效果是，丙对它的评价是。

王国维的忧郁 苏珊·桑塔格认为本雅明是个深具“深刻的忧郁”气质的人，她极细腻地分析了这种气质：身体孱弱、性喜沉思、敏感孤僻、行为古板、隐藏的激2

情等等，并与本雅明的作品及生平对证，文字透出一种让人感伤的宿命色彩。我眼前出现的影像，却是我国一代宿学王国维。两人的确有一定的可比性，都生在国运飘摇、战火连绵的时代。本雅明身为犹太人，纳粹横行时，仍苦留在他认为是文化阵地的欧洲，宁愿成为欧洲最后一个知识分子。大战发生后，本雅明自杀在逃亡的路上。而王国维，沿着这气质一路行来，其悲剧的结局，似乎也是注定了的。忧郁沉潜的气质决定了王国维选择研究的方向。1898年，王国维再次乡试落第后到上海谋生，利用工余学习新学。“体素赢弱，性复忧郁，人生之问题日往复于吾前，自是始决从事于哲学。”王氏忧郁的禀性与叔本华的悲观哲学一拍即合，但是最后收获却是“可爱者不可信，可信者不可爱”，理智上虽接受了西方思想，感情上却与中国旧文化形成了尖锐的矛盾，人生方向反而更加彷徨。接下来填词成功使他在文学中找到了乐趣，遂转向文学研究；不过他很快意识到：自己欲为哲学家，则苦于感情多而知力寡；欲为诗人，则又苦于感情寡而理性多，所以愈加苦闷，在文学、哲学之间徘徊不定，不能决定专攻方向。1909年，转向戏曲研究。然而，辛亥革命的爆发打破了他怡情弄性的生活。跟随罗振玉流亡日本京都之后，处在漂泊异乡、家国无望的时期，内心之苦闷显而易见。罗振玉此时起到了精神导师的作用，他坚定地告诉王国维：“士生今日，万事无可为，欲拯此横流，舍返经信古未由也，期与子共勉之。”王国维如闻雷击，觉得自己从多年的蒙昧中苏醒。以前觉得济世无门，才灰心于文学戏曲研究。现在罗振玉指出道路，让王国维看到了他一直苦苦追索的人生价值所在，为了道统(儒家传道系统)，他毅然抛弃哲学、文学、戏曲，坚定地转向经史考证。性格忧郁的人喜好译解神秘的事物。王国维沉入甲骨残片的破译中后，著《殷周制度论》，认为“殷周间之大变革，自其表言之，不过一家一姓之兴亡，与都邑之转移；自其里言之，则旧制度废而新制度兴，旧文化废而新文化兴”，流露出帐望周孔的感伤。他努力在断瓦残片之中辨认着中国文化的昔日身影。在上海时，曾与学生庄敬严肃地演习古礼，亲自设计搭盖“芦殿”，叹之为“极美之事”。“五四”以后，王国维面对文化无法挽救的陨3

落，蓄起了辫子，摆出世人皆废我独特的悲壮姿势，这与他最后走向死亡已不远了。忧郁的人行事刻板，他们是自剖的大师，毫不宽容、毫不留情地进行自我惩罚。王国维遗书云：“五十之年，只欠一死，经此世变，义无再辱。”他用自己迷恋的悲剧形式遽尔撒手，让后世之人去深哀痛惜和费心猜度其由。1923年，王国维应召任清逊帝溥仪“南书房行走”，由一个秀才荣升为“帝师”。他深感溥仪的知遇之恩，寄望于溥仪励精图治、重振朝纲，但天下共和大势浩浩汤汤，溥仪自己也旦夕不保，这使得王国维思想上陷于绝望。1924年，冯玉祥率军“逼宫”，溥仪先藏于日本公馆，后又移居天津张园，苟安一时。此时王国维作为溥仪册封的命臣，将革命军撕毁民国优待皇室条约的行为引为奇耻大辱，便约罗振玉等同沉神武门御河，后因家人极力阻拦、严密看守未果。中国士大夫自古名节观念极重，王朝更替时，必有一批士人眷恋旧朝，甚至以死相抗，传统价值观往往使这样的士人青史留名。既然没有死成，王国维在心理上便觉得名节有亏，遗书中说“只欠一死”，应当是指此次自杀行动。后来北伐军一路成功，天将变色，王国维眼看溥仪不保，猜测北伐军一旦进京，自己的一场大辱在所难免，自杀似乎是唯一的选择。苏珊·桑塔格说：“他带着所有残篇断简、他的抗议态度、他的沉思和梦想、他的无尽的忧郁，和他向下望的双眼，将在最后审判面前，对他所占据的全部位置和一直到死对精神生活的捍卫，作出辩护。”这同样适用于王国维。这些忧郁的天才总是过分敏感，莫名地痛苦，最终为他们的忧郁气质和天才的某种偏蔽所累，走着一条近乎宿命的长道，直至上苍收走了他们。而这也是注定了的。

(1)下列对文章有关内容的分析和概括，最恰当的两项是(5分)A．王国维和本雅明生在同一时代。本雅明宁愿成为欧洲最后一个知识分子，大战爆发后在逃亡中自杀；王国维自杀，跟传统中国士大夫极为重视的名节观念有关。B．王国维选择研究西方哲学是由他的气质决定的。然而，因为对中国传统文化的无法割舍，理智与感情形成激烈冲突，最终无法接受西方思想，人生方向更为迷茫。

C．罗振玉认为在当时的时代环境中，想要救世只有一条途径，那就是重返经典古籍研究。

这对于王国维触动极大，于是他决定为了继承儒家道统而考证经史。

D．王国维沉迷于甲骨残片的破译，实际上是沉醉于中国传统文化；对于传统文化的的衰落和无法挽救的现实，他蓄起辫子，以这样一副悲壮姿势反抗新文化。

E．作者认为王国维不能认清共和大势，只是单纯捍卫自己的精神生活，又因为性格中的忧郁气质，过分敏感与天才的某种偏执，进而导致了他的自杀。

(2)文章主要写王国维，却又从苏珊·桑塔格对本雅明的评价写起，作者为什么这样写?请简要分析。(6分)

(3)请简要概括作者对王国维遗书“五十之年，只欠一死，经此世变，义无再辱”的理解。(6分)

(4)王国维治学方向经历了哪几次转变?结合实际，谈谈王国维治学道路的变化给你怎样的启示。(8分)

第一篇参考答案：

14.（3分）B（A“追求”、“截然不同”误，C“打破桎梏”、“决裂”等说法有失分寸；D于文无着）

15.（3分）D（引述内容和论证对象关系颠倒了）

16.（3分）王国维“赤子之心说”有反封建、追求个性和艺术自由的倾向，这是值得肯定的。（关键词：反封建、追求自由、肯定。每个关键词1分）

17.（3分）立论途径：作者人格特质与其作品风格特质间的关系；产生效果：直探诗歌中感性之生命的源流与命脉所在（或：直探作者内心的真情实感）；评价：是中国文学批评中极可重视的传统

第二篇参考答案

12．(1)C 3分，D 2分，B 1分

(A“生于同一时代”错；B“最终无法接受西方思想”错，E不能认清共和大势，只是单纯捍卫自己的精神生活”错。)(2)①苏珊·桑塔格对本雅明的评价着眼点在“忧郁”，照应了标题，并与文章的结尾相呼应；

她对于“忧郁气质”的分析总领了全文。(2分)②一开始写苏珊，桑塔格对本雅明的评价，是为了由本雅明过渡到王国维，使行文自然巧妙；(2分)③二人身世、气质、选择、结局均相似，二人比照着写，互相映衬，更能突显王国维的人物形象。(2分)(3)①王国维受传统价值观中名节观念影响极重，曾在革命军撕毁民国优待皇室条约后以死相抗，他认为那时就应该一死谢国，因自杀未遂，名节有污，必当赎回，所以称“只欠一死”。(2分)②“世变”，应指后来北伐军一路成功，清王朝岌发可危，即将改朝换代。(2分)③“再辱”，王国维曾将革命军撕毁民国优待皇室条约的行为引为奇耻大辱，又猜测北伐军进京后，自己必将再受大辱。(2分)(4)①王国维治学方向的四次转变：科举而哲学，哲学而文学，文学而戏曲，戏曲而经史考证。②正确认识自己，反思自己，把握自己，选择适合自己发展的道路。王国维治学过程中多次转变，不断调整自己的研究对象，正是由于对自身特征的了解，对自己不利和有利因素的正碗把握。做大学问首在人生价值观的确立。王国维治学由哲学而文学，是因为研究西方哲学在感情上与中国文化形成了尖锐矛盾；灰心于文学、戏曲，是因为济世无门；最终转向经史考证，是为了继承中国文化的儒家道统。（既括2分，启示正确2分，能依据文本、简单结合生活实际分析论证即可得4分，本题共8分)6

第五篇：王国维之死

少年时喜欢词曲，偶然得到几页残破的《人间词话》，竟爱不释手。从中，我知道了中国有个叫王国维的大学问家。?人间词话》里，尤其是其中“古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：‘昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路。’此第一境也。‘衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。’此第二境界也。‘众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。’此第三境界也”对做大事、做学问总结之语，使我茅塞顿开，受用匪浅。诸位不要误会，我之受用，与成大事业、做学问无关。凡事举一反三，皆可触类旁通。那时，正值大饥荒三年，我用这三招弄吃的，解决饿肚子难题，很实用。我先在城郊附近四处观察，看什么地方有吃的，有能吃的，有能吃的而他人不敢吃的东西。此谓独上高楼，望尽天涯路。然后我不怕山高水远，或取他人眼皮下熟视无睹之物，用于充饥。如桃树油，是雨后桃树枝干上凝结的一种胶状物，食之芬芳可口，而他人决然不敢食用。于是，我乐得独自受用。此谓“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”这个过程首先要受得苦中苦，其次是要冒中毒之危险，也叫实践出真知。由此两条，很自然地就是众里寻他千百度，蓦然回首，美食却在，众人无视处。我不能不感激王国维，他这关于做大事、做学问三境界评说，使我在官灾人祸时没有饿死。后来，我终于弄到一本民国时期出版的《人间词话》，而且是正宗且完好的一本。虽然此书在文革破四旧时被烧毁，但里面的营养已经滋润了我。自那时起，我才知道王国维之死，是于民国年间在北京投昆明湖自尽。但我不知道是什么原因，竟使一个大学问家走此绝路。他决然不是穷苦，为没吃的而死。他是个本分学者，也决然不是什么畏罪自杀。这个问题，困惑我多年。听人说，王国维当时也不是很富裕，苦于亲家罗振玉逼债，无奈而自尽。此说似乎还很有市场，对此，我一直怀疑。亲家逼债，且两个人都是国学大师、大学教授，何况，王国维还是罗振玉培植资助过的挚友和共同研究学问的伙伴，岂能因区区金钱债务将对方逼到死地？但心中对其死因，总是莫名，感觉应该有其他缘故。后来我搞基层文化工作，在众多报纸杂志信息侵蚀下，相信王国维是顽固保守派，他的死是殉国，即为清朝的亡国而投湖自尽。但我这个认识，被一乡村好友推翻。他是农村一位退休老教师，一次小聚，我们谈及王国维自杀一事，他说：“清朝在一九一一年就被推翻，他王国维在一九二七年才投湖，亡国十六七年后自杀，这也能叫殉国？”是啊，若是殉国，也太迟了点。现在我才知道，陈寅恪先生在一九五三年底有个《对科学院的答复》，其中就写道：“王国维之死，不关与罗振玉之恩怨，不关满清之灭亡。”陈先生斩钉截铁否定了以上两个原因。事实也是如此，民国推翻清朝，王国维并未殉国。他于一九一一年辛亥革命胜利后，随罗振玉去日本。五年后回上海任仓圣明智大学教授，继续从事甲骨文、考古学研究，一九二二年受聘北京大学国学门通讯导师。翌年，还应召任清逊帝溥仪“南书房行走”。其间，一直未有殉国迹象。他究竟为什么要在一九二七年的时候，走这条沉湖自尽绝路呢？而且，他当时才五十岁，正是做学问鼎盛时期。近几年，通过网络查阅一些资料，基本上找到了答案。王国维是惧怕暴力革命，痛惜当时的“农民革命运动”摧残文人、文化，为此而死。同时，他的死于与湖南农民革命运动处死叶德辉、王葆心等文化士绅有关联。王国维的死，在他人自然是意外，但在他自己，则是早有准备。王国维遗书中开宗明义说：“五十之年，只欠一死。经此世变，义无再辱。（余略）”至此，我们可以断定，恐惧“世变”和“再辱”，是王国维自杀的直接原因。这个“世变”和“再辱”，决然不是指清朝的灭亡。可是，王国维遗书中的这个“世变”和“再辱”，具体是指什么呢？笔者认为这个“世变”和“再辱”，是指当时如火如荼的农民革命运动，特别是湖南的农民革命运动。他恐惧北伐胜利后，南方革命一幕在北京重演，自己将会在世变中受辱。一九二七年是民国十六年，孙中山逝世不久，是多事之秋，也是中华民族多灾多难历史上沉重的一页。无论是国民党，还是共产党，对于发生在这一年的许多事件，都讳莫如深。或文过饰非，或避重就轻，或轻轻带过，都有过激与不当之处。两党对许多史实，皆羞于言说。当时北京北洋军政府，十几年换了十几个总统、总理。个个都是用枪杆子说话，拥兵自傲，实行没有皇帝的军人宪政。但他们打着中华民国的牌子，又漠视参政国民议会，拒绝民主共和。而南方孙中山建立的广州国民军政府，则分化为两个：一个是从广州迁都武汉的以汪精卫为首的国民政府；一个是以率领北伐军北伐，暂住在南昌，后在南京建都的以蒋介石为代表的国民政府。武汉汪精卫国民党政府，以正统孙中山继承者自居，政府被国民党中央控制，党令高于政令。汪精卫认为武汉已成全国革命中心，又有共产党鼎力支持，理所当然代表国民党中央和国民政府。而蒋介石率领北伐军在军事上取得很大胜利，以蒋介石为核心的南昌党部和国民政府，以军人为主体。蒋介石在南昌召集中央政治临时会议，擅改原先国民党和国民政府迁都武汉的决定，提出中央党部和国民政府暂驻南昌。此一决定，违背当初国民党和国民政府迁都武汉初衷，蒋汪矛盾，初现端倪。共产党自一九二一年成立，因国共合作，已有一定实力。国民政府各部门，都有共产党员担任的要职。共产党效法苏俄社会主义和无产阶级革命，要实现共产主义。搞武装革命，在全国举行暴动、起义，夺取政权。地方军阀则你夺我抢，各自为政，独霸一方。他们对国民政府采取有奶便是娘，没钱晾一旁的实用主义。东三省为张作霖地盘，任何人不得染指。外蒙为苏俄钳制独立，新疆、西藏为传统王室和奴隶主统治，名义上服从国民政府，实则完全自治。日本外相币原当年公然宣称，中国尚无代表全国的政府，他不承认中国任何现政府，最能说明当时中国纷乱的局势。这年四月初，在湖南农民运动如火如荼时，汪精卫与陈独秀联合发表《告两党同志书》，重申将坚持联俄联共扶助农工的三大政策，甜蜜合作，卿卿我我。但汪精卫这个政治纲领，与蒋介石政治主张不符，二人裂痕渐大。一九二七年四五月间，北伐的国民革命军通过战争，解决了大半个中国军阀割据，各自为政的局面。此时已经攻下徐州，冯玉祥引兵出潼关，败奉军于河南，直鲁危急，北伐胜利在望。斯时，北京城内一片恐慌，谁都不知道将来局势会是什么样。作为担任过满清伪职的王国维自然忧心忡忡。就在此时，北京传来两湖学者叶德辉、王葆心等前清遗老被杀的消息。身为清廷遗臣的王国维，不能不考虑国民革命军来了，自己将会受到什么伤害。其实，叶德辉被杀是真，王葆心被杀纯粹是误传。消息来源于王国维死后梁启超的一封家书，梁启超可能也对此消息信以为真，所以在家书上写了此事。可以推理，年过七十的学界名宿王葆心死于农民革命的谣言，也传到了王国维耳朵里。王葆心的死，对王国维刺激很大。王葆心是著名方志学大家，曾在清朝学部、礼部任职，兼任京师大学堂、京师优级师范学堂教习。民国后任任教育部编审、京师图书馆总纂兼北京大学教授、武昌高等师范教授、湖北国学馆馆长，与王国维相识。湖南农民运动大开杀戒是事实，其中不免有对士绅的滥杀现象。杨天石主编的《中华民国史》第二编第五卷称：“在运动中，由农民与各界督促政府枪毙的土豪劣绅有宁乡杨致泽，岳阳周嘉凎，华容傅道南、孙伯勋，浏阳邱少瑞；由农民围住县政府，强迫县长交人，直接枪毙的有湘潭晏容秋；被公审枪毙的有长沙叶德辉、黄道生、俞诰庆、徐国梁，湘潭张茂钦，浏阳杨风韶、肖绍荣；公审后被农民用梭镖刺死的有常德徐仲达；被农民直接打死的有宁乡刘昭，湘潭汤峻岩。这一时期处决的土豪劣绅还有华容县张柞荫，汉寿县梅实„„”杨另有介绍：“农民运动的内容也从支持北伐军发展为揪斗‘土豪劣绅’，施以戴高帽子游乡，吃大户、公审、打板子、罚款罚粮、监禁、驱逐、没收财产、执行死刑等惩罚。1927年2月13日，湖南石门县农民一千多人召开大会，用扁担、锄头‘直接处决’了三名土豪劣绅。据1980年调查，北伐时期，常德地区‘土豪劣绅’被处死者18人，游斗者134人，监禁者7人，罚款罚粮者118人，以其他形式斗争者39人，约占当地‘土豪劣绅’总数的82%。其他地区，情况当与此类似。”（杨天石：《国民党人与前期中华民国》）。中国自古以来，是一朝天子一朝臣。但开国后杀功臣多见，却鲜见有对前朝遗臣大开杀戒的先例。皆因开国功臣功高震主，对新君有威胁。前朝旧臣基本都是对新君俯首帖耳，只求自保，至多引发点今不如昔的感叹，构成不了对新政威胁。但纵观世界无产阶级革命史，杀戮前朝官员，很有传统。值得注意的是，叶德辉死于一九二七年四月十一日，即蒋介石发动“四一二”政变前一天。这时候，武汉汪精卫国民政府与陈独秀领导下的共产党，正在密切合作，打得火热。两党刚刚联合发表《告两党同志书》，公开声言要共同坚持联俄联共扶助农工的三大政策。率军北伐的蒋介石与一些国民党元老及很多高级将领，都对共产党戒心重重，对武汉汪精卫国民政府与共产党同席把盏嗤之以鼻。国民党元老吴稚晖在国共联席会议上就公开声言：“有人蔑视国民政府，我反对。”事实上，汪精卫与共产党翻脸，偶然中有必然，决裂是迟早的事。汪精卫终究是国民党党魁，不可能与共产党合作到底。两党纲领十分明确，都要掌管国家政权。可政权只有一个，不是民主机制，怎么能合作掌管？故国共两党合作是各自需要，分裂则是必然。巧合的是，共产国际在一九二七年六月密令中共组织“工农革命军”，改组国民党武汉政府，没收地主的土地，实行公有制，即著名的《五月指示》。这个指示，由共产国际代表鲁易负责传达给中国共产党。但鲁易到武汉后，却在把《五月指示》先交给了汪精卫。鲁易过分相信汪精卫，认为他这个国民党左派会铁心站在共产党一边。汪精卫看到这个《五月指示》后大吃一惊，这才知道原来共产党加入国民党是为了改组瓦解国民党，根本不是和国民党诚心合作。于是，汪精卫突然来个大转弯，于七月中召开国民党中央常务委员会扩大会议，正式同共产党决裂。他杀起共产党人，丝毫也不比蒋介石手软。这也使许多对国民党左派抱有幻想的共产党人猛醒，他们终于意识到，笔杆子重要，枪杆子更重要。没有军事实力，在中国就不可能得到政权。当然，这些都是后话，打住。有关湖南农民革命运动和北伐军要打到北京的消息，一经报纸宣传，王国维不可能看不见，也不可能不自危。惊人消息却不期而至，有天，北平《世界日报》晚刊上发表了一篇《戏拟党军到北京所捕之人》的文章，王国维大名赫然在内。这事，王国维当然会知道，他就是看不见这张报纸，别人也会告诉他。他怎能不惊心动魄！像王国维这样的传统文人，可以不计生死，却不能不计荣辱，不能不痛惜他视为生命的文化。湖南农民革命，伤及许多旧文人和传统文化，使他绝望。自尽，可以说是王国维必然的选择。蒋复璁在《追念逝世五十年的王静安先生》一文中还提到，一位扫亭子的人说：“这位老人，在石船上坐了许久，吸纸烟不停，到湖边，走来走去，我扫地没有留意，听见扑通一声，不见了人。我跑到湖边，见他跳下水去，我也跳下去，抱他上来，已经死了。”湖水深不过二三尺，但王国维扑下去时，是有心找死，他头先入水，致口、鼻都被泥土所塞，虽然园丁很快将王国维救上来，但王国维还是窒息而亡。此时，他穿在里面的衣服还没湿。一九二七年六月二日，一代国学宗师，就这样在他五十岁鼎盛时死去，给后人留下无限遗憾。也留下许多谜团，许多猜想。附录梁启超挽王国维联：其学以通方知类为宗，不仅奇字译鞮，创通龟契；一死明行已有耻之义，莫将凡情恩怨，猜拟鹓雏。陈寅恪挽王国维联：十七年家国久魂销，犹馀剩水残山，留与累臣供一死；五千卷牙签新手触，待检玄文奇字，谬承遗命倍伤神。吴宓挽王国维联：离宫犹是前朝，主辱臣忧，汩罗异代沉屈子；浩劫正逢此日，人亡国瘁，海宇同声哭郑君。梁漱溟挽王国维联：忠于清，所以忠于世；惜吾道，不敢惜吾身。王国维先生纪念碑落成时，陈寅恪又为其写下碑文：“士之读书治学，盖将以脱心志于俗谛之桎梏，真理因得以发扬。思想而不自由，毋宁死耳。斯古今仁圣所同殉之精义，夫岂庸鄙之敢望。先生以一死见其独立自由之意志，非所论于一人之恩怨，一姓之兴亡。呜呼！树兹石于讲舍，系哀思而不忘。表哲人之奇节，上下诉真宰之茫茫。来世不可知也，先生之著术，或有时而不章。先生之学说，或有时而可商。惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光。”