博弈论生活中的策略大师.（范文）

第一篇：博弈论生活中的策略大师.（范文）

博弈论：生活中的策略大师

话说一次严重的纵火案发生后，警察在现场抓到两个犯罪嫌疑人。事实上，正是他们为了报复而一起放火烧了这了这座仓库。但是，警方没有掌握足够的证据，只得把他们隔离囚禁起来，要求他们坦白交代。如果他们都承认纵火，每人将被判入狱.3年；如果他们都不坦白，假定情况是这样的：每人将只被判入狱1年；如果一个抵赖而另一个坦白并且原意出来作证，那么抵赖者将被判入狱5年，而坦白者将被宽大处理——释放。这两个囚徒怎样作出对自己最有利的选择呢？这就是博弈论中著名的“囚徒困境”，它是人们处理生活小事和国家大事的一把钥匙。

最近三四十年，经济学经历了一场博弈论革命。1994年度诺贝尔经济学奖授予三位博弈论专家，可以看作是这场革命的一个标志，这更激发了人们了解博弈论的热情。“囚徒困境”

“囚徒困境”最早是由美国普林斯顿大学的数学家塔克于1950年提出来的。他当时创造出这样一个故事是为了向美国斯坦福大学的一群心理学家们解释什么是博弈论。后来，“囚徒困境”演绎出许多版本，成为博弈论中最著名的案例。根据前面的故事，我们假定两个囚徒都是只为自己利益打算的所谓“理性主体人”，那么，结果会怎样呢？在甲看来，如果乙选择抵赖，甲选择坦白的话，甲将被释放，但是，如果甲选择抵赖的话，将被判入狱1年，两相比较，甲认为选择坦白对自己更有利；如果乙选择坦白，甲选择坦白的话，甲要坐3年牢，但是，如果甲也选择抵赖的话，可要坐5年牢，两相比较，甲认为还是选择坦白对自己更有利。可见，不管乙采取什么策略，甲认为选择坦白总是对自己更有利。同样，不管甲采取什么策略，乙认为选择坦白总是对自己更有利。

在这个假定的故事中，显然，最好的策略是双方都选择抵赖，结果是大家都只被判入狱1年。但是，由于两人处于隔离的情况下无法串供，每一个人都是从利已的目的出发，每一方在选择策略时都只选择对自己最有利的策略，而不考虑任何其他对手的利益或社会福利，但选择这种策略得出的结果又适得其反。到底是选择坦白还是抵赖呢，这就是“囚徒的两难境地”。实际上，“囚徒困境”是现实生活中许多现象的一个抽象概括，一旦陷入其中，要摆脱这个困境远非易事。例如，冷战时期两个超级大国长达40年的军备竞赛、各国的贸易保护主义倾向和众所周知的价格战等都属于这种情况。价格大战

经济学把两个企业联合起来垄断或几乎垄断了某种商品的市场，称为双寡头经济。双寡头经济是经济生活中最典型的博弈现象。例如，美国可口可乐公司和百事可乐公司之间的争斗。

它们争斗的目的当然是增加自己企业的利润。可能有些读者会想，要增加利润，只要提高商品的价格，东西卖得贵了，赚钱不就多了吗？的确，如果你一家企业垄断了整个市场，提高价格当然会增加你的利润。如果存在两家相互竞争的企业，消费者可以在两家之间选择，这时候，提价的结果不仅不能增加利润，反而可能会使自己企业的利润下降。这里，要紧的因素是市场份额。如果你提价，对方没有提价，你的东西贵了，消费者就不买你的对手的东西。这样，你的市场份额下降很多，利润也就急剧下降。这是历经市场经济洗礼的读者都明白的道理。对方的价格没有提高，生意比原来好得多，利润就大幅度上升。但是，如果两家企业都采取比较高的价格，消费者没有别的选择，再贵也只好买，两家企业的利润都会上升。

假定两家企业都采取比较低的价格，可以各得利润30亿美元；都采取比较高的价格，各得利润50亿美元；而如果一家采取较高的价格而另一家采取较低的价格，那么价格高的企业利润为10亿美元，价格低的企业因为产品多销而利润将上升到60亿美元。究竟是采用较高的价格好还是采用较低的价格好，两家企业面临的博弈或对策，可以在右图中表示出来。图中每个格子中左下角的数字是左方参与人（可口可乐）甲的赢利或得益，右上角的数字是上方参与人（百事可乐）乙的赢利或得益，单位是10亿美元。

很明显，双方价格大战的结果是图中左上方的都取低价各赚30亿美元的情况。

为什么两家企业那么蠢，要进行价格大战呢？那是因为每家企业都以对方为敌手，只关心自己的利益。在价格博弈中，只要以对方为敌手，那么不管对方的决策怎样，自己总是采取低价策略会占便宜。这就促使双方都采取低价策略。

在大家都非常熟悉的国内的家电大战中，虽然不是两个对手之间的博弈，但由于在众多对手当中，每一方的市场份额都很大，每一个主体人的行为后果，受对手行为的影响都很大，因此，其情景大概也是如此。如果清楚这种前景，双方勾结或合作起来，都实行比较高的价格，那么双方都可以因为避免价格大战而获得较高的利润。有人把这样一种合作的做法，叫做“双赢对局”。在上述企业价格大战博弈之中，如果双方勾结或联手都不降价，双方将都是“双赢对局”的赢家。可惜正如上面揭示的，这些联盟处于利益驱动的“囚徒困境”，双赢也就成为泡影。五花八门的价格联盟总是非常短命，道理就在这里。

比较“囚徒困境”的对策和价格大战的对策，细心的读者可心发现，要是把“囚徒困境”对策的矩阵表示中的每个数字都加上6，正好就变成了价格大战对策的矩阵表示。许多商战的对策形势，都可以像价格大战那样，归结为“囚徒困境”的形势。所以，当企业在进行价格大战的时候，我们说他们陷入了“价格大战的囚徒困境”。从游戏到博弈

博弈论的英文名为Game Theory，直译就是“游戏理论”。在我国古代，“博弈”的意思就是弈棋。但是，现在的博弈论研究的并不只是打牌，下象棋等一般的娱乐游戏，而是经济活动中的决策、政治活动中的竞选，战争双方的斗智斗勇等许多重要的活动。

经典意义上的经济学，以经济主体人的自利行为以及相应的市场反应作为研究的出发点。无论是消费者还是生产者，也无论是竞争形势还是垄断形势，基本上是经济主体人面对市场作出的最优决策。

第二篇：博弈论与生活

博弈论与生活

——15物本李智友 *** 在近13周的课程中，我们在罗老师的引导下，接触了博弈论、材料科学、量子力学和天文学等一些学科。其中，最为我所震惊的是博弈论。在此之前，并没有有意识地接触博弈论，对博弈论的看法也仅停留在电影《美丽人生》中纳什所偶尔提及的零零星星的一些概念。但这一次，仅仅几节课就被博弈论所折服，并且意识到博弈论不仅对于科学研究更是对于日常生活的重大意义。

课堂中提及的一个经典案例就是囚徒困境。假设两名共同犯案的犯罪嫌疑人同时被逮捕，进行隔离审理。如何使犯罪嫌疑人互相检举是警方面临的难题。警方知道，两人若同时不认罪，就无法给予两人应有的惩罚。这时，分别告诉两名犯罪嫌疑人，如果自己检举对方，将获得一定程度上的减刑，但一旦被对方检举且自己不认罪，刑期将加重。在这种情况下，犯罪嫌疑人即使知道双方互不检举的刑期将是最短的，但如何保证对方不会为了减少刑期而检举自己。在人性的驱使下，大多数人会选择检举。在这种情况下，警方的目的达成，双方互相检举。

而囚徒困境在生活中频繁的出现。如，在狭窄道路上，两车会车。即使有一方立刻做出让步，双方的收益较大。但实际上，往往是两车进行对峙，互不想让，导致双方的时间和精力的大量浪费。只要两车司机中，有一方，对博弈论有一定的了解，明白如何让双方的收益最大化，就可以避免双方利益最小的尴尬局面。由此可见，虽然博弈论的内容丰富且晦涩难懂，但仅仅以其最基础的知识就可以对生活产生影响。

如果说，刚才的例子微不足道，那么博弈论对生活的重大影响体现在哪些方面呢？以当代大学生为例，想必都一定经历过高考后如何选择一个合适的专业的苦恼。抛去个人兴趣对专业选择的影响，我们来尝试分析如何进行专业。首先，对于近两年大火的热门专业。假如我们选择这个专业，首先能否在报考同专业的诸多学生中脱颖而出，是否存在被退档的风险，其次，在毕业后将面临大批有着同样想法的应届毕业生以及过往两届未能立即就业的毕业生的竞争，届时，自己的优势是否明显。同时，现在热门的专业，其在我们尚未毕业的几年内市场需求是否已经达到饱和。综上，报考热门专业的风险系数处于一个高水平，其预期收益也存在高度不确定性。相反，如果我们反其道而行，避免与大多数人一样的想法，选择一个相对冷门的专业，一方面能在学习过程中获得该专业相对集中的资源，有利于自身在该专业上的良好发展。而在就业时，一方面竞争压力小，另一方面自身优势突出将有更多的选择权，从而以较低的风险获得较高的收益。而这，就是博弈论所起到的明显作用。

那么，又如何将博弈论巧妙地运用在日常生活中，使其为我们的生活带来最大的便利呢? 再看这样一个例子。假如B的过失造成了A的损失，且这损失已经无法挽回，在这种情况下，A该如何做出应对。将博弈论的知识运用其中。在A原谅了B的情况下，B的行为举动有两种基本情况，一是B进行自我反省及时弥补，二是B变本加厉造成A更大的损失。分析B的行为偏向后，A就能采取相对应的措施来决定是给予B原谅还是一定程度的惩罚。这是将博弈论简单应用于生活的一个简单例子。生活中的博弈论，事实上就是将自己替换成对手，以对手的角度来看待自己的行为，并以对手的思维习惯来判断对手下一步的的大概率行为，从而做出及时的应对措施达到自身利益最大化的目的。当然，这建立在对手对博弈论并不了解的前提下，一旦对手同样懂得博弈论，那么情况将会变得极端复杂，需要进行更为细致耐心的分析。

而对于我们，今后将成为人民教师的同学来说，博弈论在日常的教学中，也能起到关键作用。如有多名同学违规违纪，可以采用囚徒困境的模式，进行隔离询问，从而起到相应的惩罚作用。又比如是否拖堂。假设教师进行拖堂，教师收获的效用单位为2，而学生受到情绪的影响，收获的效用单位仅仅为1。但关键在于后期的持续影响，拖堂将导致教师在学生影响力下降，而在正课中，教师仍可收获10 的效用单位，学生收获的效用单位将从原本的10下降到9甚至更低。则以一个学期为单位，学生收获的效用单位将低于之前的预期收益。而这，直接导致教师的效用单位下降。因此，最终将导致教师与学生双方的收益都受损。而避免这种情况的最好方式就是教师把握好课堂进度安排，避免拖堂。综上所述，将工作收益单位化，评估每一种概率行为的短期效用单位收获和长期效用单位收获从而做出预期收益最大的决定。

可见，博弈论与我们的日常生活紧密相连，也对我们的职业道路起到关键性的作用。通过对博弈论的初步学习，掌握博弈论的思维方式和常用模型，并学会在不同情况下构建不同的模型来进行应对。目前而言，我们对于博弈论的学习仍停留在十分浅薄的层面，在今后仍需通过各种渠道来继续对博弈论的学习，并能在生活中较好地利用博弈论。

第三篇：从生活中看博弈论

从生活中看博弈论

摘要：我们也可以尝试将博弈论的观点与日常生活联系，将博弈论的思想运用到生活实践中，从而获得最优的策略。交际就是一种特殊的博弈。如果想让交际向健健康方向发展，就应考虑以非对抗的方式，采取合作的态度，使交际呈“正和游戏”状态，从而收到良好的交际效果。

关键词：生活 博弈 房地产 人际交往 正文：

博弈现象不只现身于经济领域，于我们日常生活中也是处处可见的，所以博弈论的思想不仅仅能够用来分析经济从而获得最大的盈利，我们也可以尝试将博弈论的观点与日常生活联系，将博弈论的思想运用到生活实践中，从而获得最优的策略。

一、房地产市场中的博弈

生活无处不博弈，就衣食住行中的住而言，就不得不提近年来成为社会经济热门的房地产市场，对房地产市场的分析可以用博弈论的观点来分析。房地产市场中存在两种博弈现象，一种是开发商与购房者之间的博弈，另外一种是开发商之间的博弈。

其实分析博弈的前提就是双方存在一定的利益冲突。这场博弈中的两个决策主体开发商和购房者的行为对这个市场供需变化和价格的影响都很大。购房者有买房的需求，但其资产和收入负荷不了过高的房价，他们唯一的办法就是在一个漫长时期内等待房价的下跌，等到房价跌倒一定的程度，购房者才会购买。而开发商因考虑考虑收回投资成本而不可能一直将房价居高。所以这两个决策主体就会进行一场博弈。

另外一种要分析的情况就是开发商之间的博弈。开发商间的博弈是多样的。在这里我们可以用囚徒困境或是智猪博弈来分析。在开发商市场中，必然会有大小开发商之分。用智猪博弈的理论来分析，我们可以把大开发商比喻成“大猪”，而小开发商比喻成“小猪”，在这个市场中，如果小开发商先采取降价的话，获利最大的肯定不是自身，而是大开发商。而博弈论中对这两方面都是有一定要求的，按照智猪博弈的策略，小开发商采取跟进策略，做个智慧的小猪无非是一种上佳的策略。假如某房产市场资源和需求是有限的，即存在两个开发商都想开发一定规模的房地产，但是市场对房地产的需求只能满足一个房地产的开发量，而且每个房地产商必须一次性开发这一定规模的房地产才能获利。在这种情况下，无论是对开发商甲还是开发商乙，都不存在一种策略完全优于另一种策略，也不存在一个策略完全劣于另一个策略。因为，如果甲选择开发，则乙的最优策略是不开发；如果甲选择不开发，则乙的最优策略是开发；类似地，如果乙选择开发，则甲的最优策略是不开发；如果乙选择不开发，则甲的最优策略是开发。这样就形成了一个循环选择，在这种情况下，甲与乙都不存在优势策略，也就是甲和乙不可能只要选择某一个策略而不考虑对方的所选择的策略。实际上，在有两个或两个以上纳什均衡点的博弈中，其最后结果难以预测。

二、夫妻争执中的博弈

矛盾的存在致使夫妻在日常生活中经常烽烟四起，生活在一起的俩夫妻会为一些磕磕碰碰而争执。吵架不能避免，但是吵完后夫妻之间将以什么方式处理，这是一场博弈，丈夫和妻子是双方当事人。作为独立的思想个体，即使夫妻双方长期生活在一起，对对方的信息也很难完全掌握，故信息不对称是这场博弈的背景。

争吵过后，夫妻双方都有两种策略，即不妥协或者妥协。这样分析来，博弈的可能结果有四种组合：夫妥协妻妥协、夫不妥协妻不妥协、夫不妥协妻妥协、夫妥协妻不妥协。这四种组合中后两种在结果分析中相类似，可并为一种，那么吵架后夫妻的策略有以下三种：

1、双方都认为自己有理，对方一定会向自己投降求和，故采取不妥协——不妥协策略，致使冷战持续升级，不能很好化解矛盾，从而造成夫妻关系的进一步恶化。

2、夫妻双方有一方妥协，另一方不妥协，故博弈的策略为：妥协——不妥协。此策略的结果是：夫妻结束吵架，恢复正常的生活。但是，妥协的一方会给不妥协的一方传递这样的信息，即妥协一方在家里处于劣势地位，故滋长不妥协一方的嚣张气焰。虽矛盾暂时化解，但地位的不对等仍然会导致矛盾频发。

3、双方都冷静分析，为了能维持家庭和睦，主动向对方认错，即采取妥协——妥协策略。这样，矛盾有效化解，也不会让任何一方感到委屈，夫妻感情升温，生活更美满。

经以上分析可知，夫妻吵架后，妥协——妥协策略是博弈中的最优策略，可以使伤害降低到最小，并可能增进幸福指数。因此，和谐家庭的维系，建立在夫妻双方的平等地位上，需要双方的相互体谅，退一步海阔天空。夫不妥协妻不妥协是婚姻最不稳定的一种。夫妻俩如果互不让步，这样造成的后果是，你的心里不舒服，我的感情受了伤，对双方来说都受到损失，剩下的只能是夫妻两个生气冷战，久而久之大多数结局是负气离婚。不妥协妻妥协和妻不妥协夫妥协是最常见的一种，许多夫妻吵架都是这样，最后终归是一方让步。根据生活的实际观察，夫妥协妻妥协是婚姻最稳定的一种，因为互相都不愿让对方受到伤害或感到难过，常常情愿自己让步。动物学的研究有相同的结论，性格温顺的雄鸟和雌鸟更能和睦相处，寿命也更长。

三、人际交往中的博弈

人与人之间的相互矛盾和相互冲突的关系，实际上就是一种博弈关系。矛盾冲突的结果也有三种情况：‘负和游戏、零和游戏和正和游戏。

“负和游戏”，是一种两败俱伤的游戏，故也称为双输博弈。在人与人的交往时，由于相互的冲突和矛盾，不能达到统一，交际双方都不让步，最后使交际活动不能展开，结果是交际的双方都从中受损，两败俱伤。如果是朋友，也会因不断发生“负和游戏”而逐渐疏远；夫妻间经常出现“负和”现象，感情自然会受到影响。交际中之所以经常会发生“负和博弈”现象，大多是因为心胸狭窄，遇事爱使性负气，必然会出现“负和”局面。如果不使性负气，而是互相谅解，与人交往采取合作态度，便能使有矛盾和冲突的交际活动朝好的方向发展。在交际中，如果遇到了和交际对象发生冲突的时候，能够想着退一步海阔天高，采取一种和对方合作的态度，就一定能避免交际中“负和游戏”的发生。

至于“零和游戏”，这种简单的“你输我赢”的思考方式往往会给人们带来更大的麻烦。其实，在人与人之间的交往中，双方的关系并不是简单的“你赢我输”的对抗关系。双方可以都做得很好，也可能都做得很糟。制胜不是靠打击对方、压倒对方，而是靠引导对方采取对双方都有利的行为，即合作的行为。我们应当心存善良。如果说人际交往如博弈，那么“零和游戏”现象的发生翎大多是因为有人见利忘义，想吞并对方的利益，这样的人从一开始便心存恶念，自然便会用欺诈手段来达到自己的目的。许多道德家们都认为假使一个人能够大彻大悟，努力地为他人服务，他的生命一定闪烁着光彩，充满着喜悦与快乐。你要尽量慷慨地给予他人以同情、鼓励、扶助，因为那些东西，于我们自身是不会因“给予”而有所减少的；相反，我们给人越多，我们自己所有的也越多。我们把善意、同情、帮助给人越多，我们收回的善意、同情、扶助也就越多。

而互利互惠的“正和游戏”，则是一种双赢的博弈。就像是一同爬山的两个人，A只带了面包，B只带了水。旅途中A吃了些面包不再饥饿却口渴的很，B则恰恰相反，如果他们将手中剩下的食物与对方交换，这便是“正和游戏”了。人和人正常交往，无论在什么情况下，都要相互适应，在发生矛盾和冲突时，如果能从对方的利益出发，能从良好的愿望出发，便能使交际达到互利互惠的“正和游戏”状态。就是说，人际交往要达到效益最大化，就不能以自己的意志作为和别人交往的准则，而应该在取长补短、相互谅解中达成统一，达到双赢的效果。

总之，交际就是一种特殊的博弈。如果想让交际向健健康方向发展，就应考虑以非对抗的方式，采取合作的态度，使交际呈“正和游戏”状态，从而收到良好的交际效果。

虽然博弈论不是“生活策略大全”，但我们可以根据博弈的原理对生活中遇到的难题做出理性的决策。也许机遇或是命运的存在给生活添加了不确定性，可是在任何决策的过程中，我们不能因为总是存在着不确定性，而放弃做出选择，从而错过最优策略。我们应该积极地分析，在那生活中发现博弈，科学地运用博弈论的观点帮助我们找到最优的决策。

参考文献：

1.《生活中的博弈论》，余治国、江雨燕著，世界图书出版社 2.《博弈游戏》，白波著，哈尔滨出版社 3.《博弈论》，姚国庆著，南开大学出版社 4.《博弈生存》，潘天群著，中央编译出版社

第四篇：生活中的博弈论论文

生活中的博弈论 这学期我在人文课的选择上，我选了“生活中的博弈论”这门课。本来以为会很枯燥乏味，现在课要结束了，回想起来觉得还是挺有趣的。其中含有很浓的智慧气息，趣味横生。下面就是我关于这门课的小论文。

我们首先就会问，什么是博弈论？其实就是研究个体如何在错综复杂的相互影响中得出最合理的策略。生活中每个人，其每一个行为如同在一张看不见的棋盘上布一个子，精明慎重的棋手们相互揣摩、相互牵制，人人争赢，下出诸多精彩纷呈、变化多端的棋局。博弈论是研究棋手们“出棋”着数中理性化、逻辑化的部分，并将其系统化为一门科学。事实上，博弈论正是衍生于古老的游戏或曰博弈如象棋、扑克等。数学家们将具体的问题抽象化，通过建立完备的逻辑框架、体系研究其规律及变化。这可不是件容易的事情，以最简单的二人对弈为例，稍想一下便知此中大有玄妙：若假设双方都精确地记得自己和对手的每一步棋且都是最“理性”的棋手，甲出子的时候，为了赢棋，得仔细考虑乙的想法，而乙出子时也得考虑甲的想法，所以甲还得想到乙在想他的想法，乙当然也知道甲想到了他在想甲的想法„ 博弈论怎样着手分析解决问题，怎样对作为现实归纳的抽象数学问题求出最优解、从而为在理论上指导实践提供可能性呢？现代博弈理论由匈牙利大数学家冯·诺伊曼于20世纪20年代开始创立，1944年他与经济学家奥斯卡·摩根斯特恩合作出版的巨著《博弈论与经济行为》，标志着现代系统博弈理论的初步形成。

博弈论是指某个个人或是组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，从各自选择的行为或是策略进行选择并加以实施，并从各自取得相应结果或收益的过程，博弈论经过了这么多年的发展已经完善成为一门十分重要的经济学分支学科，不管是在结构分析还是决策预测等方面都发挥着越来越重要的作用，尤其对于理性人来说懂得如何博弈就显得越发重要。

下面我说一下我个人的想法。博弈其实就是一种游戏，是如何做出对自己有利选择的游戏，但又区别于传统的如体育运动、下棋、打牌等游戏，同时又和这些有些有本质的共同特征，如都有一定的规则，都有一个结果，策略至关重要，同时策略和得益有相互依存性，游戏者不同的策略会带来不同的结果。这样看来博弈好像和我们身边普通的游戏是一样的，其实这并不奇怪，其实博弈本身的含义就是博弈参与者在一定的规则条件下选择相应的策略以期获得足够的利益的过程，这和传统的游戏是相通的，如最常见的斗地主，就是在一定的规则下（如连牌至少5张一连等等），选择如何出牌（出牌的组合以及出牌的顺序等等）而获胜（当然也可能输）的过程，这本身就是一个三方博弈的过程。

为了能够了解博弈的含义，那么下面我们来看一下经典的博弈模型。

需要提到的当然是任何与博弈有关的书籍中都会讲到的“囚徒困境”。

囚徒困境的博弈的基本模型是这样的：警察抓了两个合伙犯罪的罪犯，但却缺乏足够的证据指证他们所犯的罪行。如果其中至少有一个供认犯罪就能确认罪名成立。为了得到所需的口供，警察将这两名罪犯分别关押以防止他们串供或结成攻守同盟，并给他们同样的选择机会：如果他们两人都拒不认罪，则他们会被以较轻的妨碍公务罪各判一年徒刑；如果两人中有一人坦白认罪，则坦白者从轻处理，立即释放，而另一人则将重判8年徒刑；如果两人同时坦白认罪，则他们将被各判5年监禁。

如果分别用-1，-5和-8表示判刑1年、5年、8年的得益，用0表示被立即释放的得益，则我们可以用一个特殊的矩阵将这个博弈表示出来，这种矩阵是表示博弈问题的一种常用方法，我们称这种矩阵为一个博弈的：得益矩阵：

囚徒

1、囚徒2代表两个博弈方，他们各自都有“坦白”和“不坦白”两种可选择的策略；因为这两个囚徒被隔离开，其中任何一个人在选择策略时都不可能知道另外一个选择什么，因此可能两人做出选择时间不同，但是在选择时不知道对方的决定，因此我们在理论上可以看做他们同时做出选择，那么下面我们就来分析一下，他们会如何选择呢，如果是其中一个是你，你又会如何选择呢？

在分析之前我必须要说明一下，我们这里的博弈方是理性的，即他总是考虑自身是否能得到最大的利益，而不是集体得到最大的利益。

例如对于囚徒1来说，囚徒2有坦白和不坦白两种可能的选择，假设囚徒2选择的是“不坦白”，则对囚徒1来说，“不坦白”的得益为-1，坦白的得益为0，那么他肯定会选择坦白，假设囚徒2选择的是“坦白”，那么囚徒1坦白的得益为-5，不坦白的得益为-8，他肯定也会选择坦白。因此在本博弈中，无论囚徒2采用何种策略，只考虑自身利益的囚徒1的选择是唯一的，那就是“坦白”，因为在另一方的两种可能选择的情况下，“坦白”给他自己带来的得益都是最大的。同样的，因为囚徒2与囚徒1的情况完全相同，因此囚徒2与囚徒1的决策思路和选择也会和囚徒1完全一样，囚徒2在这个博弈中唯一合理的选择也是“坦白”。所以该博弈的最终结果必然是两博弈方同时选择“坦白”策略，同时被判5年。也许你会感到和奇怪，他们怎么都不选择“不坦白”呢，如果这样的话他们不是都只判1年刑了吗？事实上通过上述分析我们知道那是不可能的。除非在两人串供的基础上，但我们的前提是他们被分别关押，根本没有串供的可能。这个结果或许你会感到不能理解，但通过我上述运用博弈知识的分析，你应该清楚了吧，而这也正是博弈论的魅力所在。

下面这个案例是老师在上课时讲过的了，我觉得比较有意义的。有5个海盗，他们要分100个金币，假设他们分别为1、2、3、4、5，这5个人都非常聪明，都想获得最多可能的钱，并且绝对理性。就在给出以下分配方案：由1开始说自己的分配方案，如果有超过一半的人同意，那么该分配方案得以实行，如果没有超过一半的人同意。那么他就被推到海里，由2号说自己的分配方案，同理如果有超过一

半的人同意，那么该分配方案得以实行，如果没有超过一半的人同意，那么他就被推到海里，接着由3、4说自己的方案直到只剩下5号一个人，那么现在问：1号应该怎么分配金币，才能得到最多的金币，且不被推到海里，我相信现在没有一个人能够说出正确答案，即使你知道正确答案，你也不知道为什么会是这样吧，下面我来告诉正确答案：97、0、1、2、0，想不到吧，想知道为什么吗，那么就去学一下博弈论吧。

博弈论毕竟是数学，更确切地说是运筹学的一个分支，谈经论道自然少不了数学语言，外行人看来只是一大堆数学公式。好在博弈论关心的是日常经济生活问题，所以不能不食人间烟火。其实这一理论是从棋弈、扑克和战争等带有竞赛、对抗和决策性质的问题中借用的术语，听上去有点玄奥，实际上却具有重要现实意义。博弈论大师看经济社会问题犹如棋局，常常寓深刻道理于游戏之中。所以，多从我们的日常生活中的凡人小事入手，以我们身边的故事做例子，娓娓道来，并不乏味。我在上面讲过了一个“囚徒困境”的例子，我们可以看到，个人理性与集体理性的冲突，各人追求利己行为而导致的最终结局是一个“纳什均衡”，也是对所有人都不利的结局。他们两人都是在坦白与抵赖策略上首先想到自己，这样他们必然要服长的刑期。只有当他们都首先替对方着想时，或者相互合谋(串供)时，才可以得到最短时间的监禁的结果。“纳什均衡”首先对亚当·斯密的“看不见的手”的原理提出挑战。按照斯密的理论，在市场经济中，每一个人都从利己的目的出发，而最终全社会达到利他的效果。不妨让我们

重温一下这位经济学圣人在《国富论》中的名言：“通过追求(个人的)自身利益，他常常会比其实际上想做的那样更有效地促进社会利益。”从“纳什均衡”我们引出了“看不见的手”的原理的一个悖论：从利己目的出发，结果损人不利己，既不利己也不利他。两个囚徒的命运就是如此。从这个意义上说，“纳什均衡”提出的悖论实际上动摇了西方经济学的基石。因此，从“纳什均衡”中我们还可以悟出一条真理：合作是有利的“利己策略”。但它必须符合以下黄金律：按照你愿意别人对你的方式来对别人，但只有他们也按同样方式行事才行。也就是中国人说的“己所不欲勿施于人”。但前提是人所不欲勿施于我。其次，“纳什均衡”是一种非合作博弈均衡，在现实中非合作的情况要比合作情况普遍。所以“纳什均衡”是对冯·诺依曼和摩根斯特恩的合作博弈理论的重大发展，甚至可以说是一场革命。

从“纳什均衡”的普遍意义中我们可以深刻领悟司空见惯的经济、社会、政治、国防、管理和日常生活中的博弈现象。如价格战、军奋竞赛、污染等等。一般的博弈问题由三个要素所构成：即局中人又称当事人、参与者、策略等等的集合，策略集合以及每一对局中人所做的选择和赢得集合。其中所谓赢得是指如果一个特定的策略关系被选择，每一局中人所得到的效用。所有的博弈问题都会遇到这三个要素。

我上面说到的例子只是博弈论中非常简单的例子，现代博弈论在纳什均衡定理的推动下已经得到了极大的发展，尤其是有限理性博弈

模型更是发展迅速，要想真正理解博弈论那么我们还要很长的一段路要走。

最后，我依然想强调一点，生活中，其实很多时候，博弈论都在指导我们的行为，只是我们没有觉察到而已。我相信，博弈论在未来将会有更加好的前景。

第五篇：生活中的博弈论感悟

《生活中的博弈论》学习感悟

第一讲 初试博弈论

生活中的资源是有限和稀缺的，于是就产生了竞争，这种竞争就需要一种形式把大家聚在一起，这种形式就是博弈。博弈论是在力图在最简单的假设下得到最大范围的推广和应用，其伟大在于对后世的引导和激发作用。博弈论不仅从古代就散发着智慧，还体现在我们生活中的种种小事中，如双方互拨打电话，放弃球赛陪女友逛街等。博弈论是建立在博弈双方或者多方都属于理性人的基础上，通过对自己以及博弈对手状况的了解、博弈环境的要求及变化等诸多因素，博弈者做出对自己最有利最保险的决策和行动，从而使得自己能达到获利或者获胜的目的。每个人都可以成为博弈高手，但人的决策又具有有限理性，因此博弈论也不是万能的。

第二讲 纳什均衡

在某一策略组合中，所有的参与者面临这样一种情况，当其他人不改变策略时，他此时的策略是最好的。也就是说，此时如果他改变策略他的支付将会降低。在纳什均衡点上，每一个理性的参与者都不会有单独改变策略的冲动。从“纳什均衡”中我们还可以悟出一条真理：合作是有利的“利己策略”。但它必须符合以下黄金律：按照你愿意别人对你的方式来对别人，但只有他们也按同样方式行事才行。也就是中国人说的“己所不欲勿施于人”。但前提是人所不欲，勿施于我。

第三讲 囚徒困境

囚徒困境博弈反映个人最佳选择并非团体最佳选择。用囚徒困境博弈对两个势均力敌的竞争对手进行分析，可以发现合作是可以实现双赢的。如：两个公司互相竞争，二公司的广告互相影响，即一公司的广告较被顾客接受则会夺取对方的部分收入。但若二者同时期发出质量类似的广告，收入增加很少但成本增加。但若不提高广告质量，生意又会被对方夺走。此二公司可以有二选择：互相达成协议，减少广告的开支。（合作）增加广告开支，设法提升广告的质量，压倒对方。（背叛）若二公司不信任对方，无法合作，背叛成为支配性策略时，二公司将陷入广告战，而广告成本的增加损害了二公司的收益，这就是陷入囚徒困境。在现实中，要二互相竞争的公司达成合作协议是较为困难的，多数都会陷入囚徒困境中。

第四讲 斗鸡博弈

所谓“斗鸡博弈”就是两只公鸡面对面斗争，继续斗下去，两败俱伤；一方退却便意味着认输。在这样的博弈中，要想取胜，就要在气势上压倒对方，至少要显示出破釜沉舟、被谁一站的决心来，以迫使对方退却。但到最后的关键时刻，必有一方要退下来，除非真正抱定鱼死网破的决心。学习了知识，就要善于联想，善于联系生活。在很多的时候我们都可能是在不知不觉中就使用了或者是接触到了博弈论，就像是平常我们和其他人之间的争执问题，每次都可能弄得脸红脖子粗的，双方都不服气，最终的结果是有一个人妥协，然后彼此达成一致；冷战期间的美苏两大军事集团的争斗也是一种“斗鸡博弈”。

第五讲 智猪博弈

生活中有很多司空见惯的现象，如工作中的“搭便车”现象，爱清洁的人经常打扫公共楼道，其他人搭便车；山村中出外跑运输、做生意的人掏钱修路，其他村民“沾光”；这些都属于博弈论中的“智猪博弈’。即假设猪圈里有一大一小两只猪，猪圈的一头有一个猪食槽，另一头有一个控制猪食供应的按钮，按一下会有10份的猪食进槽。若小猪去按，大猪先吃，大猪可吃到9份，小猪只能吃到1份猪食；若大猪去按，小猪先吃，小猪可吃到6份，大猪吃到4份猪食；若同时去按，奔过来再同时吃，大猪可吃到7份，小猪吃到3份猪食。在这种情况下，不论大猪采取何种策略，小猪的最佳策略是等待，即在食槽边等待大猪去按，然后坐享其成。而由于小猪总会选择等待，大猪无奈之下只好去按按钮。这种策略组合也是一种 “纳什均衡”。在给定一方采取某种策略的条件下，另一方所采取的最佳策略。

第六讲 枪手博弈

用囚徒困境博弈对两个势均力敌的竞争对手进行分析，可以发现合作是可以实现双赢的。从热播的古装宫斗剧中，我们也发现古代帝王的后宫争斗也是如此，真正在后宫屹立不倒的，一般都不是身世背景最显赫、最有才华或者最贤惠的那一位。但凡在某一方面占了一个“最”字，就不太容易在尔虞我诈的环境生存下去。大多数时候，最后胜出的是在任何方面都不弱，同时又懂得权谋、智慧和平衡的人。“胜出未必是最好的”此种现象由来已久，在我们学习过博弈论的知识后，就大致能解开一些心中的疑惑了。对于未来踏入职场的我们，从中得到的启示也是十分宝贵的，倘若能做到“宠辱不惊，看庭前花开花落；去留无意，任天外云卷云舒”的境界，对自己是种身心的修炼，也能为自己提供良好的心态去从容面对繁复的工作和生活。

《生活中的博弈论》学习感悟

博弈论考虑参与个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。人们运用博弈论进行决策的目的就是能更好地实现自己的目的，获得最大的效益。参与到一场博弈的各方都会具有各自不同的目标或利益，为了达到各自的目标、获得各自的利益，各方必须充分考虑自己的每个选择会带来怎么样的结果，同时，也必须考虑其他的参与者，他们会采取什么样的举动，并对自己最后获得的结果造成怎么样的影响，从而再次修正自己的选择，力图选取对自己最为有利或最为合理的方案。博弈论就是研究博弈行为中斗争各方是否存在着最合理的行为方案，以及如何找到这个合理的行为方案的数学理论和方法。

举一个生活中的例子：如果你去菜场买菜，当你对某种菜的质量、口味等有疑虑时，卖菜的阿姨常会讲：“你放心，我一直在这儿卖呢！”这句朴实的话中其实包含了华丽的“博弈论”思想：我卖与你们买是一个次数无限的重复博弈，我今天骗了你，你们今后就不会再来我这儿买了，所以我不会骗你的，菜的质量、口味肯定没问题。而你在听了阿姨的上述一句话后，常常也会打消疑虑，买菜回家。通俗地讲，我们身边充满了博弈，或者说，我们身边的许多行为、现象都可用博弈来概括。“博弈论”不仅属于经济学，也理应属于社会学、政治学、心理学、历史学等，这些学科也有理由分享“博弈论”那旖旎的学术风光和精细的分析技巧。在博弈中，人们掌握的信息经常是不完全的，这就需要在博弈进行过程中不断收集信息，积累知识，修正判断。博弈论的应用和研究非常的广泛，博弈论能带给我们最大的获益，带给我们共同所需要的双赢。生活处处充满了竞争，博弈也就无处不在。通过博弈，我们获取知识，获取合作，达到最高的目标。

虽然博弈的例子数不胜数，但有一个共同特点，即参与者都是在每一场博弈中寻求自己的最优解。其实，人生就是一个不断合作和竞争的过程，在这些合作与竞争中，每个人都想使自己的利益最大化，从而得到一个自己认为满意的结果。由此看来，学习博弈论的目的不在于解法而在于寻求巧妙的策略，学习博弈论不是为了享受分析博弈的过程，而在于赢得更好的结果。博弈的思想来自现实生活，它既可以高度抽象地用数学来表述，又可以用日常事例来说明，并运用到生活中去，没有高深的数学知识，我们同样可以学习博弈论并成为生活中的策略高手，就像孙膑没有学过高数，但是这并不影响他通过最优策略来帮助田忌赢得赛马。但是，博弈又不是万能的，所以我们还需不断地学习、不断地完善自己，提升自己的价值，使自己在未来的竞争中更具有竞争力。