第一篇：美的管控模式
“美的管控模式” 对中国制造型企业的启示
李宏旭
一、问题的提出
提起集团管控，某国际咨询公司提出的战略管控、财务管控、操作管控三种管控模式已经在咨询业界广为流传。然而笔者发现，有不少被国际咨询公司用此理论框架进行过集团管控咨询的企业对取得的结果并不是很满意，但这是权威的国际咨询公司做出来的东西取得这样的结果咨询客户也没有什么好说的。这迫使我们不得不思考这样一系列问题：为什么权威公司的标准工具取得的结果不理想？究竟有没有一种扎根于中国企业实战并能够推广到国内企业的管控模式存在？
二、美的管控模式对国内制造型企业的意义
在国内知名企业中，属于民营制造企业，企业年销售规模超过1000亿，在所从事的行业里处于领先地位，企业持续经营历史超过40年的企业寥寥可数。因为，企业可以依靠外在条件迅速做大，也可以依靠超强能力做强，但要经过岁月沉淀和社会的磨砺做久却需要具备超强的综合实力。而美的就是这样的一个企业，在做大、做强、做久这些企业关注的目标上都取得了不错的结果。而事实上它也不是一开始就比较大、比较强，而是从5000元人民币起步，一步一步做起来的。它所经历的历程，它所采用的管控模式对国内制造型的企业具有较强的借鉴作用。
三、制造型企业搞管控模式应具备的四个基础
在美的40多年的企业管控实践中，对企业的管控模式进行了系统的总结。他们认为，企业要搞管控，必须具备四个基础。
第一，思想基础。企业和下属成员要具备一个相同的价值观，企业文化能够被绝大多数成员接受和认同。
第二，人员基础。企业要有一支高素质的经理人队伍，经理人队伍的职业化和专业化水平越高，越容易掌握使用好管控工具。
第三，制度基础。企业要有一套标准化、规范化、流程化、体系化、制度化的制度管理体系。制度管理体系是企业管控的依据，管控工具是企业制度管理体系的浓缩和精华。
第四，制衡基础。企业的监督机制要非常强势，监督部门要有较强的专业能力。监督机制和监督部门可以确保企业的风险处于可控范围，企业员工的不良现象和不良行为在机制上处于可控。
当企业具备以上四个基础条件时，企业采用相应的管控模式，才会有好的效果。A企业是珠三角一家处于战略转型阶段的规模企业，在由传统制造加工业向技术密集型创新型企业转变，企业非常注意制度基础，建立了完善的治理结构，并形成了良好的制衡基础。但该企业的企业文化并没有统一，原有的务实、稳健型文化和新的开放、创新型文化形成了激烈的冲突，外加上企业的职业经理人团队还不够成熟，导致了企业出现了激烈的内耗，最终企业原有核心人员大量流失，企业的实力大幅下滑。
对国内不少制造企业来说，思想基础、制度基础、制衡基础可以在外力的帮助下迅速的构建，但人员基础却需要企业进行长期的努力。在美的发展过程中，20世纪60年代靠北滘人，70年代靠顺德人，80年代靠广东人，90年代靠全国人，现在要靠全世界的人才。企业不同时期的人才层次是变动的，但企业对人才的重视却是不变的。
当然，并不是企业要具备四个基础时才来搞管控，而是企业一定要根据自己的条件个性化自己的管控。而在个性化管控中，最需要考察的就是企业的人才基础水平。很多咨询公司管控模式的不落地，大都是忽略了这个因素。
B企业是南方某省的大型国企，资产规模有几百亿，下属企业有几十家公司，管理水平和层次参差不齐。企业为理顺管控，聘请了国内咨询行业排名前三位的某家国际咨询公司，咨询公司按照专业的理论和方法对企业的管控进行了梳理，可项目过后半年，该企业仍有不少下属公司中层管理干部对咨询公司提供的管控模式一问三不知，企业高层也对咨询项目很不满意。出现这样问题的结果是必然的，头疼医头、脚疼医脚的西医方法，虽然可以做到专业化，但往往缺乏系统思维和系统改变，仅从局部入手导致不了系统效应，很难取得理想的疗效。
四、制造型企业搞管控模式的应把握的核心思想
对于如何做管控模式，美的将其概括的总结为十六个字“集权有道、分权有序、授权有章、用权有度”。集权有道，是指企业在该集权的时候，对于应该集中的权利一定要集中。
例如，对于中小型制造企业来讲，中高层管理干部的人事管理权、下属公司的投资与战略管理、企业的资金管理等工作，企业老板一定要抓住，松手就会乱。
分权有序，是指一定要有序分权，而不是盲目分权。例如，企业老板给职业经理人的财务权限下放，应该是一步一步的，比如先给3万元权限，试行一段时间不出问题再加到10万元权限，以此类推。
授权有章，是指按照规则来授权，要做到有章可循。有章，就要要有管控手册，可以是职责权限规范手册这种形式（单个经营实体运作企业），也可以是集分权手册（集团运作或集团化运作企业）这种形式，制作成一本，随用随翻。国内不少中小型企业喜欢口头授权，往往出了问题，职业经理人和企业老板扯不清。授权有章，还要求企业的各项流程的管控要点都能找到制度的规定。找不到制度规定，再精细的流程也会失去管控的意义。
用权有度，是指一定要在授权的同时懂得制衡，让权力不被滥用。例如，对职业经理人授权的同时，要有强势的财务监控和审计监察；采购和供应商管理的工作的分开；出纳和会计的工作的分开；薪酬与绩效的分开等等。
五、对制造型企业打造管控模式的建议
目前，对国内不少制造企业来讲，首要解决的不是管控模式好坏问题，而是有没有自己的管控模式问题。有了自己的管控模式，接下来才是改善和提升问题。
一般说来，各种类型的制造企业都需要打造自己管控模式，单一经济实体运作的企业建议搞职责权限规范手册，集团运作或集团化运作的企业建议搞集分权手册。
管控手册一般涵盖以下内容：经营战略计划管理、研发管理、知识管理、投资管理、销售管理、制造管理、财务管理、人力资源管理、审计监察管理、法务管理、IT管理、制度管理、体系管理、行政后勤管理、企业文化管理、对外关系管理等。企业的管控手册，一般要结合企业的年度经营计划进行年度的调整。
企业管控模式的打造是一件系统工程，需要企业深入的思考自己的基础条件，需要企业牢牢抓住管控模式的核心思想，需要企业结合自身的业务运作情况进行个性化的开发。在开发的过程中，要找到合适的标杆，要推行过程中要循序渐进的改善。
特别提醒:企业管控模式是为了方便企业运作的，切忌盲目照搬，切忌不加试验的大力推广。
第二篇：企业管控模式
一、理论回顾
企业集团管控模式
管控是管理控制的简称，是企业内部控制的一种。内部控制是指一个企业为了确保经营方针的贯彻执行，保护资产的安全完整，保证信息资料的正确可靠，保证经营活动的经济性、效率性和效果性而在企业内部采取的自我调整、约束、规划、评价和控制的一系列方法、手续和措施的总称。国外的学者，如安东尼，对管理控制给出了如下的界定：管理者为了实现其目标，富于效率和效果地获取和使用资源的过程。他将管理控制分为三个层次，包括战略计划、管理控制和操作控制。三者相互联系，按照前后连贯的逻辑顺序开展。战略计划是设置企业的长期目标而进行一系列科学的评价与分析。操作控制是确保组织内各项即时任务的实现，并将长期发展目标转化为组织各个层面具体的、可执行的而短期目标。国内的学者，如陈志军，给出了如下的集团管控定义：企业集团为了实现其目标，以信息沟通为基础，权变选择控制模式，采取适宜的控制手段，通过实施业绩考核激励下属单位，以促使其实现集团意图。国外关于集团管控的研究归纳起来主要包括：企业集团的成因、母合优势、集团总部角色与定位等领域。通过应用委托代理理论、相互依存理论、集分权理论、协调和激励理论等，研究成果主要集中在以下几个方面：集团管控系统的组成、性质和绩效的关系。从核心资源的角度来剖析集团面临的管控问题，并提出相应的解决方案；动态研究集团管控的进化机制等。国内关于集团管控的研究主要集中于管控模式的分类、管控模式的选择和管控系 统的构成等方面。
目前在理论界和实务界对管控模式的分类有多种观点，主要有如下一些研究成果：在《企业集团母子公司管理模式和管理控制初探》中，将母子公司之间的管控模式分为：集权管理、分权管理、统分结合，这三种管理模式从人事、财务、业绩、权限、信息等五个方面落实到母公司对子公司的管理控制中，形成完整的、行之有效的管理体系。在《大型企业集团管控模式比较与总部权力配置》中，母子公司之间的管控模式被划分为三种类型：财务管控模式、战略管控模式、运营管控模式。还有一些研究文章中提出了资本控制型、战略控制型、人事控制型和文化导向型等分类，或者是资本控制型、行政控制型、参与控制型、平台控制型等管控模式。
虽然有各种不同的名称，但从分类的基本依据来看,都是从集团与下属单位之间的集权和分权程度来界定的。集团公司总部是通过职能管理部门对下属单位进行管控，在哪些职能领域进行多大程度的集权管理确定了不同的管控模式划分的大类。但是，每个职能管理领域的管理活动对下渗透的程度是一个连续可变的过程，从宏观的报表时管理到微观的业务活动各环节的监控，中间可以有很多种细分的形态。所以，在划分管控模式时，既不能太过笼统，也不可能过于详尽。既不能把企业在实际管理活动中的所有情形进行穷举，又不能界限模糊到失去了指导意义。所以，对于大型企业集团，按照集团公司与下属单位集分权程度的不同，集团公司介入下属单位经营管理活动的深度不同，目前比较主流的划分方法是分为三类：财务管控型、战略管控 型和运营管控型。
1、财务管理型是指集团对下属子公司的管理控制主要通过财务手段来实现，集团对下属子公司的具体经营运作管理基本不加干涉，也不会对下属公司的战略发展方向进行限定，集团主要关注财务目标的实现，并根据业务发展状况增持股份或适时退出。
2、战略管理型是指集团的核心功能为资产管理和战略协调功能。集团与下属子公司的关系主要通过战略协调、控制和服务而建立，但是集团总部很少干预子公司的具体日常经营活动。集团根据外部环境和现有资源，制定集团整体发展战略，通过控制子公司的核心经营层，使子公司的业务活动服从于集团整体战略活动。一般地，这种情况比较适用于相关产业企业集团的发展。
三种管控模式分类示意图
3、运营管理型是指通过母公司的业务管理部门对控股子公司的日常经营运作进行直接管理，特别强调公司经营行为的统一、公司整体协调成长和对行业成功因素的集中控制与管理。大部分房地产开发 公司都是属于这种情况，比如房地产公司和下属项目子公司的管控就是这样，大型房地产集团公司的区域中心和下属项目公司之间也属于这种情况。
这三种模式各具特点：运营控制型和财务控制型是集权和分权的两个极端，战略管控型则处于中间状态。有的企业集团从自己的实际情况出发，为了便于管控，将处于中间状态的战略管控型进一步细划为“战略实施型”和“战略指导型”，前者偏重于集权而后者偏重于分权。三种管控模式各有优缺点，现实中，企业集团的内部管控往往是以一种模式为主导的多种模式的综合。同时企业的管控模式并不是一成不变的，它将随着集团的整体战略转型而进行动态调整。
各管控模式的影响因素
二、恒大集团的的管控模式
1、企业发展历程
恒大集团是是一家以民生住宅产业为主，集商业、酒店、体育及文化产业为一体的特大型企业集团。恒大总资产2745.9亿元，员工 4万多人，在广州、北京、上海、天津、重庆、深圳、合肥、济南、沈阳、长沙、南昌、南京、太原、郑州、成都、海口、哈尔滨、武汉、石家庄、长春、兰州、南宁、福州、贵阳、呼和浩特、西安、昆明、乌鲁木齐、银川、西宁、大连、桂林等4个直辖市、29个省会及重要城市设立分公司（地区公司），在全国140个主要城市拥有大型项目262个，连续三年土地储备全国第一、在建面积全国第一、销售面积全国第一、销售额稳居全国三甲。202_年，公司销售923亿元，向国家纳税135亿元，创造就业岗位42万个。202_年，恒大的销售额是1315亿元。恒大在创立之初即确立企业文化。恒大宗旨：质量树品牌、诚信立伟业；恒大精神：艰苦创业、无私奉献、努力拼搏、开拓进取；恒大作风：精心策划、狠抓落实、办事高效。恒大文化的传承与弘扬，推动着企业高速发展。202_年，恒大矢志成为世界上行业内“规模最大、队伍最优、管理最好、文化最深、品牌最响”的 “五个之最”国际顶级企业。恒大集团拥有中国特级资质的建筑工程公司、甲级资质的建筑设计研究院和工程监理公司、一级资质的房地产开发公司和物业管理公司。
第一个“三年计划”【1997-1999】艰苦创业 高速发展 公司成立之初，正值亚洲金融风暴，恒大集团逆市出击，抢占先机，采取“短、平、快”的策略，首个项目金碧花园以“环境配套先行”的开发理念，创造了广州昼夜排队购房、日进亿元的销售奇迹。其后，恒大经过三年艰苦奋斗，于1999年从当时广州的1600多家房地产企业中脱颖而出，首度跻身为广州地产10强企业。第二个“三年计划”【202_-202_】苦练内功 夯实基础 经过三年多的高速发展，从202_年开始，恒大集团着力于有效整合资源，规范开发流程，狠抓管理促效益，支持未来发展。在广东地区同时开发及储备多个项目，陆续开发销售金碧华府、金碧新城、金碧世纪花园等多个金碧系列楼盘。202_年，恒大排名跃升至广州第6位。
第三个“三年计划”【202_-202_】二次创业 拓展全国 经过前两个阶段的发展，恒大集团综合实力显著提高，发展潜力日益凸显。202_年，恒大被评为广东房地产企业竞争力第1名，从202_年开始，恒大提出“二次创业”的号召，着力实施立足广州、布局全国、全方位拓展产业发展空间的经营战略。202_年，恒大首度跻身中国房地产10强企业，并在广州同步开发销售金碧翡翠华庭、金碧湾等10多个楼盘，在开发经验、品牌美誉度以及规模实力等方面，初步具备了全国拓展的条件。
第四个“三年计划”【202_-202_】迈向国际 跨越发展 恒大已战略性地进入广州、天津、重庆、沈阳、武汉、成都、南京等20多个主要城市，拥有50多个项目，规模与品牌取得实质性的跨越。恒大一流的管理团队和成功的发展模式，也取得了令人瞩目的超常规发展，吸引了国际资本巨头青睐。期间恒大累计在国际资本市场募集资金10多亿美元，成为中国房地产企业迈向国际的标杆。
第五个“三年计划”【202_-202_】稳健经营 再攀高峰 恒大已战略性地进入广州、上海、天津、重庆、深圳等全国120个主要城市，拥有项目200多个，规模与品牌进一步取得大幅跨越。
202_年11月5日，恒大在香港联交所成功上市。上市当日，公司股票收盘价较发行价溢价34.28%，创下705亿港元总市值的纪录，成为起于内地、在港市值最大的内地房企。
202_年，公司先后成功发债27.5亿美元，创造了中国房地产企业全球发债的最大规模纪录，全年实现销售金额504亿元。
202_年，公司总资产达1790亿元，销售额804亿元，销售面积、在建面积、进入城市数量等核心指标均位列全国第一，品牌价值突破210亿元。
第六个“三年计划”【202_-202_】深化管理 稳定增长 202_年，恒大步入稳定增长期，全面实施向管理要效益方针，制定各项核心指标（销售额、主营业务收入、核心利润）年均增长30%的计划目标，并通过拓展商业、酒店产业，探讨体育、文化产业，加强队伍建设和企业文化建设，进一步提升恒大品牌，确保公司实现可持续稳健发展。
截止202_年底，恒大总资产达3481.5亿元，销售额1004亿元，营业收入、在建面积、竣工面积、项目布局、现金余额等八项核心指标位居第一。202_年，恒大实施大战略，与世界第一名校哈佛、中国第一名校清华达成战略合作；进入快消业，成立恒大矿泉水集团，推出高端矿泉水产品 “恒大冰泉”；202_年，恒大粮油、乳业集团 成立揭牌，恒大粮油集团全国订货会创行业纪录。
第七个“三年计划”【202_-202_】夯实基础 多元发展 202_年，恒大将进入以“夯实基础、多元发展”为主题的第七个“三年计划”。在“夯实基础”方面，恒大要继续夯实民生住宅产业这个基础；在“多元发展”方面，要努力完善由民生住宅、文化旅游、快消及体育等构成的多元化产业布局。
恒大实施多元发展战略，致力于打造民生住宅及各项重要民生工程，致力于打造地标性城市综合体、最顶级健康产业综合体和最生态、最环保、最美丽的文化旅游胜地海花岛等多个世界级拳头产品，构筑国际产业集群，打造具国际竞争力的世界顶级企业，跻身世界500强。
2、恒大集团战略
第一阶段【规模取胜】战略阶段
1997年，恒大基于行业竞争、目标市场、消费者负担能力、资金状况等因素的客观分析，确立了“小面积、低价格”的早期发展模式，采取快速销售、加快资金周转，快速实现企业规模壮大的发展战略。1997年，恒大只在广州开发1个项目；而至202_年，公司开始同时开发十多个项目，公司的员工人数由1997年不足20人上升至202_年超过202_人。凭借初创阶段的持续努力，公司逐步跻身广州房地产十强企业、广东省房地产企业竞争力第1名、中国房地产十强企业及中国房地产品牌价值十强企业。
第二阶段【规模+品牌】战略过渡阶段 202_年开始，中国房地产市场渐趋成熟、竞争日益激烈，恒大转变原有发展战略，开始进入“规模＋品牌”的战略过渡阶段，确保企业持续发展。在规模方面，公司跨越广东，将地理版图扩充至其它战略性城市，使房地产开发面积从几十万平方米大幅增加至几百万平方米，在此过程中，公司在同时管理遍布全国多个项目方面取得了宝贵的经验及能力。在品牌建设上，公司对所开发项目全部实施精品战略，并开始实施全国标准化运营模式。
第三阶段【规模+品牌】标准化运营战略阶段
自202_年起，恒大继续专注实施“规模＋品牌”战略，进一步完善标准化运营模式，逐渐形成了极具竞争力的七大企业核心优势，并在深入拓展中国二三线城市的过程中实现迅速拓展。经过多年实践及调整，恒大标准化运营模式行之有效，助推恒大实现持续跨越式发展。202_年，恒大开始实施未来八年在世界上行业内实现“五个之最”蓝图，提出要用八年时间再造6个恒大的宏伟目标。在大战略目标的指引下，恒大在202_年底实现销售超千亿的飞跃，成为多产业为一体的特大型企业集团。
第四阶段【多元+规模+品牌】战略阶段
202_年8月，恒大进入第四个战略阶段，在继续实施“规模+品牌”战略的同时，首次正式提出多元发展战略，明确了进入世界500强的宏伟目标。以夯实房地产业为基础，恒大在体育、文化、快消等领域取得了举世瞩目的成绩，并在202_年9月正式成立恒大粮油、乳业集团。目前，恒大集团已成为集民生住宅、文化旅游、快消及体育为一体的企业集团。
3、集团管控模式
按照前述的管控的三种分类即：财务管控模式、战略管控模式、运营管控模式的特点和恒大的紧密型集团化控制特征，恒大属于运营控制型。公司的集权程度比较高，重大事项均有集团进行统一管理。这是恒大继续健康发展的保证。这种模式有利于降低成本、确保精品战略的有效实施和不走弯路。恒大的组织架构是一种高度集权化的战略模式，恒大的总部组织庞大，下设许多职能部门垂直对地方公司进行归口管理。从下图的股权结构在可以看出，在整个集团中许家印拥有绝对控制权。在总部-地方两极构架中，总部负责决策各项业务，地方公司执行。恒大的重要决策集中总部，地方负责执行，有人事变动需层层上报总部。
从集团的人员分不可以看出，恒大集团的员工总部的人数相当可观，其具有大总部的特征，这也是其集权化的保证，决策的高度集中必须保证总部的人员的充足，以支撑起决策的科学性。
恒大集团的地区人数和总部人数比
恒大在全国设立28个分公司，监管62个城市。恒大的总部以监管、配套设计为主，负责标准的管理和落实。
在人、财、物上体现了恒大的高度集中化。恒大的各下属公司总经理助理及以上干部的入职、任免、工资、奖惩及解聘等需报公司的董事会及分管领导的审批后执行，总经理须报董事局主席审批后执行；中层干部及一般员工的入职等由下属公司办理。财务由集团统一管理，统一执行财务制度，对报表实行须经集团财务中心审核后报出，资金由集团统一计划管理，各公司每月上报下月的资金使用计划，资金在每个月初由领导审批后下发，财务必须严格按照资金计划支付。计划内大宗材料和300万以下的计划外材料采购，由恒大集团的下属材料设备公司自行采购和招标；300万以上的计划外采购由集团的招标采购中心组织采购。
三、恒大集团的管控模式的思考
企业选择一种管控模式有众多的原因，有些是理性的因素，有些是在企业发展过程中积累的所谓非理性部分。这些共同形成了企业的发展模式，在了解恒大集团的管控模式后，探究其背后的因素即研究形成的动机对于了解、认识企业，学习其管理经，提高企业治理水平有着很好的作用。下面将结合前面的理论和企业管控模式的动因对恒大集团的管控模式进行分析。
管控模式影响分析
恒大的管控模式的优点：
恒大在发展的初期以“短、平、快”为主的开发基调，在广州以金碧花园为起点的多个金碧系列产品，为金碧系列主线打下基础。后期以上市为目的的扩大全国的布局，以快速营销的高周转模式分配快速复制多渠道的融资推进项目的快速复制。其各阶段的战略成功的原因有不同阶段的不同战略，前面对于各阶段的战略有过分析，大规模的土地储备，通过运用“招拍挂、股权收购、战略合作，多样的拿地。多元化的融资渠道，标准化的运作和集权化的管理，这些都是其成功的因素。这些体现了在不同的阶段其战略导向的管控模式必须是高度集团的运营型管理的模式，这样才能快速的扩张，迅速的发展。
恒大的管控模式存在的问题：
对于集权化的管理模式，在众多管理理论上有分析，其缺点就是不易发挥下属企业的积极性，有可能出现管的过严的危险，导致企业缺乏弹性，影响企业的活力。恒大的管理方式，存在如下的问题：（1）企业目前的绩效管理存在责权利的不对等，重结果、轻过程。绩效管理的导向需要强化。
（2）高度集中决策权导致企业在地方化经营中存在不足，影响其品牌在地方的发展和竞争。
（3）长期大规模发展，高土地储备容量，导致公司治理的结构复杂，人员冗杂，企业的战略转化难度较大。（4）作为参谋职能的总部职能部门的权利过大，会干预地方公司的管理，影响管理的效率。
（5）公司的管控缺乏体系，各分公司之间的联系有待加强。
恒大的管控模式未来方向：
为了有效的提高其公司的管控，提高公司治理水平，恒大的运营型管控体系需向战略型的管控体系过度，最终定位于财务型的管控体系，这是符合恒大发展的实际。通过适当的分散其权利，让渡给地方公司，整合目前的大而广的公司体量，确定些战略性的产业，可以通过非关键性进行专业化的外包，较少总部的人员，提高其服务化水平，让总部成为利润中心，分公司是成本中心的财务型管控体系，这是其在国际化舞台上发展的重要基础。
第三篇：关于集团管控模式选择
关于集团管控模式选择
谈论集团公司的建设和发展，一个不可以回避的话题就是集团管控。传统意义上，集团管控有三种模式：财务型管控、战略型管控和操作型管控。建立有效的集团管控需要充分考量各方面的因素，这将决定集团公司整体利益的最大化和长远化。
选择和建立集团管控模式，必须充分考虑企业的企业发展战略、企业整体规模、集团公司形成历史和企业家精神等等多种因素。下面，我们将从这些因素分别进行分析和研究。
企业发展战略是整个集团公司未来发展的整体性规划和部署，一般分专业化战略、相关多元化战略和无关多元化战略三种类型。对于高度专业化战略的集团公司来讲，所有成员企业都从事同一业务，每个成员企业的核心能力和管控方式都能够很容易地复制到其他成员企业，在这种发展战略下集团公司完全可以对下属分子公司实行集权程度很高的管控模式，也就是说具备了实行集权管控模式的基本条件。而对于无关多元化来说，每个业务板块的行业特点、核心能力和商业模式都不相同，其核心能力和资源一般无法进行横向复制和共享，因此应当实施分权程度比较高的管控模式。相关多元化的集团公司一般能够共享其核心资源，并对核心能力进行复制，比如家电企业其研发、市场和品牌必须具有共享性，在此情况下，集团公司可以从经营、管理以及价值链上进行必然的集权与分权的界定与协同，追求效益管理和风险控制的平衡。
组织规模从客观事实上决定了集团管控的效率和能力需求。组织规模越大，产业越多，区域分布越广，对集团公司总部能力的需求越强。比如，在集团公司发展初期，成员企业比较少，分布区域也比较集中，文化也比较一致，在这种情况下集团公司总部有足够的能力对成员企业实行紧密的集权型管控。而随着企业规模的不断扩大，需要管理和协调的事务也越来越多，再全部交由集团公司总部来决策便会影响到经营的速度和质量，对集团公司总部的能力也提出了更高的要求，这就需要集团公司总部逐步放权，向分权型管控过渡，从操作型管控往战略型管控或财务型管控模式方向转变。
另外一个重要的影响因素是企业发展历史和企业家个性特征。我国集团公司形成有着强烈的政治因素和时代背景。一般的国有性质的集团公司，往往是依靠行政指令而组建，而民营性质的集团公司往往是因为投资人相同而成立，大都是“先有兄弟，再有老子”。这种情形之下，往往是集团公司总部和下属分子公司之间进行权益博弈的过程，实际上授权的问题，或者由企业家个人管控变成组织管控的问题。因此，集团管控也应该循序渐进的进行。每个企业家都有自己管理和决策风格，他对集权和分权的紧密程度的需求也反映了他的个人领导风格和自我需求。有些企业家精力充沛、关注细节，喜欢事必躬亲，在集团管控当中就往往体现为集权型管控；而有的企业家更善于制定规则，能够松放有度，在集团管控中往往体现为分权型管控。一般来讲，国有企业的决策层更倾向于分权型管控，这是因为他们成长于系统的、规范的组织体系中，习惯于有序授权的组织氛围，在成长为集团公司领导者之后也自然的倾向于分权型的管控。而民营企业家则更倾向于集权型管控，这是因为民营企业家大多是自创企业，从无到有、从小到大发展起来，而这种发展环境注定了企业家对于分权缺乏足够的安全感，因此在成长为集团公司之后，也还是倾向于沿用这种集权型管控。
除了上面重点阐述的这三种影响因素之外，集团管控模式的选择还会受到政治因素、行业特征、企业文化和集团公司发展阶段等因素的影响，只有充分把握、研究这些因素之后，才能够找到适合企业实际情况的管控模式，实现集团公司对下属分子公司张弛有度的有效管控。
第四篇：P2P模式的信用风险及管控
P2P模式的信用风险及管控
院系：金融学院 班级：金融实验 姓名：张帆 学号：32014110075
P2P模式的信用风险及管控
【摘要】
近年来，我国P2P网络贷款作为互联网金融创新模式获得爆发式增长，但同时在信息不对称、征信主体权益保护等方面存在的信用风险问题也日益突出。本文从P2P行业的现状、模式分析、信用风险及风险管控四个方面对P2P模式的信用风险及管控进行分析，希望能对P2P有一个较全面的了解。
【关键词】P2P 信用风险征信
P2P行业现状
P2P是互联网金融的一种，是指一种点对点的小额借贷交易，一般需要借助电子商务专业网络平台帮助借贷双方确立借贷关系并完成相关交易手续。它是一种网络技术与金融创新、金融脱媒相结合的新兴借贷模式，极大地提高了社会闲散资金的利用率，为个人融资和中小企业融资降低成本，提供了很大便利，填补了银行业的空白。
网贷之家数据显示，P2P行业202_年上半年交易额达到3230亿元并高速增长，在11月达到8485亿元，全年交易额预计超过10000亿元。国内累计平台数量3259家，正常运营平台2283家，其中交易额200亿以上的7家，交易额超过100亿的共14家，这些平台主要集中在北京、浙江、广州、上海。
P2P行业在高速发展的同时也存在很多问题，如相关法律法规的不健全，洗钱的风险，平台跑路，信用风险，网络风险，信息泄露风险等等。在我们看到那些漂亮数据时，也应注意到已经有1000多家P2P平台到下，其中甚至有昔日排名第二的e租宝，而明年倒下的会更多。
P2P模式分析
（一）纯线上模式 此模式从借款、申请、审批到网上撮合交易，所有事项都通过互联网完成。利率由借款人和竞标人的供需市场决定。平台对发布的信息真实性不负有审核义务，不承担担保责任，交易过程无征信环节，信息不对称导致的信用风险完全由用户承担，逾期和坏账的可能性较高，是信用风险最大的一种模式。
该模式的平台可定位为信贷中介机构，平台利润来自服务费。但因为我国信用状况较差，征信业尤其是个人征信欠缺，使用这种模式的多是英美等自用发达的国家。我国这种模式的平台为了降低风险会对借款人进行一定的审核并做出信用评级，为了吸引投资会收取一定比例的风险备用金用以在发生逾期时向投资人垫付本金及利息并从中获利，其代表是拍拍贷。
（二）线上线下结合模式
该模式是在线下完成借款人的寻找和审核，线上进行资金募集，所有风险完全集聚于平台。其征信方式通过两种途径：一是要求借款人自行填写详细信息，并提交身份证明资料，本人人民银行信用报告，房产证等财产证明，工作证明，经营许可证等。二是由工作人员陪同进行实地认证,确保信息准确，起到辅助征信的目的。
该模式征信环节相对薄弱，信用风险较大。借款人需要提供许多资料，耗费成本较高，耗时更多，手续多，平台审核资料的成本也大量增加。互联网版本的信用报告中身份证号码部分屏蔽，且无相应防伪手段，容易产生伪、变造信用报告骗取贷款的风险。因此，该模式逐渐向与第三方合作征信演变，以解决其信息不对称导致的信用风险。这种模式主要以人人贷为代表。
（三）与第三方合作模式
此模式是P2P与线下的担保公司、小贷公司、典当公司等合作，让第三方为借款提供担保,P2P提供撮合父易。以网信理财为例，该平台的标的由联合创业和联合货币对借款客户承担100%本息担保，并保证当发生逾期时在还款期限内完成代偿，之后平台会将债务转移给担保公司由其进行后续处理。
这种模式理财人风险相对分散，平台的风险也较小，但因为第三方担保会收取一定担保费，理财人和平台的收益都较低，经营成本整体提升。其征信方式主要依靠第三方机构，业务拓展、创新能力和互联网优势的发挥均受到第三方机构经营范围和实力的影响。这种模式主要以网信理财为代表，当前规模最大的几家平台大都是这种模式。
（四）纯线下模式
此模式是依托网络平台进行前期信息收集，借款审核、定价和理财均通过线下进行。以宜信为代表，借款人在网站提交信息，宜信与借款人面见, 实地考察其资产负债情况,进行信用评级，由此决定借款利率。宜信在全国布点30多个城市、员工近7 000人，其目的之一是方便面见。
该模式征信环节最到位，信用风险最低,但相对宜信在4万~5万元之间的平均借款规模，其在征信过程的面见成本较高，收益空间相对较小。该模式实质是理财平台加上小额贷款平台，与小额贷款公司风控手段基本一致。
P2P信用风险
（一）借款人风险
一是由于P2P平台未界定为从事信贷业务的机构，未纳入金融信用信息基础数据库接入范围，因此，P2P平台无法借助该数据库，有效降低信息不对称引发的信用风险和高额的征信成本，无法通过信息共享，杜绝同时在多家平台注册、多笔贷款的行为。
二是P2P平台借款人多为中小微企业或个人，受限于我国征信业水平，借款人信用状况评估困难，难以辨别借款人提供信息的真伪，逾期风险较大。
三是未能依托该数据库建立P2P平台在金融、社会等各领域的联合惩戒机制，违约成本低也提高了P2P逾期或恶意贷款的风险。
四是P2P平台高利率加剧客户违约风险。P2P小额信贷对象以贫困人群、中小企业为主，其自身的偿债能力不强，在P2P平台通常付出较高资金成本，大多年化利率达到基准利率4倍的临界值，仅依靠其正常收入和利润，违约率相对较高。
（二）平台风险 1.资金安全无法保障
P2P平台游离于金融监管之外，国内大部分P2P平台运营过程中，贷款人将资金借给借款人之前，需要将资金打入平台账户，产生大量资金沉淀,形成资金池，而该账户本身不受任何监管，存在挪用客户资金或将客户资金卷走的风险。并且因为缺乏监管，该账户可能涉嫌非法集资，也有可能通过P2P平台分散转移资金进行洗钱等违法活动。2.平台从信息中介变为担保中介
为拓展业务、吸引投资者，在交易中提供担保已经成为绝大多数P2P平台的通行做法，而且有相当一部分平台未明确其担保责任是由自身承担还是由资外部担保公司承担。这意味着平台从不介入资金权益关系的信息中介，变成以自有资金承担信贷风险的融资担保中介，存在自担保、自融资问题，并涉嫌超范围经营。在实践中，由于P2P平台担保行为不受金融监管，也不受担保公司10倍杠杆率上限的制约，导致杠杆率严重放大的局面。有的平台贷款余额规模近亿元，而注册资本仅有100万元，如果完全由平台自身提供融资担保，即便坏账率只提高1个百分点，也有可能导致平台破产并直接威胁投资者资金安全。
3.借贷行为从单次信用变为循环信用
一个P2P借贷行为应该是点对点的单次交易，风险水平只取决于借款人本身的信用状况，风险总额也仅限于本次交易的本息，与其他借款人无关。但是在债权转让模式下，投资者可以利用净值标进行频繁的借人借出，成为专业放贷者，并形成类似于银行的信用扩张机制。在实践中，有投资者用3万元自有资金循环融资，最终借入20多万元的案例。
从利率水平看，通常专业放贷者的信用等级较高，因此借款的成功率较高，且可以享受较低的融资利率，因此，表面上看债权转让模式形成了多赢的局面，专业放贷者通过低息融资高息放贷获取了收益，低信用水平的借款人获得了资金，平台的交易量和手续费收人不断提高。但在实质上，这些专业放贷者集聚了平台内部的信用风险和期限错配风险，却往往不具备足够的风险识别和流动性管理能力。一旦其信用链条发生断裂，将导致大面积的坏账风险。
4.融资目的从调剂资金变为“资金空转”
融资的根本目的是借贷双方调剂资金、配置资源，而部分P2P平台为吸引投资者，推出了一些不具有实际用途的“资金空转型”产品。如借款人在资金全部到账后就立即全额还款的“秒标”产品（或在24小时内全额还款的“天标”），期限如此短的融资通常没有实际用途，最初只是少量应用于平台自身品牌宣传和客户体验。
但在实践中，秒标产品却被部分平台持续、大量地运用，以此扩大交易量、冲低坏账率；同时由于秒标期限短，年化收益率高达20%-40%，因此催生了一批职业投机者，这些投资者只在各个平台特别是新成立的平台抢秒标，甚至有少数投资者利用信用卡透支进行秒标套利，而不将资金投入有实际用途的借款需求；更有少数平台利用秒标发布大量虚假需求自我融资，甚至非法占有投资者资金、卷款跑路，如果控制不当，将直接影响社会稳定。
5.P2P借贷从“互联网金融”变为“网下暗箱”
P2P借贷原本是借助互联网技术实现的直接信贷行为。欧美等发达国家的主要P2P平台也都是坚持在网上开展业务，基本不涉足线下信贷业务。而在国内，P2P平台从互联网上“下线”却成为市场趋势。对此，部分平台的解释是受国内信用环境和客户认知度限制，需要发展线下机构辅助。
但是，如果平台主要业务脱离互联网，就与普通的民间融资中介无异，这实质上是打着P2P的幌子逃避金融监管。从信用保障看，由于线下模式主要依靠实体资产抵押和线下担保，固然能够降低风险，但也导致风险控制的成本和借款人门槛急剧升高，这和P2P借贷所倡导的“对等普惠”的理念相违背。更为严重的是，部分P2P平台的线下分支机构实质上从事资金池和影子银行业务，已经触及到法规底线。
P2P风险管控
1.加强征信管理和服务
作为征信行业主管部门，建议中国人民银行加大对P2P网络借贷征信环节的监督管理，营造诚信、有序的网络借贷市场环境。从网络时代大背景出发，结合信息技术、民间借贷、网络交易等因素，以更加综合的视角研究其征信问题，完善信息共享、风险评估机制，实现P2P风险监控和征信业发展的共同发展。2.将P2P平台纳入征信管理范畴
可以根据P2P网络借贷平台运作对象差异将平台划分为两类。
一类P2P平台类似银行业金融机构，通过网络吸储、放贷，开展理财业务，可将其定位为小额借贷的网络形式。此类平台可充分借鉴小额贷款公司互联网接入金融信用信息基础数据库的模式，先评级后接入，确保接入的P2P平台执行《征信业管理条例》及数据库建设有关规定，解决P2P平台信息共享问题。
另一类P2P平台因其从事业务涉及信用信息的收集，并将其提供给第三方（资金出借方），因此可归类为征信机构。中国人民银行征信管理部门应做好征信机构准入的审核和备案工作，加强对其在数据库建设、信用信息应用和安全管理等方面的业务指导和检查，尽快构建完善平台征信数据库。
同时可通过P2P的行业委员会，将诚信经营信誉良好的P2P平台信息统纳入由该行业委员会搭建的信息共享平台，解决信息不对称及监管两方面的难题。3.加强P2P网贷平台信用管理
—是提高平台建设者的信用水平，将P2P平台出资人、高管信用状况作为准入门槛的条件之进行严格审查，从源头提升平台信用管理水平。
二是加强平台运营情况信用评级工作，要求其定期提供第三方信用评级结果，评级达到一定级别的准予经营，否则进行相应整改。
三是加大平台信息披露，平台评级结果及经营状况定期在监管部门指定网站进行公示，加强社会公众监督，提高平台公信力。4.加强平台资金流动监管
符合接入金融信用信息基础数据库条件的平台，可依托数据库定期监测平台资金流入流出情况，建立资金流动风险预警机制，加强平台资金流动管控。
不符合接入条件的平台，监管部门可要求其加强与其开户行合作，平台资金进出通过唯一账户进行，而平台作为银行客户，其资金信息将间接纳入数据库，便于进行监测。5.加大网贷平台信用信息保护力度
一是完善征信信息内控制度管理。对信息采集、加工、使用、保存等各环节，做到制度约束全覆盖，尤其重视保护消费者隐私。
二是提高网络技术安全水平。除做好应对黑客攻击、网络技术漏洞等防范措施外，建议将平台收集的信用信息及时转移至与互联网物理隔离的操作平台进行统一维护和管理，防止信息泄露。
参考文献：
[1]卢馨 李慧敏 P2P网络借贷的运行模式与风险管控 改革 202_年第2期 60-68 [2] 张翼P2P 网络借贷平台的信用模式比较与发展路径研究 经营管理 202_年第1期 62-65
[3] 万必能国内外 P2P 融资信用机制比较研究及对我国的启示 南方金融 202_年第3期 87-90 [4]王慧娟廖理中国网络借贷平台信用认证机制研究——来自“人人贷”的经验证据中国工业经济202_年第4期136-147
第五篇：三种不同的管控模式
财务控制型管控模式
财务控制型管控模式（Financial Control Mode，财务管控模式，也称投资型管控）[编辑] 什么是财务控制型管控模式
财务控制型模式是一种倾向于分权的管控模式，其基本特点是“甩手大掌柜”，即集团母公司只负责集团母子公司的财务和资本运营工作，不过多干涉下属企业的战略和业务发展以及人事管理工作。集团母公司要求下属企业每年事先确定各自的财务目标，并报集团母公司审批，它们只要达成财务目标就可以。[编辑] 财务控制型管控模式的基本特点[1]
1.倾向于分权，基本上是“分散决策，分散经营”。集团母公司一般不干涉子公司的具体业务经营活动和管理活动，子公司作为独立的业务单元和利润中心对其经营活动享有高度的自主权，自己进行决策，并组织实施，不需要征求母公司意见及其审批。
2.母子公司联系纽带主要是资本和金融纽带。母公司通过投资和出售股票等金融方式影响子公司，如果母公司对子公司业绩不满意，主要通过资本市场出售其股票来表达其意愿；如果母公司对子公司业绩满意则选择增持股票或者长期持有子公司股票。因此，集团母公司的核心功能是财务管理和资本运作。由于集团母公司对各子公司的业务范围没有明确的要求，以及并不追求集团协同效应，因此集团母公司没有强有力的战略管理部门。一般也不对子公司进行业务指导和协调，不追求集团整体的文化、品牌的统一管理。
3.直接目标。母公司投资子公司的直接目标是获得高质量的投资对象、追求收益最大化和资本的现金回收等。集团母公司尤其追求子公司利润最大化，而不追求集团业务的互补性和协同作用，因此，集团的业务范围可能比较宽泛，涉及领域比较广，甚至没有清晰的主营业务。[编辑] 财务控制型管控模式的主要优点[1]
母子公司的产权关系明晰，分工明确；
有利于发挥子公司的积极性、主动性和创造性； 管理工作相对比较简单等。[编辑] 财务控制型管控模式的主要不足[1]
公司业务领域比较分散，往往很难形成强有力的竞争优势；不追求协同效应，很难发挥集团的整体效益等。[编辑] 财务控制型管控模式的基本条件[1]
集团母公司的财务管理能力和资本运作能力较强，能够根据需要积极从事高水平的资本运作工作；
外部金融市场环境较好，企业能够相对自由地进行资本运作活动，例如企业的并购和出售等；
各个子公司自我管理能力较强，公司治理比较规范；集团业务范围比较宽泛等，各子公司的业务相关性可以很小。[编辑] 财务控制型管控模式的典型企业[1]
和记黄浦是典型的财务控制型企业集团。和记黄浦集团在全球45个国家经营多项业务，雇员超过18万人，它既有港口及相关服务、地产及酒店、零售及制造、能源及基建业务，也有因特网、电讯服务等业务。集团母公司主要负责资本运作，因此集团母公司的职能人员并不多，主要是财务管理人员。目前，GE集团母公司也采用这种管控模式。在国内，还没有一家保险集团母公司对其子公司采用财务控制模式，其主要原因是各种条件不成熟。
战略控制型管控模式
战略控制型管控模式（Strategic Control Mode，战略型管控）[编辑] 什么是战略控制型管控模式
战略控制型是一种相对集权的管控模式，其基本特点是“抓大放小”，即集团母公司负责整个集团的战略规划、领导班子建设和绩效考核等重要工作。
目前，国内学者认为，企业集团管控的主体主要有集团总部、集团母公司、控股公司、集团公司等概念，如中国人保集团的母公司名称是中国人保控股公司，中国人寿集团母公司的名称则是中国人寿保险(集团)公司等；虽然他们之间存在一定差别，但本文不对他们进行详细比较，统一采用集团母公司的概念。
负责制定具体业务战略规划和实施以及具体职能管理工作。集团母公司要求子公司的重大决策必须与集团母公司和其他利益相关部门达成一致。[编辑] 战略控制型管控模式的基本特征[1]
1.母子公司追求决策权力的平衡，母公司集中决策，子公司分散经营。
为了实现整个集团的战略协同和资源共享，母公司根据外部环境和现有资源，制定公司整体发展战略，通过掌握子公司的控制权，使子公司的业务活动服从于母公司整体战略活动。虽然，子公司作为独立的业务单元和利润中心对其经营活动享有高度的自主权，但子公司的业务规划应根据并符合母公司的战略规划和政策，其重大决策要征求母公司意见，并报母公司审批。
2.强调母公司业务和管理活动的指导。
集团母公司不但对整个集团的重大事情进行统一决策，而且还对下属子公司的业务和管理活动进行指导。
3.母公司职能管理比较全面。
集团母公司通常设有庞大而强有力的职能部门，包括战略规划、营销、工程、研发、法律、财务和人事等服务部门。集团母公司的核心功能主要是资产管理与资本运作、战略协调、班子建设、绩效考评等。母公司一般不从事具体的业务活动，通常从事资本运作活动和资产管理工作。母公司在区分战略业务单位的前提下，追求战略资源的优化配置，运用战略规划、业务指导与协调、财务控制、人事控制和服务、绩效考评等手段支配子公司的重大决策和经营活动，从而实现对控股子公司有效控制。在考评工作中，母公司将通过战略指标体系对下属公司总经理进行考核，但一般不考核子公司的职能部门。母公司工作的重点是进行综合平衡和业务协同，提高集团综合效益。如平衡各企业间的资源需求、协调各下属企业之间的矛盾、推行“无边界企业文化”，高级主管的培育、品牌管理、最佳典范经验的分享等。
4.集团经营目标是追求多元化产业的协同发展。
整个集团有明确的产业选择，尤其是有清晰的主营业务，集团母公司追求投资业务的战略组合优化和协调发展，鼓励并积极采取措施促进内部各业务单位合作以产生协同效应。
5.重视长期目标。
与短期财务目标相比，集团母公司更强调长期战略目标的实现。
6.既重视整体业绩，也重视子公司业绩。
集团母公司要求各子公司把整个集团视为一个整体，而不是只看到各自自身的业务；因此其奖励和激励制度既重视子公司自身的业绩，同样也重视集团整体绩效和子公司为其所做的贡献。[编辑] 战略控制型管控模式的主要优点[1]
母子公司决策和执行分开，产权经营和产品经营分开，有利于子公司的专业化经营和激励； 同时母公司专注于战略决策和资源部署，通过决策控制保证了集团整体发展方向； 相对扁平的组织架构，可以减少决策环节，大大提高决策效率和企业的应变能力，并且有利于单一产业的企业实现快速复制式的规模扩张。[编辑] 战略控制型管控模式的主要不足[1]
战略管理协调功能执行得不好会造成母子公司矛盾；
扁平化的组织架构应与相应的决策流程和母子公司的治理体系相结合才能发挥真正的作用等。[编辑] 战略控制型管控模式的基本条件[1]
1.集团母公司战略规划能力较强，不但能够完成整个集团的战略规划，而且还需要能够对子公司的战略规划进行积极参与和有效的指导。
2.集团母公司管理人员的能力较强，能够有效地对下属公司进行战略协调和业务指导以及绩效考核。
3.母子公司管理体系相对健全，具有明确的战略规划和战略管理体系，并且需要对市场变化作出快速反应的子公司进行有效管理和控制。
4.集团业务范围比较窄，至少是核心业务范围比较窄，而且子公司业务相关性较强。[编辑] 战略控制型管控模式的运用[1]
战略控制型模式也可以形象地表述为“上有头脑，下也有头脑”。国际上很多企业集团认为他们采用了或正在转向这种管控模式，如英国石油、壳牌石油、飞利浦、丰田、松下、奔驰、佳能、3M、ABB、爱默生、大都会、联合利华公司等。中国人保集团、中国人寿集团也正在转向并完善这种管控模式。
壳牌石油是其中的最具代表性的集团之一。壳牌石油集团在202_年的世界500强中排名第四，年利润高达200多亿美元。
在壳牌石油集团中，为了保证下属单位目标的实现以及集团整体利益的最大化，对各下属单位业务的相关性要求很高。与大集团形象形成鲜明反差的是，壳牌石油的集团总部很小，主要集中在进行综合平衡、提高集团综合效益上做工作，如协调各下属单位之间的矛盾、平衡各企业间的资源需求、高级主管的培育、经验的分享等等。
操作控制型管控模式
(重定向自操作型管控)操作控制型管控模式（Operation control mode，操作管控型，也称营运管控）[编辑] 什么是操作控制型管控模式
操作控制型管控模式，也叫经营控制型，是一种典型的高度集权管控模式，其基本特点是“一竿子捅到底”，即集团母公司负责全集团所有事情的决策，下面各子公司只负责执行。[编辑] 操作控制型管控模式的基本特征[1]
1.倾向于集权。集团母公司追求整个集团的经营行为的统一和整体协调成长，要求下属企业完全服从集团母公司统一管理，并且保持步调一致。
2.母子公司联系纽带除了资本、战略、管理等外，还有技术、渠道、品牌资源等。
3.直接目标。追求母子公司产品和市场的发展，集团经营资源的共享，经营业绩最优化等。
4.战略管理的全过程性。集团母公司负责母子公司战略管理的全过程，从战略规划制定到实施几乎什么都管。
5.职能管理的全面性。母公司不但负责子公司的战略管理，而且还负责子公司的营销、生产、技术、人力资源、新业务开发、财务、审计、风险控制等业务活动和管理活动。
6.管理职能的深入性。为了保证战略实施和目标的完成，集团母公司对各子公司的各种职能管理非常深入，甚至介入子公司的日常经营运作活动。
例如，集团母公司的人事管理部门不仅负责全集团的人事制度政策的制定，而且负责管理各下属子公司二级管理团队及业务骨干人员的选拔、任免和考核等。IBM公司是这方面的典型，为了保证其全球“随需应变式”战略的实施，各事业部都由集团母公司进行集权管理，计划由集团母公司制定，下属单位则负责保障实施。中国人寿保险股份公司、中国人民财产保险股份有限公司等采用的总分公司管理模式也类似于这种管控模式，集团母公司负责各个省级分公司的战略指导和审批、主要人事任命和考核、统一产品开发、统一营销政策、统一文化和品牌管理等。国内一些国企改制后，采用的母子公司一套班子、两块牌子管理模式也类似于这种管控模式。[编辑] 操作控制型管控模式的基本条件[1]
1.股权高比例性。
为了保证集团母公司的决策在下属企业能够得到贯彻执行，集团母公司需要对下属企业的董事会和经营班子进行强有力的控制，因此集团母公司从法律意义上需要能够绝对控股子公司，甚至全资控股子公司。
2.子公司业务高度相关性并且整个集团业务范围较窄。
集团母公司要管理好子公司的业务活动，需要其真正懂子公司的业务，而如果子公司的业务类别差别很大，且业务范围比较广泛，那么集团母公司的管理能力客观上存在管理宽度问题，很难真正精通所有的业务，从而导致外行管理内行的不良局面。
3.集团母公司管理机构和人员的庞大性。
为了保证集团母公司能够正确决策并能应付解决各种问题，需要人员保证，因此会导致集团母公司的人员和部门很多，规模会很庞大。如GE公司在1984年以前采用的就是这种管控模式，导致集团母公司职能人员多达2 000多人，直到杰克·韦尔奇任CEO后才转变为战略管理模式，大大减少了集团母公司职能人员。
4.集团母公司的业务管理高水平性。
即使子公司的业务类别差别不大，但各个子公司都有自己个性化特点，因此集团母公司想要管理好各子公司，需要有高水平业务的管理人员和管理能力等。
鲁公网安备37028302000876号