人类是否该利用核电

第一篇：人类是否该利用核电

人类是否该利用核电

对于核电，人类应该要利用。而且，也不得不利用开发核电。

首先，我们现在利用的能源主要是化石燃料（煤炭、石油、天然气），而这种化石能源在世界上的储量是有限的，预计只够人类使用一两百年。那么，随着石油、天然气等优质能源的逐步枯竭，全世界都要寻找课代替的能源。可代替的能源包括风能、太阳能、水能、地热能、海洋能、潮汐能、生物质能等。而核能也是一个很大的发展方向。那么我们核能与其他的新能源相比，有着什么明显的优势么？

先看看其它主要的替代能源的特点，风能是一种清洁能源，利用的区域主要在平原的收缩地带，高山顶部，山口，海边，等，可以利用区域有一定的局限性，发电的功率取决于风力的大小，存在很多偶然性因素。太阳能也是一种清洁能源，太阳光普照大地，没有地域的限制无论陆地或海洋，无论高山或岛屿，都处处皆有，可直接开发和利用，且无须开采和运输。而且是取之不尽，用之不竭的。但是也有缺点，分散性：到达地球表面的太阳辐射的总量尽管很大，但是能流密度很低。不稳定性：由于受到昼夜、季节、地理纬度和海拔高度等自然条件的限制以及晴、阴、云、雨等随机因素的影响，所以，到达某一地面的太阳辐照度既是间断的，又是极不稳定的，这给太阳能的大规模应用增加了难度。水能是一种可再生能源，成本低、可连续再生、无污染。水能分布受水文、气候、地貌等自然条件的限制大。水容易受到污染，也容易被地形，气候等多方面的因素所影响。也会造成河流生态破坏，发电量受降水量的影响很大，不稳定。生物质能也是一种清洁能源，分布广，储量大，但是热值低，热效率低，并且不能保证生物质的稳定来源。

我们看到其他的能源有个最大的缺点就是不稳定，并且能流密度都比较小，能流密度小得能源作为主力能源是不合适的。而这些恰恰是核能的优点，核能的能流密度很大，核反应放出的能量与常规的化石燃料相比是巨大的。一公斤铀-235核裂变放出的能量相当于2000吨汽油或2800吨煤，一公斤氘核聚变放出的能量相当于4公斤铀。并且，核电能够提供的能源很稳定，受外界因素干扰最小。所以，核电在以后能源的利用上，肯定会占据很大的一块。

但是，核电也有一个致命的缺点，就是一旦产生核泄漏这样严重的事故，所造成的危害是非常巨大的。自20世纪50年代中期第一座商业核电站投产以来，核电发展已历经50多年。在核电这50多年的发展过程中，也给人类带来了巨大的伤害。危害最大的就是切尔诺贝利核泄漏，切尔诺贝利核电站位于乌克兰北部，距首都基辅只有140公里，它是前苏联时期在乌克兰境内修建的第一座核电站。曾几何时，切尔诺贝利曾被认为是世界上最安全、最可靠的核电站。但1986年4月26日的一声巨响彻底打破了这一神话。核电站的第4号核反应堆在进行半烘烤实验中突然发生失火，引起爆炸，据估算，核泄漏事故后产生的放射污染相当于日本广岛原子弹爆炸产生的放射污染的100倍。爆炸使机组被完全损坏，8吨多强辐射物质泄露，尘埃随风飘散，致使俄罗斯、白俄罗斯和乌克兰许多地区遭到核辐射的污染。官方数据显示，死亡人数9.3万人，致癌人数27万人，经济损失达数千亿美元。外泄的辐射尘随着大气飘散到前苏联的西部地区、东欧地区、北欧的斯堪的纳维亚半岛。乌克兰、白俄罗斯、俄罗斯受污染最为严重，由于风向的关系，据估计约有60%的放射性物质落在白俄罗斯的土地，并且核泄漏物进入了大气层，对空气造成极大的破坏。还有最近的福岛核电站的泄露，是2011年3月11日日本宫城县东方外海发生矩震级规模9.0级大地震后所引起的一次核子事故，福岛第一核电厂因此次地震造成有炉芯熔毁危险的事故。同时此事件也是人类史上第一次在沿海地区发生核电厂意外的事件，其相关的核污染对于整个太平洋及沿岸国家城市的影响仍待观察统计。英国《每日邮报》网站9月4日刊发了一组照片，展示了日本福岛核电站附近城镇如今的模样。

双叶镇距离福岛第一核电泄漏事故发生之后，由于处双叶镇上的居民都已迁走

现在，这里依然保持着乐场里空无一人，孤独的狗

站约19.3公里。3月份的核于20公里的疏散半径之内，避难。

灾难发生时的场景：儿童游走过空旷的街道，鞋子等私人物品被匆忙丢弃……双叶镇变得与距离切尔诺贝利核电站最近的“鬼城”普里皮亚季镇十分相似，这里的时间仿佛已经静止，只剩下孤独哀伤的气息仍在慢慢流淌。

这只是大的核电事故，还有很多小的事故也由发生，我们看到核电站一旦发生严重事故，对人类所产生的危害是非常巨大的，并且是长远的。

那么，我们现在发展核电，利用核电。就要把安全问题摆在第一位，不能为了经济利益而忽视安全问题。首先，我们当然要开发，要发展更为先进，更为安全的核电技术。从技术上解决核电的安全问题。我们也应该从制度上，从管理上保证核电的安全发展。这次福岛核电站对于我们是一次教训，也暂时缓解了中国的核电发展，但我感觉对于我们也有好处，给我们敲响了警钟，我们在发展核电的时候，一定要把安全问题放在第一位。

第二篇：“末位淘汰”是否该淘汰

其实，关于“末位淘汰”的讨论一直颇多，不少企业因为简单粗暴地实行这一制度而引起员工的反感，甚至触犯法律。那么，末位淘汰制是不是真的不利于企业的发展，应该被叫停呢？

实施前提：有淘汰的必要性和现实性

末位淘汰制，顾名思义，就是将工作业绩靠后的员工淘汰，其实质是企业为了满足市场竞争的需要，在对员工的工作表现做出科学的评价后，进行分类或排序，并按照一定比例标准，将处于末位的员工予以调岗或辞退的行为。

末位淘汰制的提出者是美国通用电气公司（以下简称“ge”）前ceo杰克?韦尔奇。在ge，他们以业绩为横轴，以组织内达到这种业绩的员工的数量为纵轴，区分出业绩排在前面的20%的员工（a类）、中间的70%的员工（b类）和业绩靠后的10%的员工（c类）。韦尔奇将这种评估组织内部人力资源的方法称为“活力曲线”，这一曲线被认为是给ge带来无限活力的法宝之一。

在国内企业当中，最早实行末位淘汰的是华为公司。2000年，华为在销售额达220亿元、利润以29亿元人民币位居全国电子百强首位的巅峰时刻，任正非却在题为“华为的冬天”的内部信中大谈危机和失败，提醒华为人要居安思危，由此拉开了华为“末位淘汰”的序幕。任正非认为“末位淘汰制是永不停止的，只有淘汰不优秀的员工，才能把整个组织激活”。此后，末位淘汰的做法被很多公司效仿，不少公司每年都设置一定的比例，那些考核成绩处于末位的员工遭到淘汰。

末位淘汰制之所以被众多企业视为“法宝”，主要是因为它在企业内部建立起竞争机制，发挥了“鲶鱼效应”，使员工有一种不努力工作就会被淘汰的紧迫感与压力，使企业时刻处于一种被激活的状态，从而能够调动员工的积极性、主动性和创造性。

但是，末位淘汰制也因其残酷而深受诟病。有人认为，末位淘汰制正如为了保全一个载人有限的救生艇，必须放弃一部分人的生存希望，无论从法律角度、人性角度，还是从管理的科学性、成本等方面考虑，都存在一定的消极作用。

事实上，末位淘汰制也并非居于“末位”就要被淘汰，它的使用也是有条件的。北京某著名房地产开发项目销售部门4位销售副总监率部酝酿集体跳槽事件曾经轰动一时，其“出走”原因就是该公司评定销售业绩的末位淘汰制。该公司每3个月根据业绩评定对所有销售人员进行一次职位调整，6名销售副总监业绩最差的一位自动下降为普通业务员，业绩最好的业务员自动上升为副总监，即使降职的副总监与倒数第二位只差一分，也要被降级。这种制度使得销售副总监们战战兢兢，业绩效果虽然达到了，但最终却难以避免集体跳槽事件。

由此看来，采用末位淘汰制要讲究适用性和灵活性。

末位淘汰制有其适用范围和条件

管理上的任何一项技术都不会是解决企业所有问题的灵丹妙药。实行末位淘汰制也需要有适合的“土壤”，具体来说，就是要考虑企业是否具备适用条件和要求。

对行业特点有要求。一般而言，在垄断性行业，比如能源、烟草等行业，不适合采用末位淘汰制，因为上述行业缺乏竞争压力和变革的动力，企业将员工淘汰后很有可能找不到替代的人选。而在竞争性行业，由于外部竞争激烈，且市场上人才流动比较频繁，更适合采用末位淘汰制。

对管理水平有要求。如果本单位人浮于事、人员过剩，没有形成健康有序的管理机制，那么实施末位淘汰制是适合的。如果企业的人员精练、素质较高、机构简单、具有活力和创造力，推行末位淘汰制度，被淘汰的员工有可能比同类企业优秀的员工更具竞争性，因此造成的职位空缺无法迅速得到补充，这种企业就不适用末位淘汰制。

对组织氛围有要求。崇尚“y理论”的企业，认为人的本性不是厌恶工作，如果提供适当的平台，多数人愿意对工作负责，并寻求发挥能力的机会。抱着这种观点的企业不适合采用末位淘汰。如日本的企业，强调团队的技能和合作，较少实行末位淘汰，更多的是内部岗位调配和轮换。

对绩效文化有要求。杰克?韦尔奇曾经对活力曲线有一段精彩的阐述：“我们的活力曲线之所以能够发生作用，是因为我们花了10年时间在ge公司建立起一种绩效文化。在这种文化里，人们可以在任何层次上进行坦率沟通和反馈。”而在国内，又有多少企业具备了这种以“坦率和公开”为基石的绩效文化呢？

对员工规模有要求。实施末位淘汰的前提，是企业员工的素质和表现符合正态分布――大多数人表现中等，表现好与不好的人都是少数。如果企业或部门的员工人数不多，员工的表现不符合正态分布，就不应该硬性地找出那10%的所谓“最差”。

对薪酬福利有要求。实施末位淘汰的企业，其薪酬福利水平应该有一定的吸引力，不应该太低。试想，如果企业的薪酬福利太差，优秀人才不愿意来，有必要实行末位淘汰吗？这样的企业只有被人才淘汰，而不是去淘汰员工。

对岗位特点有要求。末位淘汰制更适用于一些低技能要求的岗位。如果岗位差异很大，且对专业技能要求高，那就不适合。此类企业淘汰掉一批员工，可能在很长一段时间内都难以招到替补人选。

对工作产出有要求。末位淘汰制适用于工作产出有具体数据来衡量的岗位，譬如销售岗位，其业绩容易量化，较适合末位淘汰制；而研发岗位则不易量化，且创新性很强，需要宽松的外部环境，因而不适合使用末位淘汰制。

遗憾的是，目前我国很多企业不分条件、不分对象地滥用末位淘汰制，导致其有效性大打折扣，甚至产生了严重的后果。为何叫座不叫好

末位淘汰制最大的一个缺点就是缺乏人性关怀，过于残酷，对于被淘汰的员工来说，无论其是否应列于“末位”，也无论其是否能胜任工作，末位淘汰对他们的人格尊严都是一种伤害，那些没有任何补偿制度的淘汰行为还会使员工失去劳动的权利和生活的保障。一些年龄比较大的员工在失业后，由于年龄处于劣势，再就业也非常困难。此外，根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位可以通过民主程序制定合理的考核制度，实施对劳动者的管理权，可以与劳动者协商确定考核方式和措施。在未经民主程序、未与劳动者协商一致的情况下实施考核，并进行“末位淘汰”，违反法律规定。因此，无论于情于法，企业都应当慎用末位淘汰制。

从法律层面来看，在合同期限未满前，任何一方单方解除合同，都必须有法定的理由，否则就视为违法。而在末位淘汰制中，企业与员工解除合同的理由仅仅是员工的工作表现，法律依据不足，企业应该为此承担相应的法律责任。可见，对于企业来讲，使用末位淘汰制是有违法的可能性的。

从人性层面来看，末位淘汰制是一种典型的强势管理，会给员工造成极大的心理压力，职业安全感降低，从而导致人人自危，不安其位，对企业的忠诚度也会降低。同时，它将每个员工都放到了残酷的竞争层面，使员工之间产生了直接的利益冲突，任何人都不希望自己处于末位而被淘汰，出于利己思想，就会在工作中表现出不合作和猜疑，极端的还会故意破坏别人的工作使别人处于末位，严重阻碍了团队合作，影响知识技能和工作经验的分享，对企业产生不可估量的负面影响。可见，末位淘汰制注重短期效应，对人的长远发展和潜力发挥关注较少，与现代的人本管理思想相悖。

从科学角度来看，企业内部各个单位、部门的发展水平是不一致的，有的单位的末位可能是其他单位的首位或中上位，这就是“末位不末”。如果淘汰掉这些员工，即使招入新的员工，实际效果或许并不如以前。相反，在总体水平不高的单位里，实际上“首位不首”，需要大刀阔斧地彻底更新换代，而此时末位淘汰制会保护这部分“首位不首”的人。可见，末位淘汰制有其不科学的因素存在。

从成本角度来看，被淘汰的员工，需要有新人来代替，这就会产生招聘、培训的成本。而这笔费用是非常巨大的，新聘员工要完成与团队融为一体的过程之漫长，也会对团队的整体绩效产生负面影响。

不能模糊了合格的标准

“末位淘汰”要有“末位”，那么，怎样才算是末位？假设100分制的考核，10人当中有8人满分，其余二人即使99分也属“末位”而被淘汰，这显然不合理。实行末位淘汰制的前提就是要有科学公平的评价机制，否则，对于遭到淘汰的人员来说就不公正，在这种情况下，末位淘汰很难运作。

需要注意的是，排序的标准不一样时，处于末位的人也可能有所不同。因此，末位与评价标准密切相关，与评价标准、评价工具的信度和效度有关。也有的企业采用绩效考核来进行末位淘汰，像销售、生产这些部门比较容易产生直观的绩效数据，而像研发、职能类岗位，其业绩较难衡量，因此，末位评价也就难以确定。

还有的企业在年终时采取德、能、勤、绩、廉的标准对员工进行360°考核，然后根据得分高低对员工进行排序，得分在某一比例内的员工则遭到淘汰。这显然会产生不科学、不公平的结果，因为这种评价方法是把人与人进行比较，而不是把人和工作标准进行比较。

如果简单地用统一的标准去衡量所有的人，则末位淘汰制就有可能把优秀的人淘汰出去，而留下的人可能并不一定是称职的员工。比如，对人力资源部的劳动纠纷处理专员要求具有良好的沟通能力，因为他要经常处理职工和企业之间的矛盾，但是对于财务部的出纳，则要求他必须细致和严谨，因为资金安全是最重要的。所以评价标准应该是个性化的，并与每个人的职责和角色统一。

任何一种评价标准和方法都有其不足之处。因此，为了确保居于末位上的人是真正的“末位”，比较保险和可靠的做法是按照“kpi+kci”的方法。kpi是指关键绩效指标，关注的是员工的绩效，是对工作结果的考核；kci是指关键能力指标，关注的是员工的能力，是对工作过程和行为的考核。两者相结合，则可以进行全方面的评价，既注重显绩，又兼顾潜绩，关注员工的一贯表现和全部工作，只有那些绩效和能力都差的员工才是真正的“末位”，而不是单凭一次片面的评价就给员工判“死刑”。

“淘汰”有风险，实行需谨慎

要用好末位淘汰制需讲究一定的方法和原则，在具体实施过程中要注意以下几点，才能发挥它的积极作用，减少负面影响。

提供培训或调整岗位的机会。任何团队中都有“末位”的员工，而他们并不一定不胜任工作。淘汰也不是简单地将员工踢出原岗位，而是要给员工起死回生的机会，企业应该视自己的能力和员工的特点，协助员工发挥其优势，根据法律规定为其提供培训或者调整工作岗位的机会；对培训后的员工或者调整岗位后的员工重新设定考核程序，再次进行考核；对考核仍不能通过者，才能行使解除劳动合同的权利。

给予一定的经济补偿。尽管员工不能胜任工作，但不代表其没有付出努力，更不代表对企业毫无贡献。针对这种情况，应该在实施末位淘汰制的同时给予一定的补偿，使末位淘汰制度的负面影响降到最低。与末位淘汰制不同，有的企业采用“首位竞争制”，即对排名靠前的员工重用与提拔，不仅可以提高员工的工作积极性，增强竞争意识，又不必承担法律风险，既合情，又合法。

设置一定的缓冲期。上层淘汰人员进入下层，与该层员工同等待遇和考核、升降，直到到达最适合他的岗位；没有合适层级可供缓冲的，最终淘汰出企业。特别是对于应届毕业生而言，从学校到社会是一大步，他们经验少，阅历浅，在考核中处于不利地位。对这类员工，可以一年为缓冲期，一年后再进入末位淘汰流程。

提前通知员工。确认公司可以采取单方面解除劳动合同的措施后，公司还需要提前通知员工。法律规定的提前通知期是一个月，因此公司通知员工的时间不能少于一个月。如果提前通知员工有困难，也可以选择以一个月工资标准的经济补偿来代替提前通知期，即代通知金。

总而言之，任何管理制度都需要有一定的适用范围和阶段，不分条件、范围地去套用只能适得其反。最后用一句话总结，末位淘汰有风险，企业使用需谨慎。

第三篇：是否该读博

是否该读博士

大家好，突然想写些东西给准备读博士的朋友们看看！

现在硕士多了，很多人想读博士了，但很多人可能根本就不知道博士是怎么一回事就盲目 随从。我觉得首先你得知道以下得几点你再考虑读不读博士。认识自己。这个好像很可笑，但是很多人就是迷迷糊糊，根本就不能很好地定位自己。曾经一个朋友对我这样说，“我在一个地方连续待上2个小时就受不了了，想外出活动活动。我从南京坐车到上海，到后再坐车到北京，办完事后立即坐车回南京继续上班”。听了 我深有感慨，我是不可能像他那样的。我能做着看书一个上午，做几个小时的车后就不舒 服想睡觉休息。我想说的就是这个世界有365行，行行都需要人，但不是行行都需要博士的。但每个人都能生活得很好，行行都出状元。我那朋友可以说由于销售做得好不比一般得 博士生活差，事实上薪水还要高。最重要得就是你首先得了解自己，自己擅长什么，缺点 是什么，适合做什么样的工作。你既然已经是硕士了，也就是说做了科研了，你还热爱科 研吗？你适合做这些工作吗？这些问题在读博士前你得想明白。了解博士。这个其实也很重要，我觉得大多博士阶段出问题的人就是首先没有认识到这 一点就盲目随从，反正硕士都读了，博士就接着上吧，殊不知慢慢地走进了自己制造的深 渊。博士和硕士是不一样。硕士大多做横向课题，难度和要求一般都比较低，硕士的培养 目标是能在厂家独立工作的科研人员。博士的培养目标是毕业后在自己所从事的领域有独 到的见解和发现。一个硕士读100篇外文文献就够了，精读15篇左右。而一个博士至少需要

读1000篇的外文文章，精读至少100 篇。而且现在国内的大学都是这样的毕业博士需要SC I的文章一篇或几篇，硕士是不需要SCI的。我说明这些的原因就是说硕士博士要求不一样，对人的能力，意志，品质等综合素质的要求差别还是很大的。尤其做为博士你得静得下 心来，你需要忍受更大的压力，需要耐得住寂寞。硕士课题可能查查CNKI就可以得到思路 参考参考师兄师姐的就可以做出来了，但是博士课题你从CNKI上是查不出来的，你必须会 查外文文献并从中得到启发，必须学会创新，而且必须有闪光点。所以你必须了解这些再 做决定我适不适合读博士，我有这个潜力吗，我能不能忍受这一切。不然你可能慢慢走进 自己制造的深渊，所以现实生活中有一部分博士上了后悔恨不断，最后以命相许的。这些案例能说明什么呢？你自己没有认识以上这些问题！女生读博士。这也是个热点问题。前不久称女博士是“灭绝师太”，这话可能过分，但 是还是很形象的。至少我见过的几个女博士有一半的就是这样的，由于实验压力大，成天 一个苦瓜脸。长期这样性格就古怪，找对象就有问题了。所以没有男朋友的女硕士是更不 应该读博士的。（当然我这说的都是那些对自己严格要求的而不是来混文凭的）可能由于 女士擅长形象思维而博士要求更高的逻辑思维，但男士一般都擅长逻辑思维而不擅长形象 思维。这是大脑的差异造成的。所以我个人的意见是女士读硕士就可以了，不要再受罪读 博士了。事实上我要求我朋友就是这样的，当时她读硕士的时候我看就把她折腾得够呛了，所以我不愿意她读博士，但她也从来不提想读博士。现在一个月3－4千我还是很满意的。上班后回家就休息看电视比我的日子舒服多了，不过我乐意看她这样。当然女强人还是 有的，那就另当别论了。博士工作。博士毕业后的工作问题事实上也是个头疼的问题，不要认为你的就业面就一 定好。我校的硕士，本科的就业好于博士。博士一般是到高校，研究所和大型科研单位，这样来看事实上就业面反而比硕士，本科窄。还有在市场经济的今天，单位前几年招聘博 士当招牌的时代已经过去了，现在的老板很实在的，就看你能否给他带来效益。由于博士 做的课题大多是基础型课题与实际应用差别还有较长的距离，你说老板是愿意招一个博士 养着还是愿意招一个有工作经验的硕士或其它啊？答案是显而易见的。（当然博士做基础 研究型课题这个问题还是很有意义的，不然我们中国就没有人真正搞基础研发了，但是博 士的应用能力就不一定比有工作经验的硕士强）还有高校的就业现在也不是很好，本科大 扩招的年代已经过了，所以现在老师的需求可能相对比前几年少。还有高校的待遇确实不 高，这个网上已经很多讨论了。仅仅因为以后收入高的想法读博士的人就要好好考虑考虑 了，你还不如硕士毕业后马上工作积累实践经验，等你踏踏实实做几年后你的薪水绝对不 少于博士了。博士的好处。上面说了很多好像叫大家不要读博士，事实上不是这个意思，只是想把大 家比较模糊的有些问题辨正的看罢了。我们国家基础型理论研究与发达国家的差距应该是 10－20年，没有理论的基础是不可能有原创型的发现的。所以在这个急需创新的年代还是 很需要博士搞研究的，因为中国可以说80％以上的基础型研究都是博士在做。这是读博士 的价值，可以说是社会价值吧。还有读了博士后你的起点确实是不一样，看问题办事情的 思路也可能不一样，你的社会名誉也会不一样，毕竟是博士吗！这些都意味着你有更多的 机会，更高的起点。关于硕博连读这个问题说实在话我个人是极力反对的。但是有些人以为捡到便宜，硕博 连读多好啊，节省一年时间早工作多挣钱。殊不知科学的道路从来是没有捷径的，只有老 老实实做科研才能终成大器。这也正式一般博后肯定不招自己的博士的原因所在。在同一 个实验室，跟同一个老板，接触同一类的人，你认为真的对你的思维有很大的帮助吗？每 一个人，包括你的导师都有自己的局限性。试想一下，你硕士博士在不同的老板手下读你 的收获是不是应该更大呢？因为你接触到了不同的课题，不同的导师，不同的实验条件，不同人群的思维方式，那你的思维方式，解决问题的能力以及创新性等综合素质能比硕博 连读的差吗？答案是明显的。真正想做学问的人就是应该踏踏实实地做，没有捷径，你必 须学百家之长，你才能成为大家。科学灵感的火花从来都是不同思维的碰撞的结果，真正 想做学问的你，想以后有所做为的你还会选择硕博连读吗？ 博士的待遇读博士的待遇现在是个热门的话题。我个人认为中国的在读博士大多数待遇 太低了，很多不能维持基本的生活费。这种现实实在让人无法忍受。真正在中国做科研的 人－－博士的月收入比农民工还少，我现在的补贴（国家＋老板的）不到350元，你说这博 士怎么搞科研？中国科研水平差的部分原因你看出来了吧？中国的科研就是由这么一部分 连基本生活费用都难以得到保障的人做出来的，这就是一部分博士生的现状，事实上这绝 对是个得不偿失的待遇。所以现在有些博士生不能静下心来做研究，还做私活，有的甚至 于做家教类的兼职工作，这都是生活所逼啊，我可以理解，毕竟大家“奔三”这个年龄不 能支援父母还伸手要钱实在心里难受啊。这怨恨谁呢？但是这样明显会分散博士生的研究，这个问题是个很值得人深思的问题。当然我不否认中科院的博士生待遇一般会好一些！但下面的高校呢？这个问题也希望大家在读博前了解了解，毕竟是个很现实的问题！以上说的都是本人有感身边的博士而写的，确实现在有些人对博士的认知存在问题。以上 观点也仅为个人观点，仅供参考！

这是每一个面临读博的学生甚至开始读博的学生的困惑。1.基本概念

博士：在美国叫A Doctor of Philosophy degree, 简称Ph.D.，是最高学位。

读一个博士需要做两件事：一是完全掌握一个科研领域，二是在这个领域开创新理论。

掌握一个科研领域

要通读所有这个领域的文献。一般开始时是看书，然后要找学术期刊杂志，会议论文和研 究报告。

一般在读博之前，学校会有一些方法来考核你对某一个领域地掌握情况。比如要有相关专 业本科或者硕士学位。然后，为了证明对本专业的了解，你需要修研究生专业课程，通过 考试并确获得较高的平均分。最后还要通过一个评委会的考核（博士中期考核），评委都 是博士。

开创新理论

博士和其它学位的本质区别就是一个字：科研（Research）。要开创一个理论，学生必须 探索，调查，思考，总结。学术界用“科研”来表示这种行为。

“科研”经常暗示着要“实验”。但是科研绝不仅仅实验，还要解释和深层理解。

以计算机科学专业为例，科研意味着要探索并发现数字计算和通信领域的新法则。必须要 发现帮助建立和使用计算机制的新技术。要寻找新抽象、新算法、新规则、新机制。要获得博士学位，必须要写博士论文，并且通过博士论文口头答辩。

成果的关系

科研的成果可能可以开发新产品或者改善现有的。但是，博士论文的价值不是用商业效益 来评价的。必须要引导将来的研究和知识体系。博士成果的效益常常不会在短期创造，而 是在长期才慢慢体现。

2.问自己几个问题

决定是否要读博士之前，先问自己几个问题： 你想做科研工作吗？

你要考虑你的长期目标。因为PhD是训练你的科研能力。如果将来不做科研，博士不适合你。

你想进高校工作吗？

博士是进入高校任教的必要条件。你有足够的能力吗？

评价一下自己是否有下述能力。智力：显然

时间：往往比你想想的要长，你能承受吗？

创造力：读博需要你用新的思路看待问题。问问自己喜欢“脑筋急转弯”吗？你学高数时 感到有意思吗？

好奇心：你是不是强烈的想知道周围事物背后的规律？

适应能力：读博常会出乎意料的困难。你可能会到一个没有人知道答案的领域。你能忍受 郁闷吗？能忍受住找没人知道的答案时的枯燥吗？

自我驱动：教授不会告诉你怎么做。你能自己给自己长期科研的动力吗？

竞争能力：你将与最聪明的人共事，别人会将你与这些人比较。你扛得住吗？ 成熟：读博时间大部分由你自己支配。你要自己安排自己的日程。

3.警告（博士不是。）

让自己有声望：你毕业后，你周围每个同事都是博士。

保障自己观点正确：博士只在一个领域有权威。这并不代表所有领域的权威。自己的目标：如果你只想要各文凭，很多方法都比这容易。

工作的保障：很多公司不要博士。即使要了，当公司不景气时先把科研部门砍掉。

让自己和家人更有面子：你妈可以很骄傲的说自己孩子是个博士。但这不是你读博的理由

证明自己的聪明：你要长期从事枯燥的工作，多次面对失败，折磨你的意志。

将来就研究一个领域：一辈子只吃一碗饭？你将来要不停地科研，学习新方法、新理论

找工作更容易：搞笑！

比其它选择好：每个人都要决定自己究竟要什么，什么最能激励自己。

赚钱更多：至少5年之内你的收入是负的。除非你爱科研，否则这不是最好的赚钱方法。

4.还有几个好消息

如果你有能力和兴趣，搞科研将获得与所有其它工作不同的奖励。你能遇到这个星球上最 聪明的人，甚至与他共事。你将不停的超越自己。你将解决以前从没有人解决的问题。你 将改变人们的生活方式。

从上博士到现在工作已很多年了，帮老板国际国内也审了不少稿，先说国内的吧，我发现 其实各地区的科研实力差距还是比较大的，从写的论文中就可以明显感觉出来。但是我认 为这一点是我们无法避免的，因为这是老板决定的。但是有些稿件，我认为作者写作的态 度有时会决定这篇文章的最终命运。因为一些稿件，很明显作者没有经过认真修改，文章 中错别字时有出现格式错误频频，这样的稿件，审稿人一看心里就会有抵触作用，再加上 本身内容又在可收可不收的范围，最终的命运大家可想而知，所以千万不要忽视这些细节 问题，有时它往往能决定一篇文章的命运。我曾遇到过两三篇这样的文章，其中一篇我认 为内容还行，但写了很多修改意见，老板看了后，说“这样的文章还能让它过？”所以给 枪毙了。

再讲国际的，其实国际论文最重要的还是成果的新颖性，如果成果能让审稿人眼前一亮的 话，那文章被接受的可能性很大。所以写作时，应该注意尽可能得把文章写得引人入胜些，当然最重要的还是成果。

就写这些吧，希望能对大家有所帮助。呵呵

第四篇：人类是否天生更适合素食

人类天生更适合素食？

流言：通过比较草食动物、肉食动物以及人的解剖构造及生理功能，得出结论“人的构造更适合素食”。理由是：1.人的牙齿和颚骨适合磨碎素食，而非撕裂肉食；2.人的唾液是弱碱性，较难溶解肉；3.人和草食动物都胃小肠长，适合慢慢吸收不易腐烂的素食，而肉食动物胃大肠短，可快速消化肉，在肉腐烂前排出。而肉的残渣在人的长肠中会产生毒素。

真相：生理结构的比较并不能得出人类的构造更适合素食的结论。人体需要的营养成分有的在植物性食物中含得多，有的在动物性食物中含得多，合理的杂食食谱能够方便有效地实现营养均衡。纯素食也可以实现营养全面均衡，但难度比较大。

人的生理构造并不更适合素食

首先，按照比较生理结构的思路，并不能得出“人类更适合素食”的观点。比较中存在着多处事实上的“硬伤”。典型的有：人的唾液虽然不是“强酸”，但也不是“偏碱性”，而是中性偏酸；人的胃液平时在PH=2以下，进食之后也很难到草食动物的PH=4以上；人类的小肠和身高的比值明显低于草食动物。基于错误事实推出的结论，自然也就靠不住。其实，从生理结构上来说，人类既不是草食动物也不是肉食动物，而是杂食动物，和我们的在动物界的近亲黑猩猩一样。不加入杂食动物进行比较，非要让杂食的人类在“肉食”和“草食”之间选一边，很不合理。

其次，虽然说人本质上也是动物，但人跟其他动物相比，已经有太多不同的生活能力与生活方式了。比如，不管是草食动物还是肉食动物，它们生命中的主要活动就是觅食与进食。它们的食物来源是“靠天吃饭”，自己并没有太多的掌控能力。而且，它们只能吃“原生态”的食物，不会选择、加工、调配食物。而人类，尤其是现代人，只需要用一点点精力就可以获得足够的食物，会对食物进行各种各样的加工和营养调配——换句话说，不管是肉食还是素食，人类吃的都跟动物们吃的有天壤之别。用自然界的草食和肉食，来说明人类该吃肉食还是素食，可比性实在太差。

从进化和生理结构来探讨人类是不是该素食的问题，瘦驼写过一篇严谨的文章来介绍。有兴趣的读者可以参见《准妈咪吃素食真的有益吗？》

关于素食与健康长寿的科学结论

要判断人类是不是更适合吃素，还是应该去探索吃素对人体健康的影响。

“素食者更加健康长寿”的说法流传甚广，似乎也符合人们的直观感觉。为了查证这种说法是否正确，英美等国科学家进行了几项大规模、长时间的跟踪调查。结果发现，与社会平均水平相比，素食者的平均预期寿命确实更高——这个结果当然让素食者很高兴。不过，素食者还伴随着其他的生活方式，比如：素食者中抽烟、喝酒的人更少，他们一般饮食比较节制，甚至生活方式的其他方面——比如锻炼、心态等也“更为健康”。科学上有很充分的证据表明这些“混杂因素”有助于健康长寿。要知道素食到底对健康长寿有什么样的影响，就要排

除这些因素的影响。随机双盲试验很难进行，不过可以用统计工具对大样本的调查数据进行回归，把“混杂因素”对结果的贡献剔除出去。结果发现，素食这个因素对健康长寿其实没有明显的影响。也就是说，素食者健康长寿的原因，主要是他们的生活方式的其他方面，而不是素食本身。

素食者容易缺乏的营养成分

理论上说，人们可以从素食中获得几乎所有需要的营养成分。但是，人体需要的营养成分中，有一些在动物性食物中含量丰富，在植物中则不常见。另一方面，多数植物性食物所提供的营养成分比较单一。

蛋白质是极其重要的一种营养成分，尤其是对处于成长发育中的未成年人。人体摄取蛋白质，是为了满足对氨基酸的需要。一般而言，蛋、奶、肉中的蛋白质在氨基酸组成上与人体的需求更为接近，而且容易消化，所以被称为“优质蛋白”。而常见的植物性食物中，只有大豆中的蛋白质是优质蛋白，其他的植物蛋白单独满足人体氨基酸需求的能力都很低。

钙、铁、锌是素食者比较容易缺乏的矿物质。通常的饮食中，摄取钙最方便的途径是奶制品，而铁和锌也是通常在肉中含量比较高。如果是不排斥蛋奶的“非严格素食者”，问题倒还不大。如果完全素食，就比较麻烦。豆类含有不少钙、铁和锌，深绿色蔬菜含有比较多钙和铁，全谷制品中有比较多的锌豆类含有比较多的铁和锌，全谷制品中有比较多的锌。但是它们往往与植酸等其他分子纠缠在一起，被人体吸收的效率比较低。

维生素B12几乎只存在于动物性食物中，完全素食者就难以通过天然素食来解决。它与叶酸比较相似，所以缺乏时并不容易被检测到。等到维生素B12缺乏的症状出现，就为时已晚。在许多推广素食的宣传资料中，列出了一些“富含维生素B12”的植物性食物。但是，它们往往只是来自于传说，并没有可靠的科学证据证实它们能够有效提供维生素B12。

人类的合理食谱

动物性食物，比如肉、蛋、奶等，含有大量人体需要的营养成分。不过，很多现代人则是这些食物吃得太多了。过犹不及，其中含有的不利成分，比如脂肪、胆固醇等，也就变成了“健康杀手”。所以，现代的膳食指南，主张人们增加饮食中的素食比重。美国癌症研究协会主张：三分之二以上的食物来自于植物，有利于降低癌症的发生风险。

第五篇：当今人类发展核电弊大于利一辩稿[定稿]

当今人类发展核电弊大于利一辩稿

正如对方辨友所言，核电即为核能发电（通过利用原子在裂变过程中所释放的巨大能量作为动力，发电）。

今天我们讨论当今人类发展核电的利弊，就必须要明确，利弊的对象，结果的承受者不仅仅是当今人类，而是我们赖以生存的地球上的全部物种。所以今天我们讨论这个问题，就不能只看一部分人类的短期利益，而是要着眼于整个生态与环境的长远利益。

而核能不单代表着力量，更预示着巨大的危机。现今的许多科学家和对方辨友一样浓墨重彩的渲染着核能的好处，但是却对核能危害轻秒淡写。

所以我方认为当今人类发展核电弊大于利原因有n 第一

核电具有巨大的危害性。核能的利用主要体现在核电站。核电站从产生的那一刻开始，就已经开始了一个不可逆的核污染过程。从核电站运营过程的生产和维护中，工人要受到辐射的威胁；核电站的顺利报废和安全拆解面临技术性风险的威胁；而全世界目前尚无一个核电站能够完善的处理核废料更是无法预计的威胁。--这还仅仅是核电站的非事故危害。而事故性危害更是人类的灾难呐。86年的切尔诺贝利核泄漏直接和间接死亡人数超过15万，而那片土地已成为不毛的死亡之地。因为核辐射的特征是改变基因和潜伏期较长，所以切尔诺贝利核泄漏导致9．3万人患上癌症，还都是晚期，在俄罗斯、乌克兰和白俄罗斯，有超过20万人死于与辐射有关的疾病，而这些核事故的牺牲者是在20年间先后死去的，而对于生下畸形儿的人来说，就是灭绝人性的绝种的灾难啊。

第二

核能源并没有我们想象的那样经济，清洁，可持续。核电站的能够在一段时间内给一部分人带来巨大的经济利益，可是如果把处理后期核废料和恢复被破坏环境的成本算进去，就是个亏本的买卖了，而且还是由人类的后代来承担的。核能源看似几乎没有碳排放，同样是一个欺人的谎言，因为他们同样没有把建厂过程中以及处理大量核废料而产生的碳排放算进去啊。可是他的辐射污染带来的生化危机就是我们能够忽视的么？

第三

核电的巨大产能完全是可以被取代的。现在欧洲许多发达国家，已经开始大力发展风能，太阳能等其他合理的可循环能源。德国已经通过预案，将在2020年前依次撤掉现有的17个核电站，并将耗电量削减10%，而且德国仅仅只发展了10年的风能，就满足了17%供电需求并预计在2050年用风能满足供电需求的80%。我们还有更好的选择，那为什么要去急功近利，为了利益而出卖安全呢？（要钱不要命）

（核能发电始终伴随着致命的辐射。辐射虽然在短时间内可以被阻挡，但却不可以被人为的消除或者减弱，且自然消除的时间长，少则几万年，多则几亿年。）从前高呼要发展核电者自以为搭上了一辆通往光明未来的高速列车，可是等他们上车之后才发现方向盘就没握在自己手上，而且还不能踩刹车啊。