辩论技巧

第一篇：辩论技巧

一、辩论赛是什么

有人说辩论赛是秀口才，有人说辩论赛是为真理而辩，我个人认为，辩论赛既没有前者那么浅显，也没有后者那么沉重。我的观点是，学生辩论赛是一场训练，不仅仅是表达的训练，而是从拿到一个问题，到搜集信息，到研究分析问题，到最后把自己的研究结果有效表达的一系列训练过程。整个辩论赛过程中，这个流程不是一个简单的线性过程，而是一次次不断的循环往复。从赛前的准备，到比赛中与对方对辩过程中都会经历这样一个不断出现新问题，然后搜集信息，进而分析判断，再进行有效表达的过程。而这样的一个过程，事实上也是我们研究问题的一般方法，所以凡是经过正确的辩论赛训练的同学通常都会不仅具备出色的表达能力，同时具备相当高的学习能力和问题的研究分析能力。

二、辩论赛比的是什么

从上一个问题我们就可以看出，辩论赛比的绝对不只是谁反应更快或口齿伶俐。一般认为辩论赛比的是看谁概念界定更准确，逻辑更严谨，表达更生动，价值更高等等，其实这些只是方法上的说法，从根本的目的来说，辩论赛比的其实就是“说服”，辩论赛的说服对象不是对方，而是台下的观众和评委。其实正是从长期的辩论实践中我们发现，准确的概念界定，严谨的逻辑，生动的表达，更高的价值往往能够更有效说服观众和评委，所以这些才成了我们追求的目标。但需要特别强调的是，从根本上讲，通过逻辑说服和通过情感说服并没有谁优谁劣之分，只是根据不同辩手和不同队伍的风格特点，各自有各自的选择罢了。

通过以上两点的叙述，我的辩论核心理念就是，辩论赛应该是一项实用性很高的训练项目，所以我反对所有只能在辩论场上使用的技术，我希望辩手能够从辩论赛中获得的，不仅仅是比赛带来的甜酸苦辣，而是一笔能够获益终生的财富。

三、辩论的基本方法

了解了什么是辩论赛以后，我们就可以来讨论怎么玩辩论赛了，郭宇宽师兄把辩论的方法概括为四招，分别是下定义，追问逻辑，搜集论据，提升价值。这点应该也是广大辩论爱好者的共识，我们就来逐一介绍一下。

1、下定义：讨论任何一个问题，先要搞清楚讨论的是什么，就好像我们讨论辩论的问题，一上来我们就先要了解辩论是怎么一回事，一般而言，对问题的定义是讨论的前提，如果讨论问题的双方连基本定义都不一样，那么之后的讨论就完全没有意义了，而事实上，我们看到的绝大多数学生辩论赛中，双方往往是在概念定义不同的情况下进行辩论，或者是整场比赛都在进行概念定义的纠缠。这里有两个问题，一是出题者的问题，很多辩题的概念出的比较空泛，给了双方比较大的想象空间，从而导致双方基本定义的不同。另一个问题就是有些队伍会对定义做过度的斟酌，也就是我们常说的“抠定义”比如看过一个比赛题目是“大人不计小人过”一方定义说，过是小错，错是大错，今天辩题中的过是非原则性的小错误。这样的辩论就容易陷入诡辩的误区，是我所不提倡的。下定义的原则最基本的就是约定俗成，也就是我们讲的常识，一方下一个让我听着很别扭的定义，从我的感受来说，这往往不是严谨，而是显得抬杠，郭宇宽师兄举过一个例子，说他到饭店去跟服务员说“给我一杯水”结果那个服务员从厕所倒了一杯水来，这确实也是水，但语境很明确表示要的是一杯用来喝的水，这就不叫严谨，就是抬杠了。

2、追问逻辑：几乎所有的辩手都知道逻辑有多重要，但真正能把逻辑玩顺溜的却没有多少，也有朋友在训练队伍时要求辩手的陈词每个单句前后都要能用因为所以连接起来，我是没有做过这样的训练，想来应该也是一件极困难的事情，对于逻辑的训练主要是两个目标，一是要能识别对方的逻辑错误，二是要避免自己犯逻辑错误。下面列举几种辩论新人常容易犯的错误。（１）缺失性比较：很多辩题的模式是：对于C而言，A与B哪个更重要。很多新人的比较方式是“如果没有A会如何如何，所以A比B更重要”事实上，这个类型的辩题A与B往往都是不可或缺的元素，所以对方也可以说“如果没有B会如何如何，所以B比A更重要”当然，这样的论证都是无效的，因为从这个层面来讲，Ａ和Ｂ都是必要条件，无从比较出哪个更重要。（２）虚设前提：比如“网络虚拟出轨是不是不忠的表现”正方把网络虚拟出轨定义为出轨的一种表现形式，由于出轨是不忠的表现，所以网络虚拟出轨也是不忠的表现。但这里网络虚拟出轨到底是不是属于出轨，本身是一个有待证明的问题，而正方把它作为论证的前提，就犯了虚设前提的错误。（３）变量不统一：有人说中国大跃进没有错，当时饿死人是因为没有推广使用化肥，而改革开放后也不是因为政策好，而是中国推广使用化肥所以不会饿死人。这里的论证就犯了变量不统一的错误，由于前后两个时间段的差异不仅表现为是否使用化肥，同时还表现为政策的不同，所以不能论证出是化肥的使用解决了中国温饱问题。

3、搜集论据：这是最枯燥最繁琐，也是很有技术含量的工作，是否能找到权威的，与本方观点贴合度高的论据很多时候能决定一场比赛的胜负，但是大家需要特别注意的是，论据本身不能证明观点，论据需要与逻辑论证组合起来才能进行有效证明，所以在搜集论据的同时，要尽可能避免出现上述的三大逻辑错误。掌握较高的论据搜集能力，不仅对辩论，对以后任何的学习和研究工作都是极有帮助的。

4、价值提升：之前就有讲过，辩论赛比的东西说到底就是说服，不同的说服方法之间没有优劣之分，有些时候即便逻辑比较薄弱，但上佳的价值或动人的真情实感也能够打动观众和评委，让他们站在你这一边。对于价值提升，不同的人也有不同的理解，我的理解是，就是告诉大家，我们今天讲述这个观点的目的和意义，做价值最忌讳假大空，永远记住，想要打动别人，首先要打动自己，一个好的价值提升能起到力挽狂澜的效果。历史上有这样一个案例：就是当年的马丁•路德金，跟阿拉巴马州州长的关于要不要保留种族隔离制度的这样一场辩论，这个阿拉巴马州州长的辩论训练也非常好，这个马丁•路德金的辩论 训练也非常好，两个人都是著名的辩手，阿拉巴马州的州长提出了一个非常雄辩的理论，说取消种族隔离制度会带来社会治安的恶化，我们阿拉巴马州他结合实证的调查，有数据说话，有论据说话，我们阿拉巴马州就是坚持种族隔离制度，所以我们阿拉巴马州的治安是我们美国最好的，这个在当时是事实。举出一个最直观的例子，他说，你们在纽约的街头，年轻的女孩子敢晚上11点以后上街吗？不敢！在阿拉巴马州，任何妇女晚上在街上走没有任何危险感，我们阿拉巴马州社会治安没有问题。你看他的这个话啊，定义很清楚，种族隔离制谁都知道啊，逻辑三段论非常完整，我们的目标是要建设一个和谐社会，要安定团结，我们阿拉巴马州因为坚持了种族隔离制度，所以我们阿拉巴马州治安特别好，特别安定团结，而且有事实数据支持，确实阿拉巴马州犯罪率很低。我们中国人一看这人太能辩了，马丁•路 德金认输算了，那马丁•路德金不认输，马丁•路德金的雄辩体现在，在这个问题上，我不站在这些数据和事实层面跟你辩论，我是在价值层面对你的观点进行挑战和让社会明白，马丁•路德金提出这个人人平等是宪法的承诺，所有的人are created equal。这个是在上帝面前人人平等是不证自明的，self-evident,这是根本都不需要你用那些论据来论证的，它就是这样，因为我们相信它是这样，一旦在这个层面唤起人内心的那种信念，最后历史回过头来看，当时当发出这种观点以后，阿拉巴马州州长招架不住了，他虽然前面的定义事实逻辑都没有问题，但他的价值层面站不住脚，在他的看来，好像我们整个社会好像我们追求的就是一个和谐安定团结。这是一个社会犯罪率低，但是他没有意识到，作为一个人我们更高的精神需要是一种对人的尊重，那这个价值观有很多时候啊，我们可以用品味来区别。但是，往往不能用道义和逻辑来说清。但并不是说这些问题就完全不能辩，他指的是这种辩论不能完全以逻辑来概括，但这可以是一种启发，唤起人内心的一种感受，我们相信每一个人都是相通的，人同此心，情同此理。也许过去你的一部分良知感受被屏蔽了，并没有意识到，比如说有一个白人觉得黑人应该被隔离的时候，他当时并不是说这个白人是一个坏人，而是说他的内心没有被启发。他觉得黑人和我们是不一样的人，他也知道说上帝要求人人平等，但是人人不包括黑人，因为他们和我们是不一样的种族。当他被启发，《汤姆索亚历险记》是马克吐温写的，他笔下的主人公近距离接触黑人，他发现，哇，原来黑人也和我们有一样的情感。他也会哭泣，他也会流血，他也有爱，突然发现他和我们是一样的，这时候你内心的那种感受就被唤醒了。

四、辩论心得

对于每个辩手来说，经过一段时间的辩论实践总是会有一些自己的思考和想法，接下来就主要谈一谈我的辩论心得。

1、概念与标准

平时和朋友开玩笑说，怎么看一个辩手是不是入门，就看他会不会说两个词，一个是偷换概念，另一个是比较标准，这虽然是玩笑话，但也客观反应出了概念和标准对于初学者的重要意义。

稍微接受过一点点辩论训练的同学都知道，在开篇陈词的开头要先“开宗明义，正本清源”来界定概念，然后公式一般地说一句“一个比较性的辩题需要一个比较的标准”，但是大多数辩手恐怕都没有认真想过，为什么我们要做这么一件事情，概念和标准到底有什么用。

从 某种意义上说概念和标准是一个辩题能辩的基础。对于一个辩题的正反两方来说，他们有接近70%的可能性对辩题的概念界定是不同的，另外接近30%的可能性则是对于比较的标准界定不同。概念和标准都一样还能辩得起来的，至少我是没有见过。我们习惯上把概念和标准的界定称为一个立论的前提，通过我刚才的介绍大家就明白了，绝大多数的辩论赛，他们吵得很欢，基本都是因为他们的前提不同，从自己的前提推到自己的结论这个部分出差错的很少，（原因我稍后会解释）所谓的反驳的基本原理都是拿自己的前提却用对方的逻辑去推演，从而导出谬误，进而证明对方的逻辑是荒谬的，其实荒谬的不是对方的逻辑，而是双方前提的差异，高手对这点心知肚明，因此可以攻防游刃有余，而新手则攻击生硬，防守更加底气不足。

既然概念和标准如此重要也就不难理解为什么大家要忙不迭 地去界定概念和标准了。如果说概念还可以通过查字典来寻求一个相对客观的统一，那标准的制定在很大程度上就是主观的选择了，选择的原则很简单，就是有利性与合理性的统一。我们举一个最简单的例子，如果有个辩题是“学生参加辩论赛利大于弊还是弊大于利”那么双方可能会是这样的标准：正方认为利弊标准应该是是 否有利于学生的学习，而反方则认为利弊标准是是否有利于学生综合能力的培养。我们基本可以认定双方的标准都是有利于本方论述并且合理的，如果反方把标准界定为是否有利于学生口才的锻炼，那么当然同样有利于论述，但合理性就要大打折扣了。正是由于双方界定标准总是尽可能有利于本方论述的，所以基于对方的标准，对方的论述往往是水到渠成的，因此一个高明的反驳者此时关注的就不应该是对方论述的那个逻辑推演，而是要攻击对方标准的合理性，或者是用本方的标准去换掉对方的标准，相反的，作为防守方，防守的重点也就是要死守住自己的标准，通过详尽的论述来告诉大家，本方的标准是合理的。

2、条理与层次

第一次让小朋友写立论总是会有千般万般的不满意，其实问题无非两个，一是没有条理，二是没有层次，这一章节主要就是讲陈词的结构问题。初学者写的立论陈词稿总是一大团的东西，里面理论夹杂着事例，事例后面还穿插着评述，总之是看着很纠结，于是作为学长也好，作为教练也好，一般会让初学者去看一些经典的立论稿，看别人写立论的格式。初学者往往会有这样的疑问，那不是所有的立论都千篇一律了么？其实这是一种需要。

我们看奥运会田径比赛，不管是哪个项目，运动员们所采用的姿势往往都是很接近的，为什么？就是因为长期经验告诉他们这样的姿势是最有利于创造好成绩的，同样的道理，陈词的“标准化”也是为了达到最好的信息传达效果，最大程度上保证条理和层次。陈 词的结构一般包括横向结构与纵向结构，所谓横向结构是指每个分论点之间是并列的关系，是从同一个问题的不同侧面来进行考量，这里要澄清一个误区，有些初学者会把“从个人角度、从国家角度、从全人类角度”这样的结构误以为是纵向结构，其实这还是横向结构。而所谓纵向结构是指各个分论点之间存在递进或者递退的逻辑关联，在实际操作过程中递退的运用要更广泛，最经典的案例，当属胡渐彪金钱不是万恶之源的总结陈词，同时这种结构也是我个人最喜欢最常用的立论结构。

初学者和大型重要比赛往往会选择横向结构，因为横向结构好操作，观众也好理解，但缺陷是这样的结构很难体现出立论的深度。相比之下纵向结构对辩手的能力要求更高，特别是对于陈词者的陈词能力，要把不同逻辑层次交待清楚并不是一件容易的事情，但纵向结构确实能够更好的体现立论的思维深度，建议初学者可以更多采用横向结构，而有了足够的经验以后可以更多尝试纵向结构。

3、事实与雄辩

高中的时候一直听到一句很无敌的话叫做事实胜于雄辩，当时虽然不知道怎么反驳，但隐约觉得很奇怪，如果事实胜于雄辩了，那还要辩论干什么？ 其实这个问题很简单，打的辩论赛越多就越会明白，真正能够直接论证观点几乎是没有的，事实最多只能作为一种佐证，其本身是不可能作为论证主体的。现在很多新辩手很喜欢举例子，也很怕对方举例子，说到底是因为他们没有注意到，从事例到结论中间还有很大的逻辑空间的，不仅是事例，理论同样是这样，恐怕所有的高中生辩手都会用马克思内因决定外因论，从而论述自律比他律更重要的，但问题在于马克思老爷子有没有说过内因就比外因更重要了呢？为什么A决定了B，A就比B 更重要？在高中生比赛中很少能听到这样的质疑。事实上，我们应该关注的不是那个理论的结论，而是他得出结论的论证思路，这才是我们可以借鉴的地方，而作为防守方，也可以从当时研究理论的条件与现实条件的差异着手来破解对方理论论证的攻势。

从事例论据来看，一般包括数据和新闻事件等，首先新 闻事件是不能起到比较的作用的，它最多能够说明利的方面或者弊的方面，它本身是无法进行利弊比较的。数据有时候能够进行比较，但是数据的问题在于受到数据采集样本、处理方式等诸多因素的影响，例如曾经有个辩题是央视春晚好看还是不好看，正方举出了央视春晚收视率高的数据，反方当即指出这个收视率的计算方式是只要频道停留在春晚节目过，就算春晚的一个收视点，这样的计算方法是不科学的，这样的反驳就会显得很有力很出彩。很长一段时间以来我都不太喜欢用理论或者事实论据来进行论述的，同样的例子，对于双方都是机会均等的，高明的辩手往往可以利用对方的论据来反证本方的观点，所以大家在使用各种例证的时候请务必慎之又慎，同时也要关注利用对方例证的方法和技巧。

4、承认与否认

每次讲到这个话题，我总会以高中时候一个趣闻作为开头，话说高中辩论赛的时候，有一同学一时激动，把自己的立场给说反了，把利大于弊说成了弊大于利，全场愕然，结果对方更激动，站起来就说，不对啊对方辩友。。全场晕倒。。谁 都知道辩论要去反驳对方观点，但不是每个人都知道，为什么要反驳对方，于是就会出现为反驳而反驳，为否认而否认的问题，其实，反驳的目的在于反过来论证本方的观点，我们看到很多高手之间的对决看似也是就事例打事例，但深究一下就会发现，他们往往都是在用本方的逻辑体系来反驳对方的逻辑体系，也只有这样系统性的对抗才打得出真正的火花嘛，所以我一贯倡导，不是体现对方论证逻辑的问题可以不回答就不回答，体现对方论证逻辑的问题，就应该用体现本方论证逻辑的方式来进行回答。具体方法和案例在中级篇里再做介绍。在实战过程中，特别是在攻辩过程中往往会出现，一方不管什么问题通通不同意或者通通想 方设法回避的现象，这当然是一种很保险的做法，也有些教练会告诫辩手万万不可承认对方的问题，这种做法对于初学者来说固然具有可操作性强的优势，但对于辩手的长期发展是不利的，我认为辩手不能养成这样的思维习惯。从我自己曾经当二三辩时的经验来看，攻辩手设计攻辩问题总是有个循序渐进的过程，一般不会一上来就放杀招，通常是先问几个无关痛痒的问题，然后试图在不知不觉中偷换掉某个概念或者模糊某层逻辑关系，给答辩者仿佛自相矛盾的感觉，从而从中获利。一般前几次使用效果都会不错，当和一个对手交手过几次以后，当对方摸清了我的攻辩习惯，那么我的攻辩效果就会大打折扣，因此也反过来证明了一个道理，没有所谓打不破的攻辩陷进的，而打破攻辩陷进的最好方式也不是一味否认问题，而是找出那个偷换概念或者模糊逻辑的关键点，并把它给抓出来，要做到这一点，一则当然是经验，二则是对自己的立论非常清楚熟悉，以及对本方立论与对方立论的根本矛盾点也非常清楚，从我自己的答辩经验来看，只要在对方提问的时候知道对方提问的意图，那就没有打不破的道理，那么在了解对方攻击意图的情况下，将计就计的承认一些常识问题既不违背常理，又显得很有大将分度，何乐而不为呢？大家必须要记住，在绝大多数情况下，承认常识问题都是不会错的，对方从你的常识问题的回答能够推导出他的结论就说明他一定是用了某种诡辩，只要把这个抓出来就能大获全胜。

五、团队架构

辩论赛是一项团队活动，在辩论赛中，一个队的队友之间，或者是不同队的对手之间往往都会结下很深的友谊，这也是辩论赛的一大魅力，而辩论队这个团队的架构也是一个值得一说的话题。由于赛制的关系，每个辩位的辩手职能都不尽相同，所以并不是简单的挑选四个个人能力最强的辩手就能组成一支最强的队伍，辩论队同样存在着所谓的化学反应，好的人员配置能最大程度发挥辩论队的战斗力。一辩：一辩应当具备最强的陈述表达能力和冷静的思维状态。一份好的一辩陈词不仅要看着条理性很强，还要听着也条理性很强，这就有赖于一辩文字组织能力和口头表达能力的发挥了，一辩一般语速适中，语调缓和，让人听着悦耳为宜，同时一辩在自由辩论中一般不会是主要火力点，但一辩并非只要做自由辩论的看客就行了，一辩应当始终保持冷静的思维状态，根据赛前制定的自由辩论战术引导全队按照既定战术执行。二、三辩：在现在流行的攻辩赛制中，二三辩在职能上并没有多少差别，所以就放在一起分析了。二三辩一般具有很强的即兴反应能力和语言组织能力，根据不同辩手的类型，有的气势压迫感强，而有的则显得诙谐幽默，除了上述要求外，区分一个一流二三辩和二流二三辩的分界线就在于是否具有明确的战术意识。一般的二三辩只能做到根据对方的提问或回答见招拆招，而高明的二三辩则能按照本方的立论体系和战术规划来组织更有效的攻防。

四辩：一般来说，四辩是一支队伍中个人能力最强的辩手，具有最出色的大局观和语言表现力，如果说二三辩属于重型战术火炮，那么四辩就应当是精确制导的战略杀伤武器。一个四辩的核心价值就是要能归纳总结出双方整场比赛最重要的分歧点，并从这个根本点上瓦解对方的攻防体系，同时用最具表现力的语言来感染或感动在场的每一位观众和评委。

陪练：通常一支队伍不会正好只有四个人，所以总是会有辩手不能上场比赛，只能参与赛前的准备，并为上场队员进行模拟陪练。对于这些同学我们要报以最高的敬意，特别是每一支成功的队伍，背后都会有一支默默无闻却见兢兢业业的陪练团队。而作为陪练队员也并非完全没有学习价值。事实上，陪练队员与正式队员在成长性上的差别仅仅是一个在公开场合表达机会的差别，其他的在分析问题，资料收集，论证表达方面的训练都是一样的，如果能够认清辩论赛本身就是一场训练，那么也就不会太执着于是在场上训练还是在场下训练了。

六、新人养成

没有谁一出生就会打辩论的，也没有谁一上手就能成为辩论高手的，任何一个辩论高手的养成都是经过千锤百炼以后才逐渐成为我们所仰慕的高手的。虽说每一个辩手都有适合自己的辩论发展模式，但在最早期，应该还是有些定法可循的。

1、初识辩论：与辩论的第一次相识可能是因为偶然看了一场精彩的辩论赛，也可能是学院或老师布置的一次比赛任务，正好落在了你的头上，不管怎么样，既然要参与辩论赛，首先还是要对辩论赛有一个感性的认识，最简单的方法就是到网上看上几场国际大专辩论赛的比赛录像，或许一时半会儿还看不出什么门道，甚至被双方说的云里雾里，但至少知道辩论赛场上大概是个什么情形。

2、认识辩论：对辩论有了最基本的感性认识之后就可以去进一步了解辩论了，这时就会有大量辩论方面的文章可以供大家参阅，本文也属于这一类的文章，在华语辩论网和争鸣口才网这两个当今最大的辩论网站上有大量的此类文章可以为广大新人答疑解惑。

3、再识辩论：看过理论之后可能还是觉得一知半解，这时再回过头去看之前看过的那些著名比赛，就会比第一次看更有感觉，会看得出，这个辩手这里用了什么技巧，这个立论是用了什么模式等等，当看到了那些名辩手是如何在实战中运用那些理论性的东西之后，我们就可以进入第四步了。

4、实践辩论：纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。做好充分的前期准备就摸索着开始辩论实践吧，记得在刚刚开始辩论的时候就要强迫自己按照常规的理论和方法一板一眼的来，或许你会觉得很别扭，也会觉得比较麻烦，但在前期养成良好的辩论习惯，对于辩论能力的成长是至关重要的，在比赛中要有意识地去运用学到的各种技战术，虽然可能在开始的时候运用的还很生涩，但只有在不断的运用中才能渐渐娴熟。

5、反思辩论：其实不只是辩论，任何一项东西的学习都需要时时反思，每一次实践的价值不仅表现为实践本身，更是为你增加了一个反思的素材，回顾自己在整个比赛流程中的表现，归纳出自己存在的不足，然后再回过头去看那些已经看过好多遍的理论或录像，我相信每次都会有不同的感受和收获，也只有不断经历实践和反思的循环，一个辩手才能真正获得最长足的进步

辩论中的界定艺术

谈到辩论赛，就少不了谈界定。很多人说，辩论赛其实就是文字游戏，看你怎么界定。从某种意义上说，这种说法不无道理。这几年的辩论发展就是某种印证。可真的是这样吗？界定与辩论之间的关系究竟是怎样的？且听我慢慢分解。

我的核心观点是：对于辩论赛来说，界定之争是必要的，但辩论赛不是简单的拼界定。界定之争的背后，同样可以是大学生综合素质的较量。

一.界定之争是必要的。

这是由辩论赛本身的特点决定的：

选题所致。目前的比赛很少涉及敏感争议性话题（这些一般有的辩），而主要集中在无关痛痒的文化哲学方面，辩题一般比较空泛、抽象、模糊。为了使抽象变得具体、模糊变得清晰，只能选择去“界定”。比如知难行易、知易行难，不界定知、行、难，怎么打？

比赛特点所致。辩论赛时间短暂、局势紧张，一个队伍很难在这种状况下将深刻复杂的道理展现给观众，更难以辨证。所以，只有在界定上做文章，才能将立论变得简单强势。这里细讲一下：

其一，双方的立场都是片面、不辨证的。每一方维护的只是一个“相对真理”，这个相对真理只能在一定的界定（定义、前提、标准）中成立。所以，要将自己的题目转换（偷换）成这个相对真理，使立论立于不败之地，只有从界定上做文章。换一个角度说，立论是一个逻辑推理的过程，推导的是一个“片面真理”。如何从真理推导片面真理呢？要想保证推理过程的顺畅完整，保证逻辑的正确无误，恐怕必须得在前提上做文章。是不是有点抽象？多分析几个题目、同时分析正反方，你就明白了。

其二，表达的需要。要想在一些关键点打倒对手，冗繁复杂的解释是毫无意义的，只有更加简洁突出的表达才能占据上风。这个时候，界定成为一个重要的方法，它将很多繁琐的解释浓缩在一个简单的词汇中。比如，“美是主观感受”这个题目（对手“美是客观存在”），分析的时候必然面对一个问题——如果美是主观感受，为什么人们都认为...是美的（比如花、比如西施）？对于这个问题，你可以长篇大论的解释，但西交四剑只用了五个字——主观普遍性。

比赛目标所致。不管我们怎么推崇逻辑与真理，央视的口号就是推广汉语文化、展现汉语魅力，而汉语的特点就是“博大精深”，一词多义实在正常。换个角度说，你也参加过校园辩论赛，在你沉溺于逻辑、真理时，老师、领导的目标，只是想有一台文艺节的节目（和相声、健身操、运动会没什么区别）。现实很无奈，时代很功利。要想选择更易为他们接受的方式，恐怕只有从“界定”开始。

所以，辩论赛的原罪，导致在他彻底变革之前，界定之争非但不会成为历史，反而会随着辩手认识的提升成为一种必备手段，不管你是否爱它。

二.不仅仅是界定。

在立论层面，我们已经认清现实——“界定”是必不可少的。那么，我们该如何认识界定呢？

首先，辩论赛不是只有界定，它更包含了对道理的挖掘、对问题的分析、巧妙的表达、灵活的应对、大量的信息、成功的战略、诡异的战术等诸多层面。所以，没有界定是万万不行的，但不能因此说辩论只是界定。在辩论的浩瀚海洋中，界定只是一种论证手段（诡辩手段），只是必备的一环而已。

其次，界定没那么简单。在辩论中，界定是一门艺术，可一方面这界定不能过于霸道、违反常规，另一方面这界定要巧妙深入、打击力强，我们必须在“雄辩”与“巧辩”中寻找一种平衡——而这一点，是最难做到的。真正的高手（比如西交），可以让自己的界定具有极强的操作性（打击力），又能为大家所接受，甚至让人们根本感觉不到你在界定上作了文章（记住，真正的流氓耍流氓，大家是看不出来的；真正的高手用技巧，和“没用技巧”没什么俩样），这是怎样的功力？不要以为辩论只有“界定”那么简单。只有成功、巧妙的界定，才能占据上风，要做到这个成功、巧妙，需要的是两点——深入的思维、动人的表达。

总结一下，辩论需要“界定之争”，告诉大家“我的界定更有道理”也是说服观众的重要内容。打赢界定之争的关键是“想的比对方深，说得比对方好”。归根结底，界定是一门艺术，可以也应当成为选手综合素质（思维、表达、心理）的集中体现。

界定之争，不是文字游戏那么简单，它真正的定位，是选手综合素质的集中较量。

三.界定的方法

界定无非三个方面——定义、前提、标准。

首先谈的是基本要求。尽量从大众认知的角度，做一个大家都可以接受的界定。比如下定义，最好的办法就是“查字典”。如果界定从一开始就违反大众认知、过于偏怪，自然会引发抵触心理，难以被认同。观众会说：“看，这家伙又诡辩了！”

其次，关键是深入思考。同时分析正反方，不停地左右手互搏，你会发现到最后双方讲的——其实是一个东西。这个道理有点像分蛋糕，你要尽量把题目转换到你最有利的方面，而对不利的方面、僵持不下的方面，要进行一些“处理”，让它们变得香甜可口起来。而这些处理的成功进行，需要界定，但关键还在深入思考。

一般有三种处理办法——包、分、平。所谓包，就是用对方的东西来论证我方，这是大家常用的手法。举一个例子，电子科大对中科大的一场比赛——环境立法促进/阻碍经济发展。电子科大说，经济发展不仅包括经济数量的增加，还包括经济结构的更新。这样界定的结果是什么？中科大所论证的“用环境立法限制经济发展的规模、速度、方式”，全成了电子科大的“从粗放型经营走向集约型经营”，进而“恰恰是一种经济结构的更新”。虽然有些霸道，但也很有意思，不是么？

所谓分，就是把不利的方面分出去，排除出讨论范围。最常见的是概念分割，你说的是A，不是题目讨论的B。在这里谈一谈用“前提”来分割，我们打过一个题目——能屈能伸/宁折不屈方显英雄本色，当时打反方。可总是有一个问题：一些负隅顽抗、死不悔改的行为算不算宁折不屈，怎么显英雄本色呢？结果是，加了一个前提——今天讨论的是英雄的能屈能伸、和宁折不屈啊，否则，难道对方要讨论秦会的能伸能屈？（恶人的“负隅顽抗、死不悔改”同样也被排除出了讨论范围）

所谓平，就是在不利点上和对方打成平手，从而转向有利点。比较常见的有，我们说两者是同等重要的，但是相对于X（题目的前提）谁更重要；还比如，某某是双刃剑，利弊并存，利大弊大关键在于谁去用它（转向讨论主体）；还比如知难行易这个题目，南大一直想说求知是知，其实我们完全可以退一步，说求知是“知行合一”的，但是……。

在我校一场非常激烈的比赛——全球化会强化/淡化文化中的民族特色中，双方都有非常巧妙的互拆，都是通过一定的界定实现的。正方首先说：面对全球化趋势，我们要加强民族特色。反方反击到：正是因为全球化冲淡了民族特色，所以各国人民才要去加强（不是全球化强化，而是各国人民应该加强，这也是反方的价值层）。而当反方以“民族特色中的糟粕要不要淡化”猛攻时，正方先以“那是民族文化的自我扬弃，而不是全球化的淡化”作了一个“分”（反方续攻：全球化会加速自我扬弃），又以“对民族文化的去粗取精，恰恰是对民族特色的最好加强”作了一个包，瓦解了对手的攻势。双方在立论驾御和攻击精确上，都表现了一流的水准。

要想做到如此的深入巧妙，以致从场下立论时已开始深层进攻，界定是很重要的方法，但关键还是思考深度。有的人以为，思考深入就是想出很多很奇怪、别人没听过的东西，其实未必是这样。真正的思考深度来自对双方态势、争议问题的深入把握，如前所言，最终会发现双方在说一个东西。这往往需要左右手互搏的方法，直到某一时刻，你所立出的双方彻底打平，谁都无法深入一步，那么你就到达题目的最深层了“双方在说一个东西”。真正的深度是“正立论、奇表达的”，要经历一个看山是山看水是水、看山不是山看水不是水、看山还是山看水还是水的过程。由此产生的立论，乍一听平淡无奇，但往往因为其中“一句语”变得杀气腾腾。所以，小小的界定，在思考深入的人手里，就像精妙的棋局一样变化万千，这是无比有意思的（觉得辩论无聊的人，要么远没到这境界，要么做孤独高手已经很久了）。

其三，界定之战也是一种表达战。当双方作了不同的界定之后，你如何告诉大家“我的界定更合理”呢，就倚赖于丰富的表达。

常见的方法有三个：

一是对对手的界定进行“再界定”，其实就是“包分平”在比赛中的直接运用。比如，对方说的其实是A，不是我们讨论的。这需要的仍然是思考深入，和极强的——临场抓住对手核心、并予以概括的能力。

二是举例子，也就是造句。比如西交说，高薪养廉，养只是促进，他们举了一个珍珠养颜的例子——在这里，珍珠并不是美丽的充分条件，但珍珠确实可以促进我们变美啊。再比如，如果善和美是一个概念，那么古人为何要说追求真善美，而不是追求真善善呢？

三是归谬，把对方的定义推到极端，以证明其不合理。比如，世新说，竞争从深层看，是全人类的合作。复旦反击到，那合作是合作，竞争也是合作，还有什么是竞争？还比如，治贫和治愚谁更重要，有一个队说贫也包含精神贫乏、知识贫乏，而愚只是“不知道自己是贫的”，对方就反击道：“不知道自己是贫的，这算不算一种认知能力的贫乏呢，这是不是也是一种精神贫乏呢？那对方说的愚，其实也就是贫了，我们还需要辩吗？”

能够用好以上三种方法，需要：强大精确的表达能力、准确的概括能力、丰富的知识、快速的反应、发散式思维、想象力，等等。

本人打过一场比赛，就是直接打倒对手定义。当时我们说——大学生广泛社交利大。对手说广泛社交不等于“广泛交往”（把我们说的利全归为广泛交往，把社交说成一种很费精力、不适合大学生的东西）。我先对对手作了个界定——你说的是狭隘的、带有功利色彩的社交，只是社交的一小部分；接着做了一个包——广泛社交恰恰是广泛交往在社会生活中的集中体现啊。接着举例子，我们说社科是社会科学，外交是对外交往，为什么社交就不是社会交往呢（对手反击，难道西瓜就是西天来的瓜）？接着举权威（谁谁说过，社交就是……），最后做归谬：对方其实就是，一切有利都叫交往，一切不利的就叫社交，你能解释的叫社交，解释不了就说是交往，这不是文字游戏是什么？结果是，当对方结辩时再提到“社交不等于交往”时，观众已经开始哄笑，没有人再相信他们的强盗逻辑。

综合以上几点我们发现，界定只是一种方法，界定战在比赛中几乎是必然的。但界定成功巧妙与否，关键还在思考深度、表达能力，等等。所以，界定之争，告诉大家“我的界定更有道理”，其实也可以成为大学生综合素质的大比拼。

写这篇文章只是想告诉很多朋友，辩论从来都不是无聊的，只有拘泥套路、墨守成规、心怀成见，才会感到无聊。你要做的不是抱怨，而是去探索，去发现，去挖掘。越接近辩论赛的本质和深层，你越会发现，辩论赛玩的就是心跳，你越会发现，这是一种非常好玩的游戏，并且正潜移默化间提升着你的综合素质。辩论需要技巧，但技巧不是限制我们的条条框框，它是我们手中的画笔，驾驭技巧同样可以成为一门艺术——辩论不仅是技术，更是一门艺术，它常常可以耳目一新、表现个性。我喜欢辩论，因为它好玩，让我有创作的快感、审美的愉悦，就这么简单。

但这一切的前提是，不断的探索挖掘，这个过程是艰辛的。但人生就是这样，只有经历这个阶段，你才会发现思考是一种乐趣、立论是一种享受、设计比赛是一种极其高雅的消遣。而对于那些对辩论浅尝辄止，小有成就就洋洋自得，以为“辩论不过如此”的人，我们只能一笑了之。辩论从不无聊，如果觉得无聊了，从自己身上找原因。一个对围棋只通皮毛的人，同样会觉得，整天摆子很无聊，呵呵。

另外记住两句话：

一.没有不使用技巧的高手，只是高手使用技巧，你常常看不出来。

二.辩论从不影响生活，只有错误的辩论态度影响生活；辩论从不耽误学习，只有低效的准备方法、成天聊天耽误学习。

第二篇：辩论技巧

第一段文盲的论证是错误的辩论

那是考虑缺仁或智的情况,而这是一个比较辩题

即两者都不可缺,而是哪个更重要的问题

后面几段也有类似问题,这是要扣分的辩论赛应该忌讳的现象

1，倒带 就是把觉得刚才没有说好的话，原话重复一遍，这样是很影响 比赛节奏的，同时越说越没有自信。在新手比赛时候，陈词的时候容易出现，答辩的时候也会出现：“ 也就是说，也就说„„”“我们没有否定abc，－－－－忘了说事实上 3个字，于是－－－接着补充，事实上，我们没有否定abc” 在陈词中如果出现这种情况，就可以拼命的把辩词的末尾部分 背熟！因为知道自己即将的发言会滚瓜烂熟会行云流水，对于刚才的 口误会有很好的心态处理。2，无价值补充 就是觉得刚才的太深奥，观众可能不懂。又补充一点废话 其实，表达，是越清晰越好，而不是话越多越好。说得多，更不是 说话清晰的标志 话说的太多，观众反而会听迷„„

雄辩高手——辩论赢家的智慧韬略

在人们的日常生活中，常常会遇到辩论，无论是在学校还是在单位，无论是在家庭还是在公共场所，人们或者为重大的国家决策，或者为琐碎的生活小事而展开辩论。有时候，辩论会产生出一些共同的见解；有时候，辩论以面红耳赤而告终。不管怎样，辩论与人们的生活如影随形，息息相关，辩论的影响无处不在。在辩论的过程中，人们逐渐发现了一些现象。比如，总有人在辩论中滔滔不绝，也总有人经常处在哑口无言的境地；总有人气势如虹，以堂堂之气树正正之旗，也总有人偷梁换柱，以小巧机变而取胜。后者，我们将其称为诡辩，与之相对，我们把前者称为雄辩。雄在何处?99国际大专辩论会冠军得主西安交通大学队教练韩鹏杰将其总结为：铁立论、美意象、快思维，比较全面地概括了雄辩的特征。而西安交通大学队也正是凭借着这三大法宝，以大漠风沙一般之势卷走了A组冠军和最佳辩手奖。雄是一种感觉，这种感觉的外在表现就是强有力的，这种强有力的感觉还可以分解出多个子感觉：一个是勇，摧枯拉朽，势如破竹，无可抵挡，在辩论中的这种情形就是使对方无话可说，哑口无言；一个是大，气势恢弘，视野开阔，材料丰富，上至天文，下至地理，一切与题目有关的内容皆可拿来为我所用；还有一个是精，简明扼要，没有废话，无哗众取宠之嫌，有画龙点睛之意，听之如拨云现月，豁然开朗。在实际辩论中，这三种子感觉交叉运行，共同组成了雄辩风格。塑造这种风格必须借助两个工具：一个是思维，一个是语言。思维是内在的，起决定性作用的；语言是外在的，起烘托作用的。思维的核心是逻辑。复旦大学教授张蔼殊曾经说过，逻辑是不能够被打败的。强大的逻辑犹如万里雄关，根基深厚，无可撼动。在它面前，如果不是同样强大的逻辑，其他的进攻都犹如蚍蜉撼树，隔靴搔痒，只能损其枝叶，而无法动其根本，其散发出来的严谨、雄壮之美直通人的心灵，使人感受到强大的震撼力。逻辑能力对于辩手而言，就像是罗盘之于轮船，导航仪之于飞机，一旦缺失，就会迷失方向，溃不成军。为什么逻辑是不可战胜的?列宁曾经说过：“人的实践经过千百万次的重复，它在人的意识中以逻辑的格固定下来。这些格正是(而且只是)由于千百万次的重复才有着先入之见的巩固性和公理的性质。”这段话鲜明地表明，逻辑的法则并不是凭空产生的，而是在不断重复着的人类生存活动的基础上产生和发展起来的。逻辑所具有的那种不可战胜的力量归根到底表明，在人的生存活动中形成的某些客观的关系是不可违背的。比方说，在日后被李为经典的“人性本善(恶)”的辩论中，复旦大学就确立了；套强大的逻辑构架：人性是人所为人的根本特性，恶是人类欲望的无节制扩张，善是对人类欲望无节制扩张的制约，恶花所以能结出善果，是因为如果人人自利则无人能自利，因此在冲突中产生制衡，这就是最早的善端。而正方台湾大学的立论是：善印良心，恶即恶行，但他们无法解释出善花如何结出恶果这一命题。双方从逻缉架构上首先分出了高下，因此在实际的辩论过程中，反方能够高屋建瓴，居高临下压着对方来打，从而取得了比赛的胜利。这种逻辑力量不仅体现在整体的架构上，也体现在对某些具体问题的分析之中。在99国际大专辩论会A组决赛中，当正方自由人胡渐彪针对反方所提出“美是主观感受”而举出针尖和针刺到手中的感觉是截然不同时，听来真有一种振聋发聩之感，这不正是从逻辑上明明白白地告诉对方，您讲的那个主观感受叫美的感受，但它和美本身截然不同。再如针对正方所提出的美是可以脱离人的主观存在的立论，反方三辩一针见血地指出，其实对方论证的是美可以脱离一部分人的主观意识而存在，那是因为另一部分人主观上认为它美，这就从逻辑上撬掉了对方的根本，使辩论上升到一定的美学讨论的核心，难怪余秋雨先生赛后点评说，这样的陈述已达到让人动容的程度。如果说，逻辑是雄辩的核心的话，那么语言就给它披了一件美丽的外衣；如果说逻辑体现的是理性之美、思想之美的话，那么雄辩的语言就体现出一种雄壮之美、矫健之美，它犹如万里黄河，自九天滚滚奔流而下；犹如喜马拉雅之鹰，在蓝天白云之间自由翱翔。那种气吞山河的气势、雄姿英发的气质，挟泰山以超北海，让人无法抗拒它的魅力。当我们听到胡景晖用尽全身的气力喊出“祖国啊，我的祖国”时，当王世军慷慨激昂地发出“天下兴亡，匹夫有责”的呼唤时，当蒋昌建严肃地说出“黑夜给了我黑色的眼睛，我却注定要用它来寻找光明”时，我们感受到真正的心灵震荡。

逻辑和语言构成了雄辩的全部，一般说来具备这两种能力的人基本上具备了雄辩家的素质，但要真正成为一名雄辩家，还必须借助一定的技巧。我们将之称为雄辩韬略。应当说明，这些技巧并不是全部的辩论技巧。对于有些不属于雄辩范围的技巧，如移花接木，明修栈道、暗渡陈仓之类，我们并未收入，原因是它们基本上都带有巧诈权变的特征，再往前走一步就是诡辩，不符合上文我们关于雄辩特征的说明。从根本上说，辩论是用来激发思维、启迪智慧的。说它是游戏也，说它是娱乐也罢，归根到底，我们还是可以从辩论中学会许多以前所不具备的东西，它已经构成我们生活生存的一部分。辩风体现着作人。我们之所以提倡雄辩，也正因为雄辩带给人的是智慧，而诡辩带给人的是权谋；雄辩使人更崇高，而诡辩使人更卑琐；雄辩使人更严谨，而诡辩使人更浮躁；雄辩使人更豁达，而诡辩使人更小气；雄辩使人更热爱辩论，而诡辩 使人更厌恶辩论。

在辩论的道路上，诡辩、花辩、戏辩层出不穷，但大都是县花一现，从来也没有任何一种其他的风格，能让我们感受到真正的思想的魅力，万古长青。那么，就让滔滔雄辩之风，荡于天地之间，荡于我们每个人的心灵深处，让阳光永远存于我们的生活之中。

第三篇：辩论技巧

辩论技巧

第一条 Just a game

辩论赛不是学术，更不是小品，他只是一个游戏；请不要将其学术化，更不要将其庸俗化。

第二条 永远记住说服观众

作为一个辩手，反驳本能是正常且必要的。但别忘记，对手是永远不倒的，观众却是可以说服的；对手是永不认输的，观众却是可以判你胜利的。说服观众，是辩论赛取胜的关键。

第三条 观众上帝原则

既然辩论赛以说服观众来取胜，那么观众就是我们的上帝。永远不要抱怨观众错了，抱怨观众层次低，或者观众不理解。错的只有我们自己，没有成功的说服，再完美的立论和技巧也是失败。在这里请注意，当一个观众到达辩论场时，他对辩题可能根本没想过；在比赛中，他也很麻木、并且容易走神，知道你该做什么了？

第四条 评委也是观众

当然，这个观众群体是有些特殊的，但究其本质，仍然是观众。请不要抱怨评委不懂辩论，定罪的陪审团中需要几个法学专业的人？

第五条 尊重对手

你很喜欢喊“对方辩友”，可你真把他们当朋友了么？你为什么着急，甚至凶神恶煞？很简单，你没真正把他们当朋友。事实上，正是对手的存在使比赛充满趣味，他们总能让你发现很多自己一度忽略的问题，于是你成长了。他们，只是和你一起讨论问题的辩友。

第六条 尊重辩题

这个辩题很不公平么？你很不利么？OK，你展示自己才能的机会到了。

第七条 绅士原则

明白了以上几条，你应该懂得，辩论是一个高雅的游戏。永远记住，不要把辩论弄成吵架，尽管你总是很想扑上去。有的时候别人对辩手敬而远之，这到底是他们不理解还是我们自己错了，想过没有？当然，想当一只讨大家一笑的红脸猴子也可以，只要你愿意。

第八条 功利性原则

辩论赛不是辩论，或者辩论学。作为辩手，不要务虚，更不要故弄玄虚，你能明白的。简单说，比赛中要争取胜利，比赛之外要看淡胜负。前者是做事，后者是做人。

第九条 好思慎辩

每个辩手都有反驳本能和表达冲动，但真正让你成长的却是不断的思考。用脑子去辩论，对事不对人的辩论。

第十条 普通话原则

上过课吧？你喜欢那些枯燥抽象、故作高深的老师，还是那些幽默风趣、材料丰富、观点鲜明的老师？请记住，用最有道理的方式说道理，不要硬说道理。再记住，逻辑是必要的，但生活中说服人们的常常是说法、道理、比喻和例子。

第十一条 立论为体，技巧为用

任何一种技巧，都是为了更好的维护立论。脱离这一点，技巧就成了歪门邪道。不要纯粹追求场上效果。风趣的言语,如果能更有道理的说明道理，那是幽默，否则就叫哗众取宠。第十二条 不要以势压人

不要用名言压人，更不要用意识形态压人，谁都不喜欢喊口号。

第十三条 辩论在攻击中精彩

如果你认为自己是一个不错的辩手，不要害怕交锋。这是显示你辩才的大好机会。如果你认为自己辩论已经很好了，请不要总是回避交锋，你不希望别人说这是演讲比赛吧。

第十四条 准备再准备

深入地准备，不要担心这会影响你的临场发挥。辩手的大敌，是思维的惰性。不要认为有什么问题对手无法回答，不要认为有什么己方弱点对手想不到。你现在多准备一分，到场上你就多受用一番。尤其，要组织好你关键的话语。

第十五条 放眼全局

不要去缠绕那些离题千里的问题，不管你多有冲动。不要拘泥于每一回合的得失，要放眼全局。下棋不能只想着吃子，也不能只盯着对手的出棋。有时候，辩手会有冲动，想解决一切问题，这时，我们欣赏你的勇敢，却质疑你的智慧。任何一个辩题都是一把双刃剑，可谓利弊并存，聪明的辩手总会设法把比赛维持在对己有利的方位，要记住，不要逞强，不要总想着在口头上占便宜，寸土不让。

第十六条 团队的艺术

在一个团队中，缺乏信任、自我表现永远是最大的隐患。辩论需要核心，但更需要紧密的配合。一个队伍最大的敌人常常是他自己。与你的队友沟通，分析他们的优点，相信他们的力量，倾听他们的发言。在这里不妨注意下，一个队伍攻防能力的加强，关键在协攻和协防。第十七条 思考再思考，学习再学习

在辩论圈中，要想成为高手，关键在于你能否领悟。很多东西，即使和你说一万遍，你也未必懂得，真正的领悟都是在实践中总结的。领悟如此不易，而且也没有捷径，你只有不断地观察、思考、总结、检验。请记住，“学无止境”这个成语在辩论领域一样适用。第十八条 闪亮的日子

辩论赛能让你出风头，这种感觉很爽。但到了后来，你会发现自己不再仅为虚荣心而战，你的心中有了很多其他东西，比如责任、友情，等等。喜欢辩论的人，性格常常是相似的，正是这般的性格让你超越了世俗功利，不断努力。所以，不论结果如何，请保持信心。有一天回想起这段不平凡的时光，你一定会深深感动。

第十九条 不要把辩论带入生活

常言道，辩论需要生活化，但生活一定不能辩论化。我们辩的不过是论证方法，而不是探索真理，没必要非得争个是非曲直。现在有些人很不理解辩论，还认为辩手很恐怖很变态，你该用实际行动（而非唇舌）告诉他们，不是这样。

第二十条 先做人再辩论

辩论的准备强调语言沟通，所以辩手之间很容易形成深厚的感情。不过辩论也强调思维、语言、技巧，所以有时你会发现你的辩友城府很深，嘴巴很巧。不用惧怕，现在是锻炼你的好机会。试着和他们沟通交流相处，你定能受益匪浅。到后来你会发现，很多比赛的胜负，其实一开始早已注定。历史必定还是要人来书写。要做好辩手，先学会做人，真的没错。第二十二条 积极发展辩论

今天辩论正在走向衰落，有很多原因。不过，曲高和寡、脱离大众是直接原因。深层的原因还包括氛围的改变、浮躁之风的盛行，等等。不过，辩论毕竟还没有死亡，我们还有机会，如果你爱辩论，那么设法去帮助她，其实她应该可以和篮球足球一样，成为一种正常的娱乐。第二十三条 广泛交流

机遇是有限的，能上场的辩手，永远就那么几个。那么剩下的呢？现在我负责任的告诉你，深藏不露的高手比比皆是，其中不少都比电视上的强。辩论圈是最能让你体验到，什么叫山外有山，人外有人。你该怎么做？很简单，多交流啊，多学习啊。你一定明白，在这个全球化时代，闭门造车是没用的。

第二十四条 特别的爱给特别的你

展现自己和自己的团队，可以有经典的介绍、口号或队呼等，记住要让观众眼前一亮……

第四篇：辩论技巧

会议简要:

共27支队伍,对阵形势周五上午下发,比赛在双休日举行,地点为中银大厦16楼 或者四川中路3楼活动室.陈老师,我这个礼拜28号朋友结婚和下个礼拜4号去女朋友亲戚家喝喜酒.如果安排在这两天比赛的话,还是把我换掉吧.换人提前两个工作日.联系50375182董嘉杰.1.辩论应该作为一种兴趣

2.人际辩论的要素:异议，目的，互动

3正式辩论的要素:明确的辩题，明确的辩方，明确的规则，明确的评判

正式辩论的目的：使他人相信某一观点的成立 正式辩论的基础：规则

正式辩论的方法：论证与辩驳 正式辩论的本质：语言行为

4辩论赛既是对正式辩论的模拟

辩题：明确但非完全对立 如人性本善VS人性本恶

非完全对立：反驳善不一定用恶，也可以用亦善亦恶，或者非善。

辩题的类型

形式上 ： 单题 人性本善

正方 论善 反正可论非善 可论亦善亦恶，可论恶。

双题人性本善VS人性本恶

正方 论善

反方 论恶

内容上：事实性辩题：某事存不存在 如吸烟有害健康

价值型辩题：某事是好是坏 如吸烟好不好

政策性辩题：某事该不该做 如公共场所要不要戒烟

由上到下，越来越具有社会价值、自身意义。越上得辩题要学会用事实、价值相关的论证支持其政策性。越下的辩题，越要用价值、政策性的升华。

规则：无统一规则，此次规则还在制定中。一般不建议利用行领导讲话以及行业规章做论述。

评判：明确但又有其不确定性

本次评判多数为支行（行长）办公室主任。不同的赛事目的影响评判准确性 不同类型的评判影响评判准确性

如：论点裁判：专业论手、普通观众 比较在意论证、驳辩的合理性、有力性

评审裁判：社会贤达、相关专家 常见于决赛 比较在意选手语言能力、表现力

辩论选手的基本要求 论证、辩驳的能力 口语表达的能力 遵守规则的态度

参加辩论的作用：锻炼口才、填补无知、学会选择、锻炼议事能力

参加辩论的目标：追求胜利、自我提升、利益诉求、团队建设、享受过程

辩论赛的准备过程（准备80% 临场发挥20%）可见准备重要性

1资料准备阶段

分配任务、摘录资料 2论点对抗阶段

汇报资料、讨论论证 3立论形成阶段

明确定义、理顺逻辑、整理论据 此阶段会与阶段2反复循环 4专项操作阶段

申论、质询与答辩、小结、自由辩论、结辩 5整合调整阶段

评估对手、设定风格、模拟辩论、弥补漏洞

论据的种类 事实、理论

论据的可要性：论据从哪里来 不许做假证：如历史上某一XX国伟大XX家说过 论据的科学性：论据在多大的程度上是正确的？绝对？相对？ 研究方法：统计数据的内涵

证明的过程：论证中的方法及逻辑关系 1举例论证： 比例数：代表性 2 类比论证 同类型：同质性 3迹象论证

伴随关系：多重迹象及例外迹象 4因果论证

先行后续：因果关系，相关度，干扰项 5权威论证

专业背景：中立立场，相关领域

证明的起点：论证中的定义 定义的方式：包括+排除+界限 定义不能替代论证 证明的延续：论证的价值

终极价值：自由价值，生命价值 适应性的价值：社会现实背景 都是加分点

辩驳

辩驳的基础

听得/听德是辩手的第二准则

方法：

1驳定义：连XXX都搞不清 2驳论据：事实不是这样的

3驳论证：你犯了XXX条逻辑错误 4驳立场：请问你是在替谁说话

辩论的语言：句式短、句型简、句意明。口语：优美、有节奏、有内涵。当好发送器和接收器

第五篇：辩论技巧

信

息

工

程

学

院

信息工程学院辩论队

（内部资料）

信息工程学院

辩论队内部资料

很早就说了，要给以后的队员留下一点“秘籍”，可是由于学习、工作甚至电脑问题等等外在因素致使我一直没有较为完整地整理出。所幸过年的时间有较多空闲，就想到要履行诺言，将我自己的一些经验之谈以及整理、总结的一些精彩辩论技巧写在这里，供大家参考。也算是为我们学院辩论队的发展，做出自己的一点贡献。

一、“金圣杯”赛制中各辩手的技巧

1、“金圣杯”赛制 一、一辩开篇立论（正方开始，双方依次进行，各3分钟）二、二辩再立论（正方开始，双方依次进行，各2分钟）三、二辩对话（正方开始，双方轮流交替发言，各1分半，共三分钟）四、三辩盘问（正方开始，双方依次进行，由三辩向对方四位辩手分别发问，不限次序，每次盘问问题不超过15秒，对方回答时间不超过30秒）五、三辩盘问小结（正方开始，双方依次进行，对盘问总结，各2分钟）

六、自由辩论（正方开始，双方轮流交替发言，各4分钟，共8分钟）七、四辩总结陈词（反方开始，双方依次进行，各4分钟）

2、赛制技巧分析

一、开篇立论

一辩的开篇立论在各种赛制中都是必有的环节，它是重中之重。一个好的一辩立论直接可以给以后的各个环节奠定基调，限定界限，给出己方攻击点，筑起己方防守堡垒。因而开篇立论应下足功夫，切不可小觑。

首先，是辩词中关键词的解析。这里我们要切实强调权威性，我们可以从周围找到各种工具书或者借助英特网搜索，在各种不一的解释中，尽量以权威的词典辞书为准，这样在以后的阐述中才可以理直气壮，否则被别人抓到明显曲解意思的把柄，就直接陷入被动甚至满盘皆输。知道了这一点后，我们也可以利用这点来创造优势。例如在2001年国际大专辩论赛《金钱是/不是万恶之源》中，反方辩手说万字是一切的意思，正方说不是。双方胶着，反方说“正方辩手不看原典，你知不知道它原典出自《提摩太》第六章第十节？”正方将要陷入被动，四辩从容不迫拿出《汉语大词典》说“我可以告诉你中文的原典在哪里，《汉语大词典》中万字一共九种意思，没有一种是一切的意思，对方辩友可以自己去查。”

信息工程学院

辩论队内部资料

瞬间立稳脚步并且强力扳回一局。

其次，破题释义，定出标准主线。在有了关键词的解释之后，紧接着就是对整个辩题的剖析，剖析的关键点在于定出客观评价标准，找出攻击点，并由此找出对方攻击点，确立己方防守线。这里强调一点是切勿将此工作单独推给一辩去做，且不说工作太重，单说一辩难以思考全面，如果一辩思维走偏，直接后果是己方战线全部走偏。一定要经过双方四位辩手综合讨论质疑修改才能确立。所谓标准，就是在比较性的辩题中确立一个客观的评价分析点，让自己的攻击做到有准可依，有的放矢。这个标准一定要基于客观实际或者哲学理论或者逻辑分析，严谨科学，能让大多数人信服，否则会弄巧成拙。例如1993年《温饱是/不是谈道德的必要条件》，反方经过逻辑推理得出，必要条件是有之不必然，无之必不然，那么可以得出正方必须论证没有温饱一定没有道德，反方的总体思路便归在人类历史不温饱的情况比比皆是，可是人类历史上有没有一个时期一个地方一点道德都不谈？显然没有。另一个逻辑点，温饱分开看，温而不饱的情况，减肥小姐是温而不饱，她谈不谈道德，若不谈，那么减肥中心是不是就变成了拳击场？这样严谨的推论很容易令人信服。

最后，破题立论，化整为零。有了辩题的解释，有了标准依据，接着是把一个完整的辩题划分为几个小的着力点，来进行严谨的论证，也就是确立分论点。有了分论点能让一个宏大的辩题显得有层次有条理，也能为后面辩手的针锋相对给定线路。这里确立分论点有几个经典的方式，例如：“政治、经济、文化”三方面、“社会、家庭、个人”三方面、“逻辑、理论、事实”三方面等等。不论层面如何，其结果都是为中心论题服务的。论点的确立同样也要由四位辩手综合讨论后得出，并且几位辩手要牢记论点内容，确立进攻思路。

有了以上内容，就等于提纲挈领，再由一辩对各个论点的论述内容进行填充。辩词的措辞上关键看各位辩手的语言功底，这个一般不容易速成，但是多参考一些经典精彩的辩词，适当借用其精华也可以对自己有一定地提高。

反方的一辩有一个小技巧就是在陈述之前花10几秒的时间对正方的一辩陈词进行简单反驳，体现的是一名辩手的应变能力。但切记不要强求而弄巧成拙。

二、再立论

二辩的再立论与一辩论点的确立过程大致相同，这里只简单阐述一些思路

信息工程学院

辩论队内部资料

上的问题。与开篇立论相比，二辩一来省去了对辩词解释和标准确立，二来双方二辩因为都已经听了双方一辩的立论，也了解了对方的思路。在此环节，有经验和能力的二辩可以针对对方的论点或者释义标准等提出简单质疑，但大部分的时间，仍要留在对己方的论述上。二辩的论述思路可以参考国际大专辩论赛的旧赛制，就是双方一二三辩交替阐述，大多数比赛中二辩选手采用的是针对一辩论点中的某一个方面进行阐述。例如2001年国际大专辩论赛《经济发展与环境保护可以/不可以并行》，反方一辩从理论、事实、价值三方面阐述了观点，二辩三辩详细从事实角度阐述。二辩主要从近现代发展史发达国家的历程阐述，三辩又详细从发展中国家的历程来阐述，显得条理非常清晰。或者如1993年国际大专辩论赛《温饱是/不是谈道德的必要条件》中，反方一辩从逻辑阐述，二辩从理论阐述，三辩从事实阐述，四辩从价值阐述，从开篇到结尾形成一个完美的整体。

三、对话

对话环节是整场比赛中最考验选手临场应变能力的环节之一。因为双方二辩都要在对话中维护和巩固己方观点，并且攻击对方观点。但考验临场能力绝不仅仅是空手而上，恰恰相反，事先的充分准备反而更起决定作用。对话环节对二辩选手的基本要求就是要有充足的问题来攻击对方，还有要对己方的立论构架和标准、论点等等足够清晰。一般而言，辩论场上每一方都希望占据主动权，引领比赛的节奏，所以在对话环节每回答对方一个问题，都要紧接着抛出自己的问题，这样才能让对方跟着自己的节奏往下走。选手在场下需要准备的是：

一、问题；

二、对方最可能的回答方式。选手要由充足的问题，也要在场下与己方队员交流，确立对方大致的回答方向，以免届时手忙脚乱。

另外，这个环节还有很多的技巧，一些万能的辩驳方式和一些典型的例子应当熟记，并学会举一反三。关于这一点，我将在第三大部分“辩论中的经典辩驳”作详细阐述。

四、盘问

盘问环节对被盘问者是一个巨大的挑战，而对盘问者来说，工作就轻松了很多。

然而轻松了也绝不是不用下功夫，其实一个好的三辩，盘问问题最能显现其功底。最基本的要求，三辩的盘问问题一定要有一定的尖锐性，最好是从论点

信息工程学院

辩论队内部资料

或评判标准延伸出，切不可不痛不痒或者问一些“小儿科”问题。在往深一个层次的要求来说，三辩的四个盘问问题最好是有一定的联系性，最好能环环相扣，或者逼迫对方两位或者几位辩手产生矛盾。这个环节在历来的各种大型赛制上较少出现，因而没有鲜明的例子。但大家可以参考从2003年以后的“国际大专辩论会”（07年后国辩更名为“国际大学群英辩论会”）有一个环节，就是提问嘉宾提问环节，例如03年的国辩由蒋昌建、余磊等历届国辩的最佳辩手作为提问嘉宾，总决赛由他们对某一方提问，该方一位辩手回答问题。

另外盘问和台湾大选的电视辩论中一个环节很相似，也可以作为积累的一个参考。例如2011年台湾地区领导人公开电视辩论上，有六位媒体代表在“质询”环节对台上三位候选人分别提出一个问题，三个人依次来回答。仔细分析媒体的提问方式，首先是一定要把问题问明确，其次在问题的选择上一定要够尖锐，例如台湾与大陆的两岸问题。体现在我们的辩论上，三辩的价值体现也在于问题一定要足够尖锐，最好能直接击中对方的致命点。

对于被盘问方来说，如何回应对方的问题就较多体现个人能力了。四位辩手有30秒的时间回答对方的盘问，好的一点是对方不允许发言反驳。因而在自己回答的过程中可以“畅所欲言”，但我们发现的情况是往往很多人临场情绪控制太差或者准备不够充分，30秒的时间往往只用了5-10秒，浪费了大部分时间。这里，对于有经验有能力的选手来说，针对这一问题正面回答之后可以详加阐述，或者进行延伸与己方的论点进行对接；而经验不足的选手，则应该提前做好准备，解释之后可以回归到一段自己熟悉的辩词当中，例如一辩选手可以引申一下自己某一个强有力的论点等等。此处切忌胡言乱语，被对方抓到把柄。同样的，有一些经典的辩驳是可以借鉴的，如果熟悉某一些辩论的逻辑辩驳方式，应付盘问应该不成问题。

五、盘问小结

顾名思义，盘问小结就是三辩对自己刚才的盘问出现的问题或者发现的对方的漏洞进行总结阐述。这两分钟的时间说短则短，说长则长。正如上文对盘问的阐述中所说，好的盘问问题对盘问小结来说也尤为重要。如果你的三个问题是环环相扣导致对方几位辩手口径不一，那么在盘问中就可以直接指出，并详加分析，通过适当渲染来对对方的整个立论构架进行釜底抽薪。但如果是经验不足的

信息工程学院

辩论队内部资料

选手便往往觉得这两分钟的时间十分难熬，针对这个情况，我建议三辩可以依据对方可能的回答事先拟一份小结，到时候根据对方的回答稍加改动，务必使自己的应答做到连贯有序，井井有条。

另外，三辩的盘问也可以参考四辩的总结陈词方式，用简短的话进行对方的错误指正，紧接着从某一方面继续阐述己方观点。关于这一点，可以参考后面总结陈词的分析部分。

六、自由辩论

自由辩论是每一场辩论赛中最容易出彩的地方。因为它的节奏要求很快，对于选手的反应速度和语言组织能力要求也很高。只要一方有一两个人反应速度快，语言能力强，便能很好的带动整场比赛。同样的，如果双方选手能力都不是很强，则很容易造成冷场现象，那么正常比赛的可观性也就没有了。

自由辩论对语言的要求和对场上表现的要求有一定的“先天性”，也就是如果一些人本身就是伶牙俐齿、口舌如簧，他肯定就占据了一定的优势。这里不讨论个人的突出表现能力，关键看自由辩论阶段的一些基本要求。

首先，是问题的准备要充分。自由辩论与二辩的对话环节一样，都需要双方做足准备工作，特别是自由辩论，需要一定的发言来控制节奏。如果一方发言完毕，另一方冷场了便尤显尴尬。所以需要在事先对自己手里的问题下足功夫，一方发言完毕，另一方应及时回答，然后抛出自己的问题，否则容易陷入对方的节奏，被对方牵着走。

其次，是团队的配合。自由辩论与其他环节不一样的地方在于每一方的每一位辩手可以自由发言，不受发言次序和次数的限制，对方不得指定某一位选手发言。因而为了体现配合，在发言次序和数量上有一定的要求：一般来说，发言开始由双方的四辩作开始阶段的发言，因为先前的环节四辩发言较少；紧接着，发言的重心尽量落在二三辩身上，一般整个自由辩论阶段，如果每方总共发言次数在25次，二三辩一般要占据16次左右，一四辩发言在9次左右。简单来说就是一四辩每个人起身发言3-5次，其余时间交给二三辩。此时切忌一个人过分突出，连续发言4、5次或者总共发言十几次，更忌讳某一位选手一次都不发言；然后是在内容上，最优秀的配合是某一位选手提出问题，对方难以回答或者回答有误，己方另一位选手发言时可以指出并加以分析，或者起身强调“请对方辩友

信息工程学院

辩论队内部资料

正面回答我方二辩刚提出的问题”。比较极端的例子有1993年国际大专辩论赛上《人性本善/恶》上，反方几位辩手轮流起身将“善花如何开出恶果”强调了5遍，给人留下了深刻印象。其实大多数情况下强调一两次足矣。如2001年国际大专辩论赛《以成败论英雄是可取/不可取的》，反方四辩提出“到底成功是成为英雄的充分条件还是必要条件”，正方无法正面回答，回避了，反方三辩发言之后紧接着说“请对方正面回答我方四辩刚提出的问题”。正方仍然找借口，反方二辩又提出“还是请对方辩友明确告诉大家，到底成功是充分条件还是必要条件？是不是没有关系呢？”。事已至此，正方劣势已现，最出彩的是反方一辩发言时直接乘胜追击：“既然成功是充分条件必要条件对方不能回答，那么就请对方辩友回答一个反面的例子，失败是成为非英雄的充分条件还是必要条件？”瞬间占领主导。当然，还有很重要的一点是时间问题，每个人的发言都要注意自己的时间，简短的问题10秒钟之内回答，需要解释的问题可以适当延长到20秒之内。最后的时候会出现某一方时间用完而另一方有剩余，此时剩余时间一方切不可放弃，一定要争取用完时间，最好是每一位辩手都起立发言若干次，进一步强调配合。

最后，辩论技巧的应用。一些常用的和一些高级的辩论技巧都值得学习。常用的一些辩驳知识和典型的例子可以帮你应付一般的逻辑问题，高级的技巧强调大家在辩论中采用嵌套问题，设计一些两难的回答。当然，不论如何，每个人对于己方论点、概念、标准等等都应该熟记，所有的辩论和反驳都不应超出本次辩题的范围，高级技巧的应用最后也应该要返璞归真，回归到己方辩题之上。辩论技巧详见后面两大部分。

七、总结陈词

一般来说，每一场辩论赛四辩总结陈词都是最难出彩的一个环节，同样的，但凡是表现非常精彩的四辩往往都能点燃比赛的气氛，主宰比赛的胜负。

新赛制下，四辩的总结陈词占据了4分钟的时间，是全场单人最长的发言时间，四辩的任务其实很简单：扣题、到位。以下我就针对四辩的陈词书写作详细阐述。

对于新接触辩论赛的四辩选手来说，为了使其更容易了解四辩的本职工作，我们将四辩的陈词分作两部分：

一、抓错；

二、继续阐述。一般来说，四辩的抓

信息工程学院

辩论队内部资料

错就是针对全场比赛过程中对方出现的各种错误进行一个归纳总结，包括逻辑上的、事实上的、理论上的、价值上的等等。凡是辩论，每一方都会出现很多的漏洞，犯很多错误，这就要求四辩在比赛过程中集中精力，准确抓到对方的错误。当对方错误很多的时候，为了节省时间，要集中凸显出关键的错误，也就是对方在根结上的错误。这部分的时间，最好不要超过一分半钟，在一分钟左右即可。剩余的大部分时间，要留在阐述自己观点的地方。而剩余时间的论述可以参考二辩的再立论环节，但此时不应只阐述某一方面，而应该着意在总结二字，可以从几个大的方面着力渲染，最后重新落笔至一辩阐述的几个论点之上或者评判标准之上，形成整体配合上的一个圆满之势。

四辩的陈词不同于其他各位辩手的地方还在于其升华之上，总结陈词的部分可以适当拔高，体现出辩论的意义所在。总的来说，辩论不在于比赛本身的胜负，而在于通过“辩”来明理显义；与时代结合的命题可以结合时代的意义，结合现实生活中的状况。例如2010年校辩赛上，辩题《大学生就业应当以社会需求/个人需求为主》，其意义就不应只是在胜负，而是体现在目前我国大学生就业难的问题上，从理论上说是为了大学生的就业问题讨论出路，因而在我的总结陈词最后一段就用几位献身贫苦山区或者西部的楷模为例，提炼出以社会需求为主的意义所在，凝练出“做中华脊梁”的口号。

传统四辩高手中的典型是1993年复旦大学的蒋昌建。以《温饱是/不是谈道德的必要条件》一场的总结陈词为例，蒋昌建首先以“经过一番唇枪舌剑，我的肚子已经饿了，但我仍然要将道德问题谈清楚”，幽默巧妙切入；紧接着直击对方的四大错误：“李代桃僵”（温饱等同生存）、“扬汤止沸”（解决贫寒不看手段）、“避实就虚”（温饱下可以更好谈道德，而没强调必要）、“指鹿为马”（将谈道德的效果等同于谈道德）；之后，其切入己方主题：“今天，我方已从逻辑、理论、事实上论证了只要基于理性的人类存在，就能谈道德。下面，我主要从价值层面论述我方立场”，紧接着，蒋昌建从谈道德的必要条件和在饥寒下谈道德的必要性两方面共四点阐述了其价值上的意义；最后，其用了一段升华结束了四辩陈词：“讲到这里，我不禁想到了一百多年前，生活在哥尼斯岛的一位名叫康德的老人曾说过的一句话：‘这世界上，唯有两样东西能让我从心里感到深深的震撼，一是我们头顶灿烂的星空；一是我们心中崇高的道德法则’。

信息工程学院

辩论队内部资料

谢谢各位！”蒋昌建用指点江山的抓错、慷慨激昂的阐述和激情四溢的升华为我们献上了完美的一个结尾，并最终拿下了93年的最佳辩手。

从总体上来看，正常辩论赛“抓错”应当是最难得一部分，因为以我们的语言水平，即使抓到了错误也很难在极短的时间内整理出优美而有条理的语言。这里给新手一个技巧就是：提前抓错。辩题在这里，对方的一些思路和攻击点也不难猜测，想做充足准备，那么就在事先把对方所有可能犯的逻辑、理论错误一一列出，然后就组织语言如何批驳，最后在赛场上，如果对方恰巧落入自己的预想当中，那么就信手拈来进行反驳；如果没有想到某一点，就可以临时花些时间组织语言。总的来说还是可以节约不少时间。

在大型的赛事上，凸显过不少的优秀且特别的四辩，他们也给我们带来了很多不一样的陈词写法。以下我就简单谈谈其他风格陈词写作技巧。

最为典型的是2001年国际大专辩论赛上的马来亚大学的胡渐彪，胡渐彪尤善逻辑分析，因而他的辩题中逻辑分析的比例占据了很大一部分。以总决赛《金钱是/不是万恶之源》为例，正方的优势在于语言流利清晰且优美，反方华语稍差但反应敏捷，分析也非常到位。截止四辩陈词之前，反方已经奠定了不少优势，博中了正方的命门：“贪”才是万恶之源。因而在总结陈词之时，胡渐彪从容不迫展开逻辑分析：“对方的陈述是给定了两个前提，然后依据这两个前提开展出三个论点”，针对对方的整个理论构架的两个前提和三个论点进行了逐一批驳。然后后半段又顺着对方的思路分析，指出：“钱既可以导出善，又可以导出恶”，那么钱是不是既是万恶之源，又是万善之源，对方是不是只看到了恶的一部分。随后胡渐彪说：“我们效仿对方，只看恶的部分”，可是世间的恶分为“和钱有关的恶”、“和钱无关的恶”，“和钱无关的恶”自然钱不是“其之源”，而对方为何只讨论“和钱有关的恶”。胡渐彪说，“那么我们再效法对方，只看和钱有关的恶”，和钱有关的恶，到底是钱是万恶之源，还是贪钱是万恶之源。通过层层批驳，完美的将对方的理论构架和辩论思路分析地淋漓尽致，导致正方四辩在总结陈词之时担负了巨大的心理压力，发挥稍显失常。

那么，大家对个性化的四辩陈词也就有了一个大致的印象，其实就是“随心所欲不逾矩”。也就是说，在我们做四辩陈词的时候，可以以较长的篇幅去剖析对方的构架以及辩论思路，将对方所有的支撑点逐一批驳推倒，并加以辅助己

信息工程学院

辩论队内部资料

方观点的正确性来做对比论证。但是很显然，它对辩手的思维能力和语言组织能力有较高的要求，经验不足的选手很容易出现怯场或者紧张引起思路表达不清和语言不流利的现象，这在辩论场上是非常忌讳的。希望大家量力而行，多参考经典的陈词，再来创新出自己的风格。

二、辩论场上应注意的技巧

好的，上一部分我们已经谈了在“金圣杯”赛制中各环节的解析，这个部分我主要谈一下辩论场上陈述和辩驳上良好的技巧如何养成。

1、陈词技巧

陈词的技巧分为两部分，一是陈词的书写，二是陈词的陈述。

在陈词的书写上其实鲜有捷径，因为文笔的历练非一日之寒，那么一个入门的辩手如何快速找准自己的位置并更快提高呢？首先，确立自己的辩论风格。其实大多数人对辩论风格的印象较为模糊，我们不做细致划分，将陈词风格分为两类：慷慨激昂和娓娓动听。这里不做过多阐述，想对这两种辩词有了解的同学可以拿两个人的辩词作比较：1993年复旦大学的四辩蒋昌建和2001年武汉大学一辩蒋舸。找准风格之后，就可以在以后的书写中更多采用与之相关的成语俗语和修辞手法。

很显然，陈词的书写风格确立之后，陈述风格也随之而出。每一种辩词都有它自己的优势，放在不同的环境之中或者用不同的方式陈述又有不同的效果。正如我以前所说的一个例子，在09年校辩赛上，《天灾比人祸/人祸比天灾更可怕》中，一位优秀的四辩能用煽情的陈词陈述将在场嘉宾说到潸然泪下，自然更占据优势。当然，这些就要看大家的演讲能力和语言表达能力，我是个喜好模仿的人，因而我在生活中总是下意识去模仿一些自己印象深刻或者非常喜爱的人的说话方式，如果有意学好辩论的同学可以尝试一下反复听和看某一位优秀辩手的陈述，尝试模仿，一定会有收获。

这里对辩词的书写上如何能写出令人印象深刻的亮点我总结出几个比较容易实现的方式：一是采用排比句，二是采用名人名言和俗语等等。例如2001年《钱是/不是万恶之源》中反方二辩袁丁的陈词中有一段话：“到了近代，社会进步的阳光普照大地，然而金钱罪恶的阴影却依然挥之不去。因为钱，热爱自由的美国人却迟迟不肯把自由给予黑人奴隶；因为钱，标榜平等的荷兰人却要强迫

信息工程学院

辩论队内部资料

东方国家跟他签订不平等条约；还是因为钱，高唱博爱的法国人却偏偏忘了把爱给予终日劳作，却依然食不果腹的数万童工”。这段陈词可谓精彩之极，文采斐然，因为其采用了非常整齐和气势恢宏的排比句，在我们自己的陈词中，可以多花些功夫造一些类似的排比句撑气场，各位都是大学生，十几年的作文生涯我想写几个排比句应该不成问题吧？关于名人名言和俗语等在各种比赛中都是比比皆是，例如“对方同学从来不是‘小巷里抬竹竿——直来直往’，一直是拐弯抹角”、“古人云‘以史为鉴，可以知兴衰’”、“古人云‘名不正，则言不顺’”、“我只能用巴尔扎克的一句话与对方同学共勉：‘金钱无孔不入地渗透到了我们的生活当中，它控制了政治，控制了经济，控制了法律，控制了道德。当我们的一切为金钱所控制的时候，我们，将何去何从’”等等。这些就需要大家平时的一些积累和在拿到辩题之后对名人名言的搜索了。

当然，无论如何，大家对时间的把握一定要到位，尽量不要拖延。但也不可为了赶时间过快，在保证清晰的程度上流利地表达是最好的。

2、辩驳技巧

在辩论场上，最精彩的地方往往不是陈词的长篇大论，却恰恰在场上的你争我夺、你攻我守。如果能在平时养成一个良好的辩驳习惯，那么在辩论场上则可以更好的临场发挥。

首先，是场上心态的调整。我在以前和大家强调过一点，叫“微笑是最有力的武器”。场上很多人容易紧张，特别是在对话环节攻辩环节等等类似双方针锋相对的情况下，选手往往承担着极大的压力。这时候如果提醒自己正视对方，微笑往往能平息心境，而且还会有意想不到的效果。比如对方提出一个问题，你报以一个微笑，很容易让对方误以为这个问题你在场下准备过，对方肯定会有一瞬间的慌乱，这时候如果你很流利地回答上来并抛出一个自己的问题，对方有可能就乱了方阵。有时候对方的问题问的非常急，而自己的思考时间不多，这时候可以采取一些口头语拖延时间，例如：我常用的几句“对方同学不要着急”“为什么对方同学就是不提我们今天辩题中的关键词”“我方一辩已反复强调过这个问题”等等。其实我方一辩可能什么都没强调过，但是我通过这两三秒的时间脑子里就可以想出一套对策来，接下来便可以从容应对。

其次，就是经典辩驳的积累。正如我在第一部分所说，许多逻辑类比都是万

信息工程学院

辩论队内部资料

能的、通用的，如果你能很好地掌握、熟记一些，那么在比赛中信手拈来，往往能造成非常好的效果。例如在2011年校辩赛的一场中，正方一直在强调数量多因而重要，反方从容回答“难道多了就一定重要吗？我们做炒饭的时候，饭肯定是放很多，而盐只放一点点，难道说因此炒饭的时候饭就比盐更重要吗？”这句话一是成为大家津津乐道的“炒饭理论”。关于更多的辩驳，我将在第三部分为大家总结整理。

三、辩论中的经典辩驳

以下，我就为大家总结在重要比赛和在我们身边出现的一些非常经典的辩驳，并为大家分析其适用范围。大家应该做的是牢记这种思维辨析方式，最好学会举一反三，否则千篇一律容易令人产生审美疲劳。

1、烤鸭理论

“A包含了B就代表A是B吗？好比，我方二辩今天吃了一只烤鸭，他包含了这只烤鸭，你能说我方二辩就是一只烤鸭吗？”

“烤鸭理论”适用的地方在于对方可以将自己的观点包含了本方观点，妄图通过整体大于局部的方式来使本方的辩驳为对方服务。这时如果用理论来强辩首先难以辩清楚，其次容易弄巧成拙。这时候如果采用烤鸭理论类似的类比即可巧妙地推翻对方的理论。

关于这点，在辩论中应该牢记，双方的观点不论是对立还是并行，一般不会出现包含现象，如果可以用己方观点包含对方观点一般都会死的很惨。

典例：在2010校辩赛第一轮上，信工（正方）对人文（反方）辩题为：《大学生择业应以社会需求/个人需求为主》。期间反方抛出：社会是由人组成的，所以社会的需求归根结底是属于个人需求。正方三辩当即指出：“社会包含了人就代表社会需求是个人需求吗？好比，我方二辩今天吃了一只烤鸭，他包含了这只烤鸭，你能说我方二辩就是一只烤鸭吗？”可谓是四两拨千斤，赢得了场上阵阵的掌声。

2、并行/包含理论

“同时存在就叫做并行吗？那么今天您在论证您方观点，我在论证我方观点，那我们双方的观点也可以并行吗？那么请对方同学待会并行地论证一下我方

信息工程学院

辩论队内部资料

观点吧！”

“对方同学，如果您方观点已经包含了我方观点，那么我们今天的辩论还有什么意义？如果我方观点是您方观点的一部分，那就请您在论证您方观点的时候也论证一下我方观点吧。”

“并行/包含理论”其实与“烤鸭理论”是异曲同工，但适用性更广一些，在花辩里，借用一种巧妙的辩驳，将对方抛给自己的难题抛回给对方叫借力打力。但凡在辩论中，某一方强辩，将对方某些观点或者整个辩题拉回己方者，都可以采用这些类似的理论将难题抛回去。

典例：在2001年国际大专辩论赛初赛香港大学（正方）对武汉大学（反方），辩题为《经济发展与环境保护可以/不可以并行》，正方对并行的概念有意模糊，认为凡是同时进行的都可以叫并行，反方先是以“有人保护环境，有人破坏环境”这样同时进行的矛盾进行反驳，正方仍然强辩，反方四辩当机立断，指出：“同时存在就叫做并行吗？那么今天您在论证您方观点，我在论证我方观点，那我们双方的观点也可以并行吗？那么请对方同学待会并行地论证一下我方观点吧！”巧妙借力打力，赢得掌声。

3、炒饭理论

“难道多了就更重要吗？做炒饭的时候要放入很多的饭，只放一点点的盐，难道你能说饭就比盐更重要吗?”

“炒饭理论”适用于“在××比××更重要”等等的比较性辩题当中，某一方一味强调多等同于重要，遇到此情况，可以使用类似的例子做类比，言简意赅，还能达到非常好的效果。

典例：在2011年校辩赛第二轮上，土建对管理的比赛中，正方一直在强调数量多因而重要，反方从容回答“难道多了就一定重要吗？我们做炒饭的时候，饭肯定是放很多，而盐只放一点点，难道说因此炒饭的时候饭就比盐更重要吗？”这句话一时成为大家津津乐道的“炒饭理论”。

4、轮胎汽车理论

“整体可取，难道局部就也是可取的吗？请大家想一想，轮胎是汽车的一部分，坐在汽车上是可取的，难道坐在轮胎上也是可取的吗？”

“轮胎汽车理论”适用于某一方可以扩大范围，将己方立场中的关键部分归

信息工程学院

辩论队内部资料

纳到一个大的体系之中，妄图以整体的优势来凸显局部的可取。此时便可以用轮胎汽车理论，将对方偷梁换柱的想法明确指出。

典例：2001年国际大专辩论赛复赛：新加坡国立大学（正方）对武汉大学（反方），《以成败论英雄是可取/不可取的》一场中，正方自己明确以成败论英雄有很大局限性，因而在战略上将其定位一种追求成功的价值观，并且这种价值观受到社会上其他真善美的价值体系共同制约，属于社会价值体系的一部分。反方三辩当即指出：“整体可取，难道局部就也是可取的吗？请大家想一想，轮胎是汽车的一部分，坐在汽车上是可取的，难道坐在轮胎上也是可取的吗？”可谓是言简意赅，精确指出对方的混淆是非。

5、校徽理论

“对方同学今天的黑西服上也有一点白色，那就是对方同学的校徽，难道我能因此就说对方同学的西服是白色的吗？”

“校徽理论”适用于某一方以偏概全的时候。校徽理论的适用性恰好与轮胎汽车理论相反，其使用的情况为，当某一方因为辩题中观点或者立场不断受到对方攻击，难以自保的时候，容易只抓住己方立场中的某一点优势来反攻，这时候便可以用校徽理论来进行反驳。

典例：2001年国际大专辩论赛复赛：新加坡国立大学（正方）对武汉大学（反方），《以成败论英雄是可取/不可取的》一场中，正方先以整体的社会价值体系论述，被反方驳回。难以全线反驳之时，正方开始一味强调“为什么作为一种鼓励成功、追求成功的价值观，它是不可取的？”反方二辩指出：“谁都不能否认追求成功是可取的，但有一点的可取之处就是可取吗？对方同学今天的黑西服上也有一点白色，那就是对方同学的校徽，难道我能因此就说对方同学的西服是白色的吗？”以形象的类比言明大义。

6、州官放火论

“对方举出了一点的可取之处就叫可取，我方举出了再多的不可取之处也不叫不可取，这是不是叫‘只许州官放火，不准百姓点灯’呢？”

“州官放火论”适用范围非常之广。在辩论场上有这样一种情况，那就是某一方举出许多例子或者名人名言的时候，统统被对方给否认。例如：正方举出名人名言，反方一味强调“名人也会犯错啊！”这时候正方的凌厉攻势会被反方一

信息工程学院

辩论队内部资料

个“金钟罩铁布衫”给化解掉。此时若呈口舌之快反而达不到好的效果，如果换一种方式，例如说“为什么支持我方的名人都是错的，而支持对方的名人却都是对的，难道是非对错都由对方说了算？您这是不是叫‘只许州官放火，而不准百姓点灯’呢？”这样就会达到非常好的效果。

典例：2001年国际大专辩论赛复赛：新加坡国立大学（正方）对武汉大学（反方），《以成败论英雄是可取/不可取的》一场中，正方为树立己方稳固立场，从逻辑上玩诡辩，正方二辩指出：“从逻辑上讲，我方只需要证明有可取之处便能证明其可取，而对方如果要证明不可取，必须证明在任何层面，任何时候都是不可取的。”已有胡搅蛮缠的嫌疑，此时反方三辩起身说：“对方举出了一点的可取之处就叫可取，我方举出了再多的不可取之处也不叫不可取，这是不是叫‘只许州官放火，不准百姓点灯’呢？”准确化解了对方的逻辑攻势。

7、是非理论

“谁都不能否认岳飞和文天祥是英雄，对方同学说他们成功了，这可真是，说你成你就成不成也成，说不败就不败，是败也不败啊。对方同学这种观点我只能说‘不可取啊’”

此句可谓是辩论史上最经典的而有力的一句反驳。适用情况其实与“州官放火理论”相似，就是在某一方有一些“无赖”做法，毫无根据地否认对方所有的论据，认为对方所有的都是错的，只有自己的才是对的。这时另一方往往会非常无奈，因为丝毫没有着力点。此时便可以以此句反驳：“对方同学可真是‘说你是你就是不是也是，说不是就不是，是也不是’。这种强词夺理的论证方法，大家能信服吗？”当然具体语境，需要大家具体变通来使语句明了。

典例：2001年国际大专辩论赛复赛：新加坡国立大学（正方）对武汉大学（反方），《以成败论英雄是可取/不可取的》一场中，反方一再问岳飞、文天祥等等失败了的历史人物是不是英雄，正方拒不正面回答。多次质问无果后，反方三辩起身说：“谁都不能否认岳飞和文天祥失败了，却仍是英雄，对方同学说他们成功了，这可真是，说你成你就成不成也成，说不败就不败，是败也不败啊。对方同学这种观点我只能说‘不可取啊’”巧妙结合辩题，引起全场轰动。

8、基础悖论

“吃饭是活着的基础，那么吃饭就比活着更重要吗？”

信息工程学院

辩论队内部资料

“基础论”是在比较性的辩题中常常被使用的一种论证方式，就是一方会说，我方立场是你方立场的基础，因而我方立场更重要。一时听来无可辩驳，然而事实上基础与目的本身没有可比性。此时便可以使用基础悖论：“对方同学，基础就一定更重要吗？吃饭是活着的基础，难道吃饭就比活着更重要吗？”当然，这样的例子还有很多，大家可以根据具体语境选择更为合适的悖论来巧妙地反驳对方。

典例：1993年国际大专辩论赛初赛：剑桥大学（正方）对复旦大学（反方），《温饱是/不是谈道德的必要条件》一场中，正方刻意强化温饱二字的意义，将其等同于生存，其认为温饱是生存的基础，也是道德的基础。反方首先利用历史实例反驳温饱等同于生存，反方二辩季翔又用类比来反驳了基础论：“人吃饭是为了活着，但是活着就是为了吃饭吗？”（言下之意，吃饭是活着的基础，但是人活着是为了道德、理想等的精神层面，指出对方刻意拔高温饱重要性的做法）

9、评委至上论

“你的论点不是自己说成立就成立了，如果所有的是非对错都由对方定，那么还要我们的评委干嘛？”

其实这一点就是有关场上如何迎合评委老师和凸显评委老师作用的一种做法。我们常常在比赛中对某一个或几个强势的“无理取闹”选手无可奈何，对方总是不管三七二十一“唯我独尊”，此时我们便可以以一句“你的论点不是自己说成立就成立了，如果所有的是非对错都由对方定，那么还要我们的评委干嘛？”来提醒评委对方的“无理取闹”。往往会起到非常好的效果

典例：1993年国际大专辩论赛初赛：剑桥大学（正方）对复旦大学（反方），《温饱是/不是谈道德的必要条件》一场中，正方的某一些论断反方没有正面回答，正方三辩便说：“对方没有反驳我方的论点，那就证明了，我方论点是正确的！”一时满场失笑，反方三辩从容不迫指出：“你的论点不是自己说成立就成立了，要不然还要我们的评判团干嘛？”全场哄堂大笑。

10、海马非马论

“请对方辩友不要望文生义，如果像对方辩友这样咬文嚼字，难道，海马也是马，蜗牛也是牛，青春痘也是豆吗？”

“海马非马论”也是一个适用性非常广泛的辩驳，在我们的赛场上，狡辩肯

信息工程学院

辩论队内部资料

定会层出不穷，某一方会为了己方利益而有意或无意曲解辩题中的关键字词，望文生义，咬文嚼字。在赛场上，大家常常不会有太多时间反思，因而听来似乎觉得非常有理，此时如果另一方能找对症结，指出对方的混淆与片面，就会得到明显的优势。

典例：1997年国际大专辩论会决赛：首都师范大学（正方）对马来亚大学（反方），《真理会/不会越辩越明》一场中，反方指出辩其实并非尽拿真实在辩，因为辩手就经常说假话。正方在反驳中指出：“如果对方把狡辩、诡辩都叫做辩，那么请问：海马也是马？蜗牛也是牛？青春痘也是豆吗？”可谓言简意赅，获得场上阵阵掌声。

11、其他精彩反驳

“难道我们可以仰着脖子，等着天上吧唧吧唧往下掉馅饼吗？” 比喻对方的言论只是空谈而没有实际基础。

“对方同学不要只看到它无边钞票滚滚来，看不见它一江毒水向东流啊！” 形容对方只顾及眼前利益，而看不到长远的危害。“这分明是送走了阎王，又迎来了小鬼嘛~”

形容对方解决问题只是治标不治本，根本没有解决症结问题。

信息工程学院

辩论队内部资料

以上就是我为大家整理的一些辩论当中应注意的问题和技巧，当然还有平时我们强调的个人仪态问题，礼貌问题等等，这里不写过多赘语。这一万多个字都是我一点一点敲出来的。我个人的能力和思维毕竟有限，但我希望能从我这里开个好头，在以后的日子里，如果大家有什么自己总结的“成果”或者经验，希望大家能将其积累下来，为我们学院的辩论队长远发展做出自己的一些贡献，来充实我们的资料。

最后，以两句2002全国大专辩论会（国际大专辩论会选拔赛）半决赛上的重庆大学两位辩手的开场白作为我的结束语，也是08级的队长饶欣和我借用的两句开场白，一句是：“辩论的日子，胜也罢，负也罢，还是辩吧；生活的日子，苦也好，累也好，不如论好。让我们辩论吧。”另一句是：“外面的世界很精彩，但我也有我的精彩。面壁四月图破壁，难酬蹈海亦英雄。”希望喜爱辩论的你我能在以后的道路上收获自己的果实，也祝愿我们学院的辩论队，能在以后的比赛中，取得优异的成绩。

张佳林 2012年1月28日