大学生活中的博弈（五篇模版）

第一篇：大学生活中的博弈

大学生活中的博弈

“博弈论”原本是数学的一个分支，但由于它较好地解决了对竞争等问题的可操作性分析，成为经济学中激荡人心的一个研究领域。“博弈论”不仅属于经济学，也理应属于社会学、政治学、心理学、历史学等，这些学科也有理由分享“博弈论”那旖旎的学术风光和精细的分析技巧，而博弈论在我们生活中的应用更是无处不在。

一、图书馆占座问题

我们学校的图书馆资料丰富，环境舒适，是学习的好地方。但是想要在图书馆占得一席之地却并非易事，尤其是假前的备考阶段，每天早上7点多图书馆门前就排起了长龙（图书馆八点开门），稍微迟点到就发现已经没有位子了。图书馆真有那么多人吗？其实每一层都差不多只有1/3的椅子上有人，其余的座位上都充斥着书、本、包等物品，令人望“座”兴叹。

由于图书馆的座位对于每位同学来说具有非排他性，但具有竞争性，因此是一种公共资源。当对图书馆座位的“需求”增加，即考试前的备考阶段，座位就成了“稀缺”产品。因此占座现象才如此严重。图书馆占座问题的博弈

占座

不占座

A占座

（5，5）（10，0）

不占座（0，10）（5，5）分析：

以两个同学之间的博弈为例，当A同学和B同学都到图书馆占位子，有以下四种情况：

1、两个同学都有位子；

2、A同学占位子而B同学不占，那么A同学有位子坐，而B同学没有；

3、B同学占位子而A同学不占，那么B同学有位子坐，A而同学没有；

4、两个同学都不占位子，两个同学也都有位子。由此可见，A同学的最优选择是“占座”，即不管B同学是否占座，A同学都会有位子。而B同学的最优选择也是“占座”。两个同学都放弃了“不占座”这个同样都有位子坐的策略。图书馆“占座”属于非合作博弈，每个人强调的是个人理性。由于每个人的效用函数不同（从而有人会认为其他人是不理性），在各自效用函数最大化的基础上，很有可能产生对整个集体无效的结果。更进一步，重复次这样的博弈，如果没有外力的强加，不利的均衡就会出现。正如现在图书馆的现状，尽管同学们都有着不同的先验信念（可以理解成人们心中的道德，标尺），但根据贝叶斯理性（动态），同学们的先验信念在趋同，直至“占座合理”这一知识成为同学们的共识，就会演化成一种不良的制度。

因此，虽然图书管理员采取了很多办法，一直不能根治“占座”问题。因为大家都认为占座是合理的，这种认知是内生的，是很难通过外在的其他途径去改变的。因此我认为，要解决图书馆占座问题还是得通过我们自觉提高自身素质的方式，但这种途径需要相当漫长的时间。当然采取一定的监管措施在短时间内也能达到一定效果，只是治标不治本。

二、逃课中的博弈

“逃课”是学生主观意愿决定的行为,即在非特定条件下(因病或客观性紧急事务)学生作出的逃避课程的决定并付诸实施。老师讲的内容没有实质意义，逃课去图书馆涉猎群书或去听其他专业的课等都是大学生旷课的理由，但绝大部分，还是因为去陪自己的对象，或者出去逛街、游玩，可以归纳为一点，逃课就为了出去娱乐。逃课里的纳什均衡整个课堂的主导者是老师，如果学生大部分逃课，只剩了几个，老师辛辛苦苦讲了一堂课，结果却没几个人去听，无异是浪费了老师的时间，老师就不愿意去上课。但老师不上课是没有工资的。先建立几个假定条件：

A.一个学生逃课对老师的效用不大，假设，如果学生逃课，老师没可上，课程取消没有工资逃课。学生都是自己理性的选择。

B.将要来上课的学生人数对老师来说是不知道的。

这样就可以利用博弈论对老师和同学逃课的现象进行分析了。策略

学生

上课

逃课

老师上课

有工资/没自由、娱乐有工资/自由、娱乐

不上课没工资/没自由、娱乐没工资/自由、娱乐

以上情况属于非合作博弈，学生的优势策略是逃课。无论如何，学生逃课，就会获得支配时间的自由，和拥有娱乐的权利；而老师的优势策略是上课，因为只有上课，他才能有工资。而老师不上课，学生不逃课的这种现象实际是不存在的。他们的优势策略构成了这个纳什均衡，也就是实际生活中的，学生逃课，而老师上课的局面。逃课的收益和机会成本

现实中各个学校都要求教师安排考勤，并且考勤成绩会归入平时成绩影响该科目的总成绩，甚至有极端规定：缺勤N次以不及格处理。无疑这是应对学生逃课的一个手段。但是为了课程进度，教师一般不会频繁的点名考勤。而学生也有代人考勤的对策。

对于一个学生而言，是否逃课的选择有一定的受益和机会成本。逃课的收益由自由支配时间所带来的心理满足和逃课期间可利用的外部机会所决定。逃课的收益是可以自由支配时间，做自己想做的事情，可以娱乐，可以约会等，这些都是逃课给自己带来的收益。机会成本有来自心理方面的压力，怕老师发现扣平时成绩分，老师越严格机会成本越大，丧失与同学和老师沟通交流的机会，课程越重要，越难学，则逃课的机会成本越大。而如果学生能够找到避开考勤，或者不上课而学好课程的方法，则会大大降低逃课的机会成本。当逃课的收益大于逃课的成本时，理性的潜在逃课者将选择逃课这一行为。如果把交的学费当作沉没成本，理性人不考虑沉没成本，这使得理性的学生只考虑机会成本，降低了学生的逃课成本，使得逃课现象大大增加。当逃课的收益小于成本时，理性的潜在逃课者将选择上课。也就是，如果没有那么多的外部机会，机会成本的增强，使得学生逃课的机率减少。

外部机会(上课的替代品)的增加，拓展了个人的选择可行集合，使得个人的选择空间增大，从而使上课的机会成本增加，也使逃课所带来的收益增加，因而大大增加了逃课的可能性。现在的生活，网络的兴起、影视的发达、赚取额外收入机会的增加、休闲娱乐方式的多样化，都极大地提高了逃课的诱惑力，使学生越来越难以安心于课堂，埋首于功课，专注于学业。外部机会提供的收益给理性的潜在逃课者带来的收益很大时，无疑会使大多数理性的潜在逃课者选择逃课。所以现在的社会发展，越来越发达，对于逃课现象是一种正外部性。

三、学习博弈论的体会与建议

通过学习博弈论，让我明白了生活中处处充满博弈，在这门课上，我接触到了一个全新的领域，而且，我学会了一种新的思维方式——博弈思考。在课堂上老师给我们做了一些小游戏和小测试，给我印象最深的就是那个五个海盗一百个金币的问题，非常有趣，反常规思考，采用了逆向思考的方法，把问题一个个击破。让我学会在遇到一个问题的时候可以跳出来从反面想想也许会有很好的收获。而且这种博弈思考是一种对全局的思考，是一种站得很高的思考方式。希望老师在今后的教学中能举更多生活中的实例，与同学们多互动，相信效果会更好。

第二篇：生活中的博弈

生活中的博弈

“博弈论”原本是数学的一个分支，但由于它较好地解决了对竞争等问题的可操作性分析，成为经济学中激荡人心的一个研究领域。可以说，“博弈论”已经改变了经济学的传统轮廓线。从对“博弈论”简要、通俗的介绍中可以发现，我们身边充满了博弈，或者说，我们身边的许多行为、现象都可用博弈来概括。“博弈论”不仅属于经济学，也理应属于社会学、政治学、心理学、历史学等，这些学科也有理由分享“博弈论”那旖旎的学术风光和精细的分析技巧。

一、博弈及其分类

“博弈论”就是分析博弈行为和博弈决策的一门科学。

今年的诺贝尔经济学奖，已于前不久为“博弈论”研究专家罗伯特?奥曼和托马斯?谢林所获得，1994和1996的诺贝尔经济学奖，也分别由纳什、泽尔滕、海萨尼、莫里斯和维克瑞等“博弈论”专家分享。如此众多的“博弈论”研究专家的频频获奖，凸现了“博弈论”在主流经济学中日益重要的地位。

“博弈论”原本是数学的一个分支，但由于它较好地解决了对竞争等问题的可操作性分析，成为经济学中激荡人心的一个研究领域。可以说，“博弈论”已经改变了经济学的传统轮廓线。

“博弈论”的英语原文是Game Theory，直译过来就是游戏论、运动论或竞赛论。譬如在足球比赛中，双方都想在努力巩固防守的同时，积极进攻以置对方于“死地”。这种行为就是一种博弈。“弈”在汉语中是下棋的意思，下棋中的双方行为特征也如同足球比赛中双方的行为。当然，扩展开来讲，企业之间的竞争、国家之间的角力等等，都是“游戏”，只是游戏的内容不同而已。

我国古代有个“田忌赛马”的故事，说的是齐威王与大将田忌各出三匹马，一对一比赛三场，由于齐威王的最优、次优和较差的三匹马分别跑得比田忌的三匹马快，所以田忌总是以0：3告负。后来田忌的谋士孙膑给田忌出主意，让最差的马去与齐威王最快的马比，而让最优的马去赢齐威王次优的马，让次优的马去赢齐威王最差的马，这样便以2：1取胜。但我们还可进一步设想，如果齐威王知道了田忌的花招后，便会在以后的比赛中也更改出马的次序，当然田忌的出马次序也应改动。双方的出马次序怎样才是最合理的呢？这便是“博弈论”更深一层次研究的问题了。

2002获奥斯卡大奖的影片《美丽心灵》中主角的原型，便是“博弈论”中纳什均衡的创立者──约翰?纳什。影片中有这样一个情节：在美国普林斯顿大学的酒吧里，4个男生正商量着如何去追求一位漂亮女生，当时还正在大学读书的纳什却在朦胧的“博弈论”思维逻辑引导下喃喃自语：“如果他们4个人全部去追求那漂亮女生，那她一定会摆足架子，谁也不睬。然后再去追其他女孩子，别人也不会接受，因为没人愿意当‘次品’。但如果他们先追其他女生，那么漂亮女生就会感到被孤立，这时再追她就会容易得多。”在纳什眼里，追求女生就是一场“博弈”，而“博弈”是要遵循一定规则的，是需要“博弈”策略的。

我们再从经济决策上来看“博弈论”。假如你是一个公司的老总，你在决定是否将自己的产品降价以及降价多少时，必须首先要考虑至少以下几个方面的问题：消费者将会增加购买吗？大概会增加多少购买量呢？其他同种产品的厂家也会降价吗？等等。你只要是理性的话，一定会在对这些问题考虑的基础上来作出你的决策。所以说，“博弈论”主要是研究各相关行为主体的决策行为相互影响、相互作用的假定条件下，理性的行为主体如何决策、以及这种决策的均衡等问题的。在这里，决策均衡是一个经济学概念，意味着最佳决策或最佳决策的组合。因为只要决策是最佳的，相关的行为主体就不会去改变它，从而它处于稳定、均衡的状态。再简而言之，“博弈论”就是分析博弈行为和博弈决策的一门科学。

我们可以从不同角度对博弈进行分类：

一是分为合作博弈与非合作博弈。如果各博弈方能达成某种有约束力的契约或默契，以选择共同的策略，此种博弈就是合作博弈。反之，就属于非合作博弈。企业之间的联合定价就属于合作博弈，而经常挑起价格战的企业采用的便主要是非合作博弈。在合作博弈中往往包含着非合作博弈，如石油输出国组织是合作博弈的产物，但其中为了各自利益的超产和争吵又属于非合作博弈。

二是分为零和博弈、常和博弈与变和博弈。零和博弈指的是所有博弈方的得益总和为零，各种赌博就属于零和博弈。例如4个人参与一场赌博，其中3个人输了总共1000元，那么另外一个人必然赢了1000元。期货交易市场的参与者之间的关系也属于零和博弈。人们平常所说的“损人利己”实际上也包含有零和博弈的意思。常和博弈则是指所有博弈方的得益总和等于非零的常数。例如若干人分配一份总额既定的财产乃典型的常和博弈。变和博弈则是指随着博弈参与者选择的策略不同，各方的得益总和也不同。如在同一个股票市场，面对同样的大盘走势，伴随着投资者的投资策略不同，有可能大部分人赚钱而小部分人亏钱，也有可能小部分人赚而大部分人亏，甚至还有可能所有人都赚或都亏。

三是分为静态博弈与动态博弈。所有博弈方同时或可看作同时选择策略，采取行动的博弈是静态博弈。譬如，在投标活动中，投标人投出标书一般虽有先后，但因为所有投标人在开标前都不知道其他投标人的标价，因此可看作同时选择策略，采取行动。体育竞赛中，双方出场阵容的选择也属于静态博弈。动态博弈则是指博弈方的选择和行动有先后之分，后行者可以根据先行者的策略选择来决定自己的策略。如A企业降价后，B企业也跟着降价；足球比赛中，一方换上一名攻击性前卫后，另一方针对性地换上一名后卫；如此等等。

四是分为完全信息博弈与不完全信息博弈。在前一种博弈中，每一个参与者都拥有全部的相关信息，只拥有部分相关信息的便属于后一种博弈。

二、“博弈论”中的经典案例

“博弈论”中一些经典案例，不仅使专业研究人士如醉如痴，也使一些普通民众兴致盎然。“博弈论”中有一些由点及面、发人深思的经典案例，这些案例不仅使专业研究人士如醉如痴，也使一些普通民众兴致盎然；不仅成为“博弈论”中的一道亮丽风景，也是整个经济学领域中的学术奇葩。

1、囚徒困境

假设警察局抓住了两个合伙犯罪的嫌疑犯，但获得的证据并不十分确切，对于两者的量刑就可能取决于两者对于犯罪事实的供认。警察局将这两名嫌疑犯分别关押以防他们串供。两名囚徒明白，如果他们都交代犯罪事实，则可能将各被判刑5年；如果他们都不交代，则有可能只会被以较轻的妨碍公务罪各判1年；如果一人交代，另一人不交代，交代者有可能会被立即释放，不交代者则将可能被重判8年。

对于两个囚徒总体而言，他们设想的最好的策略可能是都不交代。但任何一个囚徒在选择不交代的策略时，都要冒很大的风险，一旦自己不交代而另一囚徒交代了，自己就将可能处于非常不利的境地。对于囚徒A而言，不管囚徒B采取何种策略，他的最佳策略都是交代。对于囚徒B而言也是如此。最后两人都会选择交代。因此，囚徒困境反映了个体理性行为与集体理性行为之间的矛盾、冲突。

囚徒困境现象在现实生活中比比皆是。记得姜昆和唐杰忠过去说过一个公共楼道占用问题的相声。住户在公共楼道里堆满了杂物，结果大家都极不方便，以致即将分娩的妇女都没法及时被送往医院。但你如果不占用公共楼道，别人也会占用。每一居住面积狭小的住户从自我利益最大化出发，都会选择占用。但占用的结果却最终损害了大家的利益。

前几年，我国彩电市场上，生产厂家基于自我利益选择大幅降价，但由此引发的价格战使所有生产厂家都遭受重创，这也是一种囚徒困境。

2、智猪博弈

假设猪圈里有一大一小两只猪，猪圈的一头有一个猪食槽，另一头有一个控制猪食供应的按钮，揿一下按钮会有10个单位的猪食进槽。若小猪去揿，大猪先吃，大猪可吃到9个单位，小猪揿好后奔过来，则只能吃到1个单位；若大猪去揿，小猪先吃，小猪可吃到6个单位，大猪吃到4个单位；若同时去揿，奔过来再同时吃，大猪可吃到7个单位，小猪吃到3个单位。在这种情况下，不论大猪采取何种策略，小猪的最佳策略是等待，即在食槽边等待大猪去揿按钮，然后坐享其成。而由于小猪总是会选择等待，大猪无奈之下只好去揿按钮。这种策略组合就是名闻遐迩的“纳什均衡”。它指的是，在给定一方采取某种策略的条件下，另一方所采取的最佳策略(此处为大猪揿按钮)。

智猪博弈现象在日常生活中也是司空见惯的。如大股东行使监督上市公司的职责，而小股东则坐享这种监督带来的利益，即所谓“搭便车”；爱清洁的人经常打扫公共楼道，其他人搭便车；山村中出外跑运输、做生意的人掏钱修路，其他村民走修好的路；等等。

3、斗鸡博弈

两只公鸡面对面争斗，继续斗下去，两败俱伤，一方退却便意味着认输。在这样的博弈中，要想取胜，就要在气势上压倒对方，至少要显示出破釜沉舟、背水一战的决心来，以迫使对方退却。但到最后的关键时刻，必有一方要退下来，除非真正抱定鱼死网破的决心。

这类博弈也不胜枚举。如两人反向过同一独木桥，一般来说，必有一人选择后退。在该种博弈中，非理性、非理智的形象塑造往往是一种可选择的策略运用。如那种看上去不把自己的生命当回事的人，或者看上去有点醉醺醺、傻乎乎的人，往往能逼退独木桥上的另一人。还有夫妻争吵也常常是一个“斗鸡博弈”，吵到最后，一般地，总有一方对于对方的唠叨、责骂装聋作哑，或者干脆妻子回娘家去冷却怒火。冷战期间，美苏两大军事集团的争斗也是一种“斗鸡博弈”。在企业经营方面，在市场容量有限的条件下，一家企业投资了某一项目，另一家企业便会放弃对该项目的觊觎。

当然，“博弈论”中还有其他一些著名案例，这里无法一一加以剖析。上述的三大案例、尤其是前两大案例，已经成为经济学中的专用名词，成为经济学中对许多问题进行分析的分析支架。

三、博弈策略

博弈策略的成功运用须依赖一定的环境、条件，在一定的博弈框架中进行。谈到博弈策略问题，可以说在我国传统文化中，包含有许多精妙的博弈策略。许多成语及成语典故，就是对博弈策略的令人叫绝的运用和归纳。如围魏救赵、背水一战、暗渡陈仓、釜底抽薪、狡兔三窟、先发制人、借鸡生蛋等等。当然，博弈策略的成功运用须依赖一定的环境、条件，在一定的博弈框架中进行。

在博弈中，人们经常采用威胁策略，但其他博弈方也会采取对威胁的辨别和反威胁策略。经济学家泽尔腾就将不可置信的威胁剔除出去，解决了一个博弈中可能存在多个“纳什均衡”的问题，从而使人们能方便地预测博弈的结果。举一个通俗的例子来说，父母不同意女儿所交的男友，威胁女儿说：“如果你再同他交往，我们就与你断绝关系。”但这样的威胁往往是不可信的。对爱情执着的聪明女儿会置父母的不可置信的威胁于不顾，继续与男友交往甚至最终与之结婚，父母最后也会承认那个当初他们并不喜欢的女婿。这个结果便是剔除了不可置信的威胁后的“纳什均衡”，“博弈论”中称其为“子博弈精炼纳什均衡”。

“博弈论”研究还发现，在重复博弈中，如果博弈的次数是无限的，博弈方会选择相互合作的策略。因为如果一家企业采取不合作的低价倾销策略，其他企业也会采取相同的策略进行报复性竞争，长期下去，这些企业都将完蛋。企业深谙此理后，便会在相互默契中将价格维持在一个合适水平，尽量避免长期性、大规模的低价杀伤战。美国水表生产的四大巨头企业(班琪表业等)在长达几十年的时期内都维持了这种定价方面的良好合作关系，成为“博弈论”中经常被提及的案例。

但如果重复博弈的次数较少，则合作就不可能实现。如生产彩电的某企业已决定转产而不再生产彩电，它就不会与其他彩电企业继续价格方面的合作，而可能对库存品低价甩卖，因为别的彩电企业对它没有报复的机会了。一些人在快调离原单位或快退休时的拙劣表现，也属此列(包括所谓的“59岁现象”)。

再举一个生活中的例子：如果你去菜场买菜，当你对某种菜的质量、口味等有疑虑时，卖菜的阿姨常会讲：“你放心，我一直在这儿卖呢！”这句朴实的话中其实包含了华丽的“博弈论”思想：我卖与你们买是一个次数无限的重复博弈，我今天骗了你，你们今后就不会再来我这儿买了，所以我不会骗你的，菜的质量、口味肯定没问题。而你在听了阿姨的上述一句话后，常常也会打消疑虑，买菜回家。

人们常提到的“上有政策、下有对策”，其实是对管理者与被管理者之间的动态博弈的一种描述，面对上边的政策，下边寻求对策是正常的、必然的。从“博弈论”的角度讲，上边的政策制定必须在考虑到下边可能会有的对策的基础上进行，否则，政策就不会是科学、合理的。

从以上对“博弈论”简要、通俗的介绍中可以发现，我们身边充满了博弈，或者说，我们身边的许多行为、现象都可用博弈来概括。“博弈论”不仅属于经济学，也理应属于社会学、政治学、心理学、历史学等，这些学科也有理由分享“博弈论”那旖旎的学术风光和精细的分析技巧。

第三篇：教育中的博弈

教育中的博弈

——家庭教育的失语与中国传统价值的嬗变

会理现代职业技术学校罗宁波

内容摘要：以做人教育为核心的中国传统家庭教育在其长期发展过程中，形成了自己特有的民族传统，家庭作为民族文化的载体传承中华文化价值观念和道德伦理。现代化进程中，传统家庭教育越来越失去了其作为人格教育阵地的重要地位，以知识教育为主要内容的学校教育、社会教育逐步替代了传统家庭教育，本文试图以后现代主义为启发点，在传承传统家庭教育的同时，结合学校、社会教育，达到教育的模式的双赢。

关键词：家庭教育失语中国传统价值嬗变

以做人教育为核心的中国传统家庭教育在其长期发展过程中，形成了自己特有的民族传统，家庭作为民族文化的载体，传承中华文化价值观念和道德伦理。现代化进程中，传统家庭教育越来越失去了其作为人格教育阵地的重要地位，以知识教育为主要内容的学校教育、社会教育逐步替代了传统家庭教育。本文试图探索在传承传统家庭教育的同时，结合学校、社会教育，达到教育的模式的双赢。

一、家庭教育的失语与学校教育的困境

伴随着中国的文明发展着的是中国独特文化的传承，而文化传承的主要载体是教育，教育往往体现出价值观的渗透。在中国，最能反映和体现这一价值观渗透的教育，一开始就落在了家庭教育的肩上。社会生活中的行为规范都因家庭教育而提出、实施、监督、考评及改变。近乎模式化的家庭教育积淀出的就是我们中国人的核心观念：家、国、天下的抱负、与修身自律的恭谦心怀并行不悖的双向追求，以期达到人生的完满。用现代教育分层理论，中国的家庭教育属于教育的最高层次：生命教育。

随着近代化进程的推进，雨后春笋般涌现的新型学校教育受到了中国人极大的追捧，中国人开始放弃“孰本孰末”的思考与讨论，积极地投身于联系日益紧密、影响日益深远的现代化建设与发展之中。在全球化的大浪潮中，中国人开

始变得对现代化的学校教育产生了依赖，社会、国家、政府慢慢成了教育的主体，家庭教育因种种原因逐步退出了这一领域，成了社会教育的附庸。这必然导致失调——个人身心的失调和社会资源占有的“马太效应”。其最显著的表征是：道德水准的下降与社会不稳定因素的增加。这也是目前全球各国面临的教育困境中陷入两难悖论的主要原因。

二、中国传统家庭教育

家庭教育，即指在家庭领域中实行的教育，通常多指父母或长辈对晚辈进行的教育，其包含了家庭成员间的相互影响。自古以来，作为农业文化传统国家，家庭不仅是个体生活和生产的单位，同时也是社会的组成的基础组织。

梁漱溟说：“任何一处文化，都自具个性，惟个性之强度不等耳。中国文化的个性特强，以中国人的家之特见重要，正是中国文化特强的个性耳。”文化的核心在于价值观，中国文化中家文化的核心地位也在一定程度上反映了中国人的家庭教育的价值观。家庭教育在整个国家和社会的政治生活中具有不可或缺的作用和影响，家庭教育的好坏直接关系个体家庭生活、家族巩固，更是国家政治安稳的先决条件，其内涵主要涵盖以下三方面：

1、德育为主，着重个人修养培养

在中国历史中，不同世界观的教育思想家们都以培养理想人格作为教育的目标，尤其以儒家所提倡的“仁义礼智信”的人格教育，成为家庭教育的自觉追求。作为古代最伟大的教育家，孔子首创私学，其对我国古代家庭教育理论发展卓有成效。在“礼崩乐坏”、旧道德体系不断走向崩溃的时代，孔子立志于整顿自国至家的政治伦理纲常，重建礼乐文化，提出了“君君、父父、子子”的思想，主张以德育教育为手段建立“孝”为根本、以家庭伦理为基础的“仁礼”的道德体系，孟子则认为男子当以富贵不能淫、贫贱不能移、威武不能屈的大丈夫形象作为理想人格，可见其十分强调将个人修养在家庭教育中的重要地位。

2、伦理道德教育为主，重视道德观念的教育

自家庭教育得以确立以来，中国传统文化价值逐步渗透到教育理念中，形成并发展出自己的伦理道德体系。孝道是中国传统伦理道德的核心，“孝悌也者，其为人之本”，孔子认为社会安稳的基础是伦理道德的秩序的确立，建立在血缘关系基础之上的家庭伦理教育是社会国家稳定的保障。“人不信则不立”，培养

诚实守信的子女是古代家庭教育的重要任务，其直接关乎家庭教育成效。作为以诚信当做自我人格标准的古人，其十分重视诚信教育在家庭教育中的地位，并将其作为传统内容一以贯之。

3、以个人自身特点出发，注重因材施教，注意行为规范的实践导向。

以“礼仪之邦”而享誉于世的中国，注重礼仪教育，传承优良传统，为中华文明的形成和发展起到了重要作用。传统家庭教育针对个人发展特点，从个人自身具体情况出发，采用理论教育和实践教育通过具体的行为规范进行道德伦理认知教育，为个人道德伦理认知能力的形成和发展提供了较为充足的发展空间。同时，注重以身作则，家庭长辈在日常生活中严格遵守礼仪行为规范，为个人树立了正确的价值导向。

以做人教育为核心的中国传统家庭教育在其长期发展过程中，形成了自己特有的民族传统，家庭作为民族文化的载体传承中华文化价值观念和道德伦理常识。可以说，家庭教育作为最初始的教育前沿，其在个人成长、社会化过程中起着更为重要的作用。以家族教育为主要内容的家训著作，在其经历漫长的历史演化中，繁衍成为社会乃至整个民族的优秀文化，具有重要的理论指导和实践意义。

然而，这种以教人修养和价值理念的家庭教育发生了变化，集中表现在处于社会重要变革时期的中国，其在政治、经济、文化、思想新旧两种不同方式和西方文化冲击下，中国传统家庭教育越来越失去了其作为人格教育阵地的重要地位，以知识教育为主要内容的学校教育、社会教育逐步替代了传统家庭教育，成为当代教育的主要因素。

三、现代教育在全球化背景下的困境及后现代主义对教育的重新解构

现代教育经历了萌芽、兴起、发展和繁荣之后，问题的出现不断引起教育者对当代现代教育状况的分析反思。陈银玲、陆云在《现代教育的困境：教育的非生活化和生活的非教育化》（《山东农业教育》>2006 的断裂与日趋白热化的竞争的现实把现代教育带进了一个貌似二元悖论的泥沼难以自拔。

教育的三个层次：生存教育、生活教育和生命教育在现代化发展中，尤其是泛科学化现实下严重萎缩和舍本逐末——生存教育被扩大化，忽视或由家长替代了的生活教育以及生命教育的严重缺失不能不说是目前中国教育改革必须面临的事实，要想改革有所突破，也应从这一问题入手。

四、全球化背景下中国家庭教育的被附庸化

事实上，我们现在的家庭教育被附庸化，家长忽视学生的终身发展与身心发展。更严重的是，部分家长把自己所没有实现的愿望强加于学生身上，甚至不顾自己的身形言教。这与我国传统的家庭教育是完全相悖的，中国传统家庭教育强调自己的模范性，以身作则性。这才是真正身教大于言传，或者言传身教是溶为一体的。

当然，近年来，很多有识的家长也在开始争取对孩子的教育和未来有更多的话语权，比如越来越多的家长发现学校的教育不能完全发现和发展自己孩子的潜能和兴趣，给孩子创造更多的机会去学习自己感兴趣且有能力做好的事情。这些都是在新的条件下可以也是可能做到并做得好的事情。

五、教育的实质与双赢模式的探索

教育的实质是人的教育，是个人全面成长的教育，是传承人性中真、善、美的教育，这是教育价值的根本要求。用科学的、现代的眼光来审视中国家庭教育的历史、现状以及发展的新趋向，就会发现真正建基于儿童身心发育规律之上的科学的、开放式的家庭教育，无论在过去还是现在都没能够全面地普及。将家庭教育的现代与中国传统家庭教育内容有机地相互结合在一起，对于培养既具有现代竞争能力的又继承传统家庭内容规范的学生具有现实意义。

如何将两者相互结合，其关键在于：一要将现代与传统有机结合，将现代教育中融入传统家庭教育精华，实现教育的全面综合发展，并非是一味的否定与激进的超前，我们强调继承传统也并非将传统和西方教育全盘的拿来与照搬，要在要结合时代特点的同时，传承文明，弘扬中华民族精华。二是现代教育内容与传统家庭教育精华要同时发展，不能有轻重偏颇。中国教育应倡导抓教育的现代化发展的同时，抓教育的传统回归，两者协调统一，双生双赢。三是中国现代教育

与传统家庭教育要相辅相成，取长补短，互为弥补。

参考文献：

[1]《论语》，长春：吉林人民出版社，2007年版。[2]《孟子》，北京：中华书局．1984年版。[3]《颜氏家训》，北京：中华书局，1994年版。

[4]钱穆.《中国文化史导伦》，北京：商务印书馆，1994年版。[5]梁漱溟.《中国文化要义》，北京：学林出版社，1987年版。[6]王坤庆.《教育哲学》，上海：华东师范大学出版社，2003年版。

第四篇：生活中的博弈现象

生活中的博弈现象

如果我们生活在这个世界上，就不可避免地要与他人打交道，这是一个利益交换的过程，也就无可避免地要面对各种矛盾和冲突。人们的工作和生活，可以看作是永不停息的博弈决策过程。将博弈论与生活结合起来，那么生活中每个人如同棋手，其每一个行为如同在一张看不见的棋盘上布一个子，精明慎重的棋手们相互揣摩、相互牵制，人人争赢，下出诸多精彩纷呈、变化多端的棋局。而博弈论正是研究棋手们“出棋”的招数与技巧，并将其系统化为一门科学,换句话说，就是研究个体如何在错综复杂的相互影响中得出最合理的策略。

两只公鸡面对面争斗，继续斗下去，两败俱伤，一方退却便意味着认输。在这样的博弈中，要想取胜，就要在气势上压倒对方，至少要显示出破釜沉舟、背水一战的决心来，以迫使对方退却。但到最后的关键时刻，必有一方要退下来，除非真正抱定鱼死网破的决心。这类博弈也不胜枚举。如两人反向过同一独木桥，一般来说，必有一人选择后退。在该种博弈中，非理性、非理智的形象塑造往往是一种可选择的策略运用。如那种看上去不把自己的生命当回事的人，或者看上去有点醉醺醺、傻乎乎的人，往往能逼退独木桥上的另一人。还有夫妻争吵也常常是一个“斗鸡博弈”，吵到最后，一般地，总有一方对于对方的唠叨、责骂装聋作哑，或者干脆妻子回娘家去冷却怒火。冷战期间，美苏两大军事集团的争斗也是一种“斗鸡博弈”。在企业经营方面，在市场容量有限的条件下，一家企业投资了某一项目，另一家企业便会放弃对该项目的想法。在博弈论”中还有这样的现象，在重复博弈中，如果博弈的次数是无限的，博弈方会选择相互合作的策略。但如果重复博弈的次数较少，则合作就不可能实现。如果你去菜场买菜，当你对某种菜的质量、口味等有疑虑时，卖菜的阿姨常会讲：“你放心，我一直在这儿卖呢！”这句朴实的话中其实包含了华丽的“博弈论”思想：我卖与你们买是一个次数无限的重复博弈，我今天骗了你，你们今后就不会再来我这儿买了，所以我不会骗你的，菜的质量、口味肯定没问题。而你在听了阿姨的上述一句话后，常常也会打消疑虑，买菜回家。

在博弈中，人们掌握的信息经常是不完全的，这就需要在博弈进行过程(即动态博弈)中不断地收集信息、积累知识、修正判断。成语故事“黔驴技穷”实际上就包含了一个不完全信息动态博弈。毛驴刚到贵州时，老虎摸不准这个大动物究竟有多大本领，因而躲在树林里偷偷观察，这在老虎当时拥有的信息条件下是一种最优策略选择。过了一阵子，老虎走出树林，逐渐接近毛驴，就是想获得有关毛驴的进一步信息。一天，毛驴大叫一声，老虎吓了一跳，急忙逃走，这也是最优策略选择。又过了一些天，老虎又来观察，并对毛驴挨得很近，往毛驴身上挤碰，故意挑衅它。毛驴在忍无可忍的情况下，就用蹄子踢老虎，除此之外，别无它法。老虎最终了解到毛驴的真实本领后，就扑过去将它吃了。在这个故事里，老虎通过观察毛驴的行为逐渐修正对毛驴的看法，直到看清它的真面目。事实上，毛驴的策略也是正确的，它知道自己的技能有限，总想掩藏自己的真实技能。老虎吃掉毛驴的策略，在“博弈论”中就是所谓的“精炼贝叶斯均衡”。对于一些上班族来说挤公交，他们应该是很熟悉的。大家都知道，公交的上车门人往往是最多的，为什么呢，因为，人都从上车门上，一些人在车厢中部占了一个好位置后，就不愿意往后走了，这样，人流就在上车门这一块区域大量堆积，刚上车的人挤得够呛，而在车厢后面的下车门的人并不多，怎么办，为了获得更舒服一点的空间，也只有往车厢后面挤了，这就体现了人们权衡与博弈过程，上车门人多，站着不舒服，只有往车厢后头走，反正下车也得在后面下，现在不往后挤，迟早还得挨挤，但选择什么时机往前挤，并且在挤的时候又不得罪人。据笔者观察，往往是车进站，车厢内人流移动，有人下车的时候往后面挤最适合，这时候，有些人已开始移动，你只需让他们为你开道，你跟着他们向后走就行了。这个跟随战术也体现了一种“智猪博弈”，“大猪”向前开道，“小智猪”跟前向前走，“大猪”大声喊道“借过，借过。”并往后挤，这时人们也自觉地让出了一块空间，“小智猪”可以什么也不说，跟前往前走就行了。

不但生活中许多事情都可以看作是一场博弈，其实每个人的人生也是一场博弈，而这场博弈中的局中人便是我们自己。有时我们需要一种敢于和命运相博的胆识，有时我们还需要有与命运进行捉迷藏的智慧，因为博弈不能只是争强斗狠，我们必须重视策略，才能赢得更轻松。

第五篇：立法中的利益博弈

立法中的利益博弈

在立法过程中，各社会利益团体强势增长的“利益博弈”诉求给“部门利益法制化”这一顽疾带来强烈冲击。通过多方参与的博弈，立法将不再是政府部门之间权力与利益的分配与再分配，而是人民共同意志和根本利益的反映。

近年来，“利益博弈”已经成为讨论立法问题时避不开的一个热门词汇，相关利益群体围绕立法所展开的各种形式的“利益博弈”更是屡见不鲜：立法机关修订《公司法》、审议《企业破产法（草案）》时，工会硬起了腰板，理直气壮地为广大工人代言，最终推动修订后的《公司法》明确要求公司必须承担社会责任，应当实行民主管理，在职代会制度、职工董事和职工监事制度方面作出了具体规定，促使全国人大常委会在审议《企业破产法（草案）》时对破产企业应优先清偿所拖欠职工工资和社保费还是银行的担保债权的问题给予了高度关注；两税合一刚刚提上议事日程，部分地方政府和外资企业就积极推动了一份名为《在华投资的跨国公司对新企业所得税的若干看法》的报告的出台，希望影响立法机关的决策，就优惠政策给予外资企业５～１０年的过渡期；《物权法（草案）》向社会公布征求意见，各利益团体更是八仙过海，各显神通，公证行业口径一致，建议草案引入“不动产登记的强制公证”制度，业主委员会联合起来，希望草案加大对业主的保护力度。利益博弈是公民意识觉醒和法治社会建构的产物。在计划经济体制下，没有利益表达的必要，人们生活中的一切都被事先安排好了，包括职业、待遇、前途，没有风险，没有竞争，缺乏多元化选择的机会，凭个人的努力很难改变自己的命运。人们感觉不到自己的介入会产生什么实际后果，最终就失去了利益表达的动力。但在市场经济体制下，国家本位逐渐让步于社会本位，建构法治社会，维护公民权益，约束政府权力成为历史的必然。公民作为纳税人，出资支撑政府的运转和政府工作人员的活动，积极表达利益甚至参与利益的博弈是维护自身权益的必然要求。同时，市场经济的规则客观上也要求政府转变自身的职能，政府不再是万能的政府，政府应该是有所为有所不为的政府，这为各种民间社团、协会、非政府组织提供了成长的空间。这些利益群体广泛吸收公民意愿，积极向政府建言献策，参与重大社会决策的制定过程，在立法中体现出来，就是各种形式的“利益博弈”。

如何才能在立法进程中增强弱势群体的利益表达能力？我认为：

首先，应当充分发挥人大代表的民意表达功能。人大代表作为民意代表，不仅要及时地联系选民、准确地反映、采纳、取舍和提炼民意，通过代表建议参与利益博弈，防止强势利益群体“过度表达”、弱势群体“无力表达”。尤为重要的是，社会上的一些弱势群体如农民工、残疾人、农村妇女、下岗职工等，表达个人意见的水平、能力和渠道都很有限，因此通过人大代表向立法机关反映情况，提出诉求，无疑可以使民意表达得更加全面、充分，扭转利益主体表达和博弈能力不均衡的现状。

其次，应当逐步建立和规范利益博弈的制度平台。全国人大常委会２００５年全文公布《物权法（草案）》，２００６年全文公布《劳动合同法（草案）》，向社会广泛征求意见，２００５年就《个人所得税法》修订草案召开立法听证会，为利益博弈提供了一个很好的平台，各个利益群体积极参与，必将推动立法过程中对各方利益的平衡，既防止“偏听偏信”，又防止“矫枉过正”。同时，通过立法博弈的制度平台，公民可以学会对政治的有序参与；学会在争取、维护自己的权益时，进行合法的利益诉求；学会在更广阔的社会生活领域里，具体、有效、充分地行使自己的民主权利，参与利益的博弈。

法学081班

朱玮