延迟退休对社会发展的影响分析大全

第一篇：延迟退休对社会发展的影响分析大全

大连大学

工商管理人力资源论文

论文题目：

延迟退休对社会发展的影响分析学

院：

经济管理学院

专业班级：

工商管理102 指导老师：

刘英侠学生姓名：

张彩霞学生学号：

10361054

完成日期： 2012 年 09 月 11 日

0 延迟退休对社会发展的影响分析

摘要：是否应该延长退休年龄？这个问题因人力资源和社会保障部官员近日的一段模糊表态，再度引发舆论热议。本文主要从养老保险、企业竞争力、经济效益、就业等方面分析延迟退休对社会发展的影响。关键词：延迟退休人力资源养老保险社会发展

退休年龄的调整，是一项复杂的社会经济政策，涉及人口结构，人力资源供求，代际关系，社会保障基金平衡等多方面因素。随着我国经济社会的不断发展以及人均寿命的不断延长，相应推迟退休年龄，应该是一种必然趋势。政策的实施与否，都对社会有着很大的影响，利弊并存。

一、积极方面

根据我国退休年龄背景：现行退休年龄源于20世纪50年代劳动保险条例的规定：男职工年满60周岁，女干部年满55周岁，女工人年满50周岁。而在制定这个政策时，全国人口平均寿命只有50岁左右。[1]

随着经济和社会的发展，在退休年龄政策方面出现了一些矛盾。一是退休年龄偏低与人口寿命延长的矛盾。目前我国人口平均预期寿命提高到73.5岁，达到中等发达国家水平。二是女职工按不同身份执行两种退休年龄，实际工作中引发诸多纠纷。一些观点认为，对于女性，55岁正是一生事业的黄金期。这时强行让她们退休，不仅是对女性的歧视，也是对人力资源的巨大浪费。会保障协会观察员罗兰德·西格指出，在工业化国家，应对人口老龄化的主要方法是推迟退休期和使劳动力队伍老龄化。据此，延迟退休似乎是一种不错的选择。它对社会发展有以下几方面的积极影响。

（一）缓解养老金缺口压力

退休年龄是养老保险制度中一个十分重要的因素。我国提前退休和低龄退休具有负面效应，而低龄退休是造成我国养老金负担过重的原因。据人社部统计，截至2011年年末，我国企业养老金结余1.9万亿元，从全国层面上不存在养老金缺口问题。未来全国养老保险基金能够做到长期收支平衡。而最新发布的研究报告《化解国家资产负债中长期风险》预测，到2013年，中国养老金的缺口将达到18.3万亿元。[2]如果延迟退休，一方面是解决人口老龄化问题的选择之一，最重要的是缓解当前养老金缺口的压力。延迟退休年龄，意味着那些面临退休但还有精力继续工作的工作人员还可以留在自己的岗位上。他们同样可以有能力为社会做出贡献，为企事业单位获得效益，进而也取得了一定的收入。退休年龄的调整，使得收入和支出大幅度的增加和减少，结余也增加，缓解了国家对养老金的支出。

（二）减轻企业负担，促进企业发展

劳动力成本主要是由工资和包括养老金在内的保险福利待遇组成。近年我国国有、集体企业因其要缴纳较高的保险费率而日益沉重，阻碍企业的发展，退休金无论是工资的一部分还是利润的一部分，在经济过程中总是表现为劳动成本的一部分。而其他条件不变，退休年龄愈早，劳动力成本愈高。据有些专家预测，将退休年龄逐渐提高，相应的缴纳率降低。缴纳率降低，企业支付的劳动成本降低，减轻企业负担，促进企业发展，能够吸引更多的劳动力就业。

（三）老年人力资源的开发

据统计，2006年我国各类离退休的科技工作者达到600多万人，约为在职工作者的20%左右，其中具有高级技术职称，有能力继续为社会发挥作用的约占70%。社会对老齢人力资源仍有很大需求。[3]他们的价值并未终结。延迟退休年龄，能够有效的利用老龄人力资源。

上世纪80年代即呈现老龄化趋势的香港，较早重视老年人力资源的再利用。1998年，特区政府社会福利署推行“老有所为活动计划”。随着中国内地NGO（非政府组织）的兴起，退休人才的再利用也开始进入本土公益组织的视野。北京市小学语文特级教师张光洛退休后，又被返聘，对打工子弟学校的教师进行培训。老龄人力资源仍是人力资源的重要部分。从性别的角度看，我国现行的退休年龄制度更显不合理，女性的预期寿命更长，但退休年龄却要早于男性10岁或者5岁，这影响了女性的养老金水平。人力资本投资周期的延长，可以维持劳动者在更长时间周期内的工作，这是延长退休年龄的另一重要原因。同时延迟退休，既满足了老年人继续工作的热情，也充分利用了人力资源。面对着如此多的有能力的即将退休人员，延迟似乎是个很好的选择。

二、消极方面人力资源部门和社会保障部门在对“延迟退休年龄”展开研究以为国家提出相关建议，虽然这一政策未实施，但引起社会各方的关注和争议，尤其是在如今就业形式严峻的情况下，反对者居多，年轻人就业更面临挑战。

过去30多年，我国就业工作取得巨大成就，这不仅表现在创造了大量的就业岗位，而且也表现为就业的供求形势得到改善。然而现在劳动者过剩，就业形势越来越严重。[4]延迟退休更是加剧了就业现状。

（一）不利于普通劳动者

对于企业职工工资低，工作条件恶劣，尤其一些临近退休的下岗人员等就业困难群体和从事高强度。体力劳动的人员延迟退休会损害他们的利益，因为缴费增加，而领取养老金总数减少。这样造成社会不公平，不利于普通劳动者和低收入者。

（二）加剧年轻人就业压力

日前中国城镇单位就业人员数超过1.1亿人，每年大约有300万左右的人退休，占城镇单位就业人员的3%。但每年新增就业机会只有1000万左右，如果提高退休年龄，就占去机会的30%。这个比例相当惊人。当前我国就业形势总体仍供大于求，延长退休年龄势必会占据岗位，进一步加剧就业紧张形势。这一政策可谓是雪上加霜。

尤其是大学生就业越来越困难。大学生就业走向有两条途径：国家公务员和企事业单位员工。企事业单位用人机制灵活，退休年龄延长不会阻止单位解雇不合适的老员工，也不妨碍老员工主动辞职，所以影响不大。公务员岗位则特别有限，每年200万左右的毕业生中，只有约7900人能成为国家公务员，即使算上各省市政府招聘的人数，占的比重也特别小。

三、总结

退休年龄的调整是一项复杂的社会经济决策，涉及到诸多深层次的问题，需要深入研究，尽可能兼顾不同群体的利益诉求。在期望享受政策实施带来的利益时，要充分考虑它同时可能会带给我们的弊处。分析延迟退休对社会发展的影响来看，各界对延迟退休年龄看法不一，分歧尤大。可见，这项尝试在增进一部分人权益的同时，也可能影响另一部分人的权益。因此，延迟退休年龄不可“一刀切”，而应该给参保人充分的选择权利。

参考文献

[1] 退休年龄相关网站

[2] 新华网.养老金缺口放大加重财政负担[J].中国人力资源开发，2012，265 [3]张默宁.退休老人：负担还是资源[J].新智慧，财富道，2012.9 [4]张车伟蔡翼飞.中国劳动供求态势变化、问题也对策[J].人口上经济，2012，4

第二篇：延迟退休

“延迟退休”为何露头就被骂？

导语:这几天，“延迟退休”再度成为焦点话题。和之前一样，依旧反对声一片。长远看，退休年龄相应延长确属必然趋势，眼下的反对声浪，所聚焦的仍是“不公”二字。

延迟退休，谁支持谁反对？

2013年，人民网做的一项针对延迟退休问题的问卷中，通过支持者和反对者可以看到一个有意思的现象。68.6%的受访者反对延迟退休，其中，在外资企业工作的人士反对声最高，有78.8%的受访者认为延迟退休不符合中国国情。支持延迟退休者，大多是既有养老体制的受益者，如官员和专家。政府雇员和事业单位的养老金发放，是财政直接拨付的，绝没有空账之虞。

目前，中国企业职工养老保险缴费占工资收入的28%，居全球最高水平之列，而机关和事业单位未纳入社保体系，不用个人交一分钱，退休时养老金却是前者的3倍。这种不公平成为目前人们反对延迟退休的主要原因。而如果延长退休年龄，就意味着企业又要多缴

五年费用，这样的负担实在太重。而许多企业已经都无力缴费，乃至逃费，使得“逃费率”逐年上升。

反对者最普遍的理由是“在工作岗位撑不到65岁”（59.6%）；同时，“可能成为部分权力阶层继续保有权力的借口”（52.4%）也成为反对者的第二大隐忧。其次，给青年人就业带来压力、想尽早拿养老金享受生活都成为反对的主要因素。对普通劳动者而言，工作没有权力利益，辛辛苦苦熬了一辈子好不容易熬到了退休，却又赶上了延迟退休，自然心生不满。

而官员和专家大多希望延迟退休，因为这对他们最有利。延迟的不仅是工作，更是权力利益。按现在的退休年龄，一般官员到了60岁就得退，很多人都不适应这种退休后手中无权的落寞感，延迟退休则延长了他们的政治生命。专家也是如此，大学和科研院所多已高度行政化，是官场的翻版，退休的院长和教授自然比不上在位的。相对于多工作几年的权力利益，少拿几年养老金算不了什么。

学国外也可以，请先退钱

纵观近期欧美发达国家对养老金制度的改革动向，“延长退休年龄”似乎成为一致行动。如美国准备到2027年将退休年龄从65岁延长至67岁，日本准备从2013年-2025年将退休年龄从60岁分阶段性推迟到65岁，法国将在2018年将退休年龄从60岁提高至62岁，德国从2012年开始将退休年龄从65岁提高到67岁，丹麦从65岁提高到2020年的69岁。

因此，提议和支持中国搞延迟退休者都曾以国外为例，倡议与国际接轨。但事实并没有这么简单。乍一看，这一改革与“生活更加美好”的人类愿望背道而驰。但需要注意的是，发达国家这一改革是以特殊的国情和原因为条件的，经济高度发达、人口严重老龄化、劳动力总供给紧张、社会保障制度完善，才是当前发达国家推行延长退休年龄制度的现实基础。

反观中国经济社会发展的现状，在这一制度设计上，与发达国家没有可比性：首先，中国是一个发展中国家，目前人均GDP尚不足1万美元，“未富先老”是中国最显著的特征。其次，中国虽然出现了人口红利消失的情况，但依然存在大量的劳动力就业大军，并不存在绝对意义上的劳动力短缺问题。再次，目前我国人口平均预期寿命虽然提高到73.5岁，也仅仅达到中等发达国家的水平，与发达国家存在5-10岁的差距。更重要的是，我国的老龄化程度、养老金压力等远小于西方高福利国家，在没有解决好基本养老保障的情况下，又想让老年人继续延长工作，是不公平、不合理的。

更重要的是，以美国为例，人均缴纳的养老基金占月工资10.6%，这笔钱由雇主和雇员各出50%。中国人则为28%。而当初中国设计28%的缴费率，可是依照了60岁退休的标准。按60岁退休制订的缴费率，显然不能匹配可能出现的延迟退休年龄门槛。那么缴费率应该往下调多少？按高缴费率交了钱的人如何获取补偿？这些问题才是关键。

其实美国的“退休年龄”和养老基金缴纳税率就一直在动态变化，但是在美国却没有出现大部分人激烈反对这种变化的情况，原因就在于，美国的政策无论怎样变化，其“取之于

民用之于民，取多予多，取少予少”这个基本的公正准则是不变的。而我们的公众听到这种变化却强烈的感觉到一种被剥夺感，这就是我们只学别人皮毛而忽视内里的结果。

养老金“待遇”不并轨，延退仍是“以贫养富”

近日，“机关事业单位与城镇职工统一的养老保险制度改革方案已经国务院常务会议和中央政治局常委会审议通过”的消息传来，终于预示着机关事业单位养老保险制度改革要实施了。但这并不是就意味着养老金“双轨制”要终结，改革方案只说要统一“制度”，但并没有提到“替代率”也将统一。

这次的养老金改革，几乎可以肯定会走“改革后待遇不下降”的路子。请注意改革方案中，提到“养老保险制度改革与完善工资制度同步推进”，这可以理解为改革前将为机关事业单位职工普涨工资，免得改革后在工资中扣除养老保险时“肉疼”。更关键的是“职业年金与基本养老保险制度同步建立”，这将解决最核心的“替代率”问题。

在这种情况下，将公务员纳入社保体系可能将激发另一种财富的不公平转移。目前我国养老保险制度实行社会统筹账户和个人账户相结合的“双账户”制度。个人账户的养老金，退休之后领取；统筹账户则是将现有年轻人缴费供养已经退休的人，缴费者的退休保障，则源于后来者的继续缴付。个人帐户养老金相当于强制保险，统筹帐户则成了政府的“二次分配”工具。

在社保亏空日愈严重的情形下，很多个人帐户资金则被用来填补统筹帐户漏洞。在社会生活中，退休公务员的生活水平是较高的，他们养老金的来源，可能是工薪阶层的“统筹账户”。“以贫养富”的分配格局显然是不公平的。将公务员纳入社保体制，实际上是将“分配者”和“受益人”合二为一，寄望民众在这场角力中能够获胜，恐怕是一厢情愿，这种情况下实行延迟退休，实际上仍是负担的变相转移，将属于国家的责任转嫁给了普通民众，并没有解决制度不公。

延迟退休，绝莫引发三方面新矛盾！

建议：“最低养老金”＋“延后领取养老金”

据报道，近日，全国人大常委会分组审议国务院关于统筹推进城乡社保体系建设工作情况的报告。有委员建议尽快推迟退休年龄，以解决员工退休金的问题，男性提高到65岁，女性提高到60岁。“这样多收五年(养老保险)，少发五年(养老金)，从身体状况来讲，没有多大影响。这个办法也是世界上很多国家解决问题的办法。”也有委员说，现在提出渐进式地延迟退休，应该是一个不得不采取的办法，也是必须采取的办法。延迟退休年龄可能增加新就业的压力，要合理安排两者之间的平衡。还有人大代表建议实行弹性退休制度，“规定一个法定最早退休年龄、一个正常退休年龄和一个最迟退休年龄，让自己选择，如果选择延迟退休，退休金可以增加。如果只规定延迟退休，我相信100%的人都会反对的。”

针对延迟退休这一问题，笔者有以下看法：

延迟退休，是基于养老金状况而不得已的解决思路。绝莫在以下三个方面引发新的矛盾。

其一，不可让高劳动强度、中低收入的群体延迟退休。否则，会有让底层民众首先承受改革成本的意味。会惹底层群体众怒的。

其二，不可让低劳动强度、中高收入的群体延迟退休。否则，会有让中高收入群体借机延长获取高收入的意味。也会惹底层群体众怒的。

其三，不可因延迟退休，而导致就业岗位的占用而引发更大就业的压力。会加剧社会矛盾。

笔者认为，简单地“延迟退休年龄”，上述三方面的矛盾都必然爆发。所以，简单“延迟退休年龄”的政策思路是最不可取的（可以说，“多收五年，少发五年”是最不地道的思路）。

笔者主张，与其“延迟退休年龄”，还不如在发放最低养老金的基础上“延后领取养老金”。即，“最低养老金”以高劳动强度、中低收入群体的养老金为基准确定，按现行退休年龄退休后，N年内任何人都只领取最低养老金，延时N年后正常领取养老金。这一方式对各方面的影响分别是：

其一，高劳动强度、中低收入群体，正常退休，养老金基本不受影响。如果他们还有就业意愿和就业能力，不难再找到相应的就业岗位。

其二，低劳动强度、中高收入群体，是承受改革成本能力最大的群体。延时领取阶段，基本生活无忧。其中，技术能力强且“物有所值”的成员，如果有继续就业的意愿，很容易再找到相应的就业岗位。对其生活影响也不大。政策部门决不要拿“过早退休造成人力资源浪费”之类的说辞来说事。

（从合理性而言，这部分群体的预期寿命要高于全社会预期寿命，即使延时领取，他们从全社会统筹中领取的养老金总额可能并不比其他群体少）。

其三，退休年龄未发生改变，所以，不会导致就业岗位的占用问题。

10万元可以购买固定收益类理财产品，年化收益率在9.6%左右

第三篇：延迟退休

但当前提出延迟退休是具有前瞻性的考量，绝非权宜之计。无独有偶，财政部副部长丁学东近日也表示，我国将在明确最低退休年龄的基础上，研究建立弹性退休制度。多位专家认为，“弹性退休”具有很强的可操作性——在是否延迟退休问题上，它可能是一条“中间路线”，是破解养老与就业矛盾的好办法。

提方案者：

高费率阻碍了覆盖面的扩大，导致企业缴费积极性普遍不高，为了节省用人成本，逃交养老保险的现象日益普遍。这也成为延迟退休方案出台的背后因素之一。而“延退”方案提出者何平则指出，延迟退休可大大降低单位费率，从而提高养老保险金的缴费积极性。早在4年前，时任劳动和社会保障部社会保障研究所所长的他就已经开始研究延迟退休方案。

何平表示，目前单位费率高是因为承担了制度转轨和改革成本，两者相当于缴费额的7.4%。降低费率的手段，短期主要是增加财政投入，扩大覆盖面，严格征收，提高统筹层次。长期主要是做实个人账户、提高法定退休年龄

按照测算，每增加230亿元财政投入可降低费率1%。扩大覆盖面方面，单位平均费率今后可由2008年的17.2%降到14.2%。2007年全国当年结余基金1869亿元，扣除1200亿元财政投入后，全国统筹后的669亿元结余用于降低单位费率3%。而在延迟法定退休年龄后，2050年统筹基金平衡费率可由14.2%降至8%，企业和个人的缴费积极性也将大大提高。

退休“铁板”弊端明显

1999年，劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定：“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”

至今该规定仍是铁板一块。早在2000年，劳动和社会保障部社会保险研究所就在《中国养老保险基金测算与管理》中建议，国家应尽快确定推迟退休年龄方案。根据该方案，第一步，用5年时间清理和取消提前退休的工种，基本达到严格按法定退休年龄执行；第二步，用5年时间取消女工人、女干部退休年龄的差别，女职工一律55岁退休；第三步，用10年时间初步将退休年龄推迟至65岁。2004年9月初，劳动和社会保障部新闻发言人胡晓义再次公开表示，正在考虑延长职工的法定退休年龄。延迟退休的话题旋即引起全国热议。

养老保险金支付压力巨大，成为延迟退休的首要动因。但国内多位知名社保问题研究专家分析认为，深层次原因远不止此。其他原因还包括，我国现在实行退休制度刚性十足，这对于从事体力劳动、效益不好的企业职工来说，无疑是利好消息。但对一些特殊行业，如教师、科研工作者等高技能人才来说，在退休年龄上“一刀切”甚至男女有别，弊端却非常明显，近年来“调整”的呼声很高。几乎每年全国两会期间都有人大代表建议推迟退休。

此外，我国退休年龄的划定标准有不合理之处：一位普通的体力劳动者可能在16岁就进入了劳动力市场，如果在60岁退休，则工作44年，而一个博士30岁毕业参加工作，如果也60岁退休，则只工作30年。让这两类人在同一年龄退休，显然不公平，也是不科学的。对退休年龄进行调整，也是当务之急。

为什么延迟退休的呼声近年不断高涨？

记者多方调查了解到，首先是我国老龄化的加速。北京大学社会学系李建新教授指出，中国特殊人口政策导致的老龄化，与西方发达国家有很大不同。西方国家的老龄化是在社会已经积累了足够财富时才来临。而中国则并非如此。社会财富积累不够，首先考验的就是养老金支付系统。据中国人口与发展研究中心的预测，中国劳动年龄人口比重2013年左右达到最高值72.1%，从绝对数量看，在2016年左右达到最高值，为9.97亿左右，随后将逐年下降。这整个变化轨迹也清晰显示，我国在未来20年内将形成“未富先老”的画面。胡晓义当时就坦言，延迟退休是为了减轻“白色浪潮”对养老的压力。

此外，一个重要原因则是养老和就业两大难题的内在钳制和动态平衡问题。国务院发展研究中心一位资深专家昨日表示，如何找到延迟退休与解决就业之间的最佳平衡点，缓解二者的冲突产生的负面效应，是今后一段时间内我国需要破解的一个难题。西方很多国家在这方面走了弯路，像瑞典，一开始退休年龄较早，后来导致劳动力短缺，不得不一再延迟退休年龄。这就是“老有所养”和“壮有所用”应该优先考虑谁的博弈。

“延迟退休对就业的影响究竟有多大，现在还没有一个量化的评估，只是停留在理论测算层面。但由于涉及到很多人的利益，该政策推行必然非常审慎。现在大家看到的是晚退休影响年轻人就业，但由于我国上世纪70年代以来的人口政策已经有近40年没有变过。再过三四十年，阵痛就会显现出来，到时面临的将是严重的劳动力不足，还有大量老人要年轻人养活。所以，适当延迟退休不是权宜之计，而是长久之策，关键是推出的时机。”

这位专家表示：“这一方法可以在减少养老金领取年限的同时增加养老金积累的年限，并且不需要对养老保障体制做根本调整，比较折中。”

影响就业

“延退”是否必然加压？就业与养老总是扭打在一起，每一次延迟退休的呼声出现，影响就业必然是第一道“挡箭牌”。我国就业形势之严峻毋庸多言，在当前国际金融危机的情势下，甫一听要延迟退休，很多年轻人顿感风声鹤唳。但延迟退休真的会导致老年人和年轻人“对立”吗？专家们却给出了不同的解读。

不少专家分析表示，推迟退休并非想象中那么可怕。由于现在用人单位机制灵活，退休年龄延长不会阻止单位解雇不合适的老员工，也不会影响老员工主动辞职。目前我国劳动力市场上“就业难”与“招工难”并存，原因不在于工作岗位不足和过剩，而主要在于劳动力要素的需求与供给错位。

中山大学政治与公共事务学院周光复教授曾表示，社会上担心延迟退休年龄带来的就业压力问题和下岗职工的经济压力加剧问题，但这只是表面现象，推行该政策并不会从实质上增加就业压力。就业压力的形成是经济发展水平的问题以及随之而来的岗位不足问题，要缓解就业压力，从根本上要发展经济，鼓励再就业。

退休越迟受损越多？

除了担心影响就业外，很多人还担心延迟退休会少拿养老金。中山大学社会保障研究中心专家近日表示，这种担心是没必要。根据目前的养老金计算方法，个人缴费多，基数就越高，缴费时间多一年，就多一个点的系数。简而言之，如果一个参保人，在40岁退休能拿1000元的退休金；但若在65岁退休，他可能拿的是3000元的退休金。并不会因为拿的时间少了，拿的养老金的总量减少。

此外专家还指出，现在很多人担心退休延迟“享福”时间缩短，其实这是误解。从公平性的角度看，如果延迟法定退休年龄，国家应该会参照国外出台相关的激励机制，不会让他们利益受损。

如美国目前就规定，若以法定退休年龄领取的福利水平为100%，则提前退休者只能获得低于100%的福利，甚至只有60％的水平，但在特殊情况下，最早退休年龄不得低于62岁；相反，推延退休者则可获得高于100%的福利，最高比例系数可以达到1.5~1.6。职工到了退休年龄还想继续工作，他们可以边工作边领取退休金，也可以选择不领取退休金继续工作到70岁，在这种情况下，每多工作一年，退休金就会提高约7%。

尽管很多专家对延迟退休的正面效应投了赞成票，但他们同时指出，时机问题很重要。中国社科院社会政策研究中心秘书长唐钧就表示，受到金融危机影响，企业大量倒闭，打工者工资水平有所下降，大学生就业形势也异常严峻。当前情势下，延迟退休年龄不是明智之举。它不但不能减轻中国社会养老的资金压力，反而会对严峻的就业形势产生不利影响。

如何操作

弹性退休是“中间路线”？

在年轻人就业还是确保养老谁更紧迫的问题上，专家们各执己见。近日的一则新消息则引人关注。11月6日，财政部副部长丁学东在中国社会保障论坛第三届年会上表示，我国将在明确最低退休年龄的基础上，研究建立弹性退休制度，建立养老金水平与退休年龄密切挂钩的计发办法，遏制不合理的提前退休现象。而这一做法也得到了多数专家们的支持，认为这是平衡养老与就业问题的“中间路线”，具有可操作性。

此前，中国人民大学劳动人事学院姚裕群教授就曾表示，退休年龄应灵活掌握，可以给人更多的选择权。市场经济体制下只要有一个进入劳动第一线的保护年龄（国家规定的劳动年龄是16岁）就可以了，最好不要规定上限，退休年龄可灵活掌握，因为现在铁饭碗已经被打破了，大多数人都进入了市场就业，是否决定退休应让市场决定用人，也可以由劳动者本人决定，这也体现了以人为本的理念。

国务院发展研究中心的一位专家昨日也表示，延迟退休除了考虑养老金收支问题外，还要综合考虑到就业、人均寿命、工种、性别、工龄等因素。甚至可对退休的标准进行适当调整，如将过去单纯以年龄为门槛的标准改为“为社会工作满30~35年即可退休”，“弹性退休”具有很强的可操作性。

目前，国内已有部分城市开始尝试把延长退休年龄作为激励高技能人才的措施。如，2006年起，上海在增加退休人员养老金时，向高技能人才倾斜，具备高级技师资格的退休人员每人每月可多200元。而延迟退休也是上海正研究推出的一系列高技能人才激励措施之一。

网络调查

六成网友反对“延退”

支持派：现行的退休政策太浪费人才资源，四五十岁正是个人工作经验、能力、精力的鼎盛时期，这样退休的人员实在太浪费了。

反对派：我国人口多，就业压力大。不同阶层有不同的观点和利益。企事业单位的领导由于效益好，他们愿意推迟退休，工资和保险都高；有些人由于企业效益不好，40岁就叫你下岗了，如果要迟退休，这些人日子真难过。

中立派：（延迟退休）实际牵涉到了延迟退休年龄是否可行以及男女是否可以实行同龄退休等问题。而要回答上述问题，应该首先弄清楚工龄与退休金的关系以及推迟退休年限是否具有“普适性”。男女退休年龄可以一样，但需要解决如何平衡的问题。比如，可以设立一个合理的范围，如把65岁设定为女性退休的理论上限，60~65岁作为实际操作年限。女性可根据自己实际考虑退休时间。即在胜任工作的情况下女性退休年龄与男性一致，不能胜任工作或虽能胜任但本人不希望继续工作的，可以提前退休。

但另外一个现象也引人玩味：虽然相对多数网友反对晚退，但很多网友都认为我国现行的刚性退休年龄设置应调整，实行弹性退休制度。搜狐网一项调查显示，363682名参与投票的网友中，有228584名网友同意实行弹性退休，认为弹性退休可灵活解决就业问题，所占比例达到62.86％。这就表明，延迟退休并非不可接受，关键是如何“弹性”的问题。

记者手记：

“延退”呼声大家并不陌生，每次只要风声一出，必引发大家惊人关注。原因何在？对于公务员、知识分子来讲，工作相对轻松，收入相对稳定，延退意味着可以多享受几年的福利，尤其对在单位有一官半职的“头头”们来说，晚退也可以少几分“人走茶凉”的落寞；而对于一般的企业职工和下岗职工来说，上班的工资还不如退休的养老金多，早退休早享福；对于年轻的大学生们来讲，自然则巴不得“前辈”们早些“让贤”。

论调一：中国的退休年龄和其它国家比起来算早的

中国目前的法定退休年龄为男60岁，女55岁（干部）或50岁（工人）。而在欧美国家普遍的退休年龄都为65岁，美国为67岁，日本为男65岁，女60岁。

随着生活水平的进步，人们的寿命不断提高，所以延迟退休年龄是必然趋势，而且在很多岗位上也需要这些有经验的老人继续发光发热。论调二：这样有助于弥补养老金亏空，缓解养老压力

从养老金诞生那天开始，就伴随着空帐。根据今年最新的数据，中国现在的养老金空帐大约为1.3万亿元。假若这些人到了60岁还继续工作的话，那么他们不仅不会领取养老金，还会继续缴纳养老金。有专家也算过一笔账，退休年龄每延迟一年，我国养老统筹基金可增长40亿元、减支160亿元，减缓基金缺口约200亿元。

9月10日，人保部副部长王晓初透露，目前，我们对退休年龄的问题还在进行研究，这个问题需要综合考虑中国人口结构变化的情况、就业的情况来研究。我们注意到国外有一些国家在讨论或者已经决定要提高退休的年龄，同时我们也注意到这个问题在国外也存在一定的争议，比如最近有一些国家发生了比较大规模的游行。

退休年龄延至65岁？

上海头疼：社保缺口穗养老金今年赤字10亿

延迟退休是为应对人口老龄化。早在2008年11月，人保部社会保障研究所负责人就称，相关部门正在酝酿条件成熟时延长退休年龄，有可能女职工从2010年开始，男职工从2015年开始，采取“小步渐进”方式，每3年延迟1岁，逐步将退休年龄提高到65岁。在2030年前，职工退休年龄将延迟到65岁。

有专家测算，退休年龄每延迟一年，我国养老统筹基金可增长40亿元、减支160亿元，减缓基金缺口约200亿元。

上海头疼：社保缺口

上海是内地最早“老龄化”的都市。据去年4月媒体报道，上海退休职工已超300万。2008年该市本级财政支出900多亿元，用于弥补社保窟窿的达170多亿元，占了18%，此数字还在增加。在去年上海“两会”上，市委书记俞正声直言：上海民生的第一大问题，就是社保问题，社保基金缺口很大，造成财政压力。目前在上海，平均3个在职者就要养2个退休者，而全国这一数值是3.2人养1人。

穗养老金今年赤字10亿

上海市负责人特别提到：“广东2008年社保结余是一千八九百亿，什么道理呢？外来务工的年轻人多，把大批社保都缴在那里了，它不像上海老工人那么多，上海参加社保的人越来越少，户籍又卡得很死。”

广州情况怎样？据报道，截至去年底，尽管广州累计结余社会保险基金达611亿元，但职工基本养老保险支出大幅增加，预计今年赤字将达10.4亿元。原因之一是，农民工养老保险个人账户今后“只转不退”，今年转出的养老金将达5.9亿元，是过去的6倍论调一：这会增加就业压力

在腾讯网相关新闻的回帖中，绝大部分的网友都表示反对，而他们提到最多的就是就业问题。

中国社科院人口与劳动经济研究所张车伟副所长曾指出，目前中国城镇单位就业人员数超过1.1亿人，每年大约有300万左右的人退休，占城镇单位就业人员的3%。但中国每年新增就业机会只有1000万左右，如果提高退休年龄，就占去机会的30%。这个比例相当惊人论调二：这对中低收入劳动者不公平

在热门回帖中有一条是这样的，“其实现在人的压力很大，中低层工作者的工资往往除了扣除社保金及所纳税金，拿到手中的实际工资，所剩不多，这所剩不多的工资还要用来生活、还房贷、供养老人以及教育子女等等，其实真的应该考虑把人员的退休年龄提前10年，女性45岁，男性50岁，这是最好的抉择”。而另外，还有为数不少的下岗职工，他们都四五十岁，因为种种原因，很难再就业，就盼着能够到法定退休年龄可以拿退休金，政策一旦调整，他们无疑将会遭到巨大的打击。

论调三：“有命交社保，没命拿社保。”

2009年，中国人的平均寿命为73岁。因此，假若将退休年龄推迟到65岁的话，那么平均下来就只能拿8年的养老金，而此前，已经交了几十年的养老金，因此也让许多人大呼不公平。

1.产业结构不一样，所以对就业者的要求也不同

欧洲经济70％以上是服务业而非制造业，在私营和公共服务机构中，很多工作都要基于从实践中获取的知识。所以说，越老越吃香，而且脑力劳动当然比体力劳动对人的体力要求要小很多。…[详细]

反观中国，产业结构仍然是以制造业为主，因此，在很多的行业里，老年人的确会感到力不从心，也更需要年轻人的加盟。

2.养老金亏空靠着推迟退休年龄其实很难弥补

养老金空帐要想靠着提高退休年龄是很难弥补的。造成养老资金严重亏空的一个重要原因是很多单位职工提前退休。据估算：以一个职工提前5年退休为例，按基本养老金450元／月计算（尚未考虑今后养老金的增长），需要多支付基本养老金2.7万元，再加上退休之后不需要再缴的7000元基本养老保险费，这一增一减对养老保险基金的影响就是3.4万元。如果全国有100万名职工提前5年退休，对养老保险基金的影响就是340亿元，这对基金支付造成巨大的压力。而2008年的一组数据显示，中国的实际退休年龄为51.2岁

另外，很多网友都指出来，最希望延长退休年龄的应该是机关事业单位的工作人员，因为他们的工作相对轻松。公务员在退休后拿得退休金也是普通企业工人的3倍甚至更多。但是，他们是不用缴纳养老金的，他们的养老金是由专门的财政来拨付，跟养老统筹基金没有半点关系。所以，在目前两套养老金系统的情况下，贸然推迟退休年龄，确实对企业退休人员不公平。

当然，最重要的是，养老金空帐其实是历史遗留问题，在1997年养老保险制度确立前的职工，向他们支付的养老金由后来缴费者负担，于是就有一个“历史债”在里边。用推迟退休年龄的办法来补偿这个历史债，毫无可能，也有悖公平。

论调一：这会增加就业压力

在腾讯网相关新闻的回帖中，绝大部分的网友都表示反对，而他们提到最多的就是就业问题。

论调三：“有命交社保，没命拿社保。”

2009年，中国人的平均寿命为73岁。因此，假若将退休年龄推迟到65岁的话，那么平均下来就只能拿8年的养老金，而此前，已经交了几十年的养老金，因此也让许多人大呼不公平。1.产业结构不一样，所以对就业者的要求也不同

反观中国，产业结构仍然是以制造业为主，因此，在很多的行业里，老年人的确会感到力不从心，也更需要年轻人的加盟。

2.养老金亏空靠着推迟退休年龄其实很难弥补

第四篇：延迟退休

延迟退休

随着中国步入老龄化社会进程加快，围绕延迟退休这一话题的争论从未停止。2013年6月5日，人力资源和社会保障部曾公开表示，随着中国经济社会的不断发展以及人均寿命的不断延长，相应推迟退休年龄，应该说是一种必然趋势。中国青年报社会调查中心对25311人进行的一项题为“你对延迟退休持什么态度”的调查显示，94.5%的受访者明确表示反对延迟退休，仅3.2%的受访者表示支持，2.3%的受访者表示中立或未表明态度。此外，62.9%的受访者主张，在延迟退休问题上不能“一刀切”。对于医务人员、教师、工程师等专业技术人员，应允许理性选择是否延迟退休；对于官员、公务员等，则应严格禁止延迟退休。

近年来，多国提高了法定退休年龄，或者计划提高退休年龄，很多国家采取渐进方式提高退休年龄，比较近的例子是波兰和意大利。2012年6月，波兰推出改革法案，将女性60岁退休和男性65岁退休改为一律67岁退休。改革实行递进式，即每年延长3个月，男性在2020年全部实现67岁退休，女性到2040年全部实现67岁退休。意大利对男65岁、女60岁的退休年龄采取逐年延长，到2018年实现男女均66岁退休。

提出时间

2013年11月15日公布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出，要建立更加公平可持续的社会保障制度。实现基础养老金全国统筹。推进机关事业单位养老保险制度改革。研究制定渐进式延迟退休年龄政策。这是中央首次提出“渐进式延迟退休”，也是社会保障领域改革的一次全新尝试。数据统计

经过测算，中国退休年龄每延迟一年，养老统筹基金可增长40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元。事实上，延迟退休的更大背景是，2013年，中国老年人口数量将突破2亿大关，而2012年新增劳动力的数量首次出现了下降，意味着中国劳动力无限供给时代已经结束，如何节约用人、提高人力资源的利用效应提到重要层面。专家认为，从人口老龄化的角度来说，提出延迟退休是对的；但需要警惕的是把延迟退休作为弥补养老金缺口的药方。

政策延伸

基础养老金的统筹、养老制度的并轨、社保缴费费率的调整、退休年龄的延迟以及社会保障基金的补充将成为改革中的五个重要“棋子”。在深化改革的一系列重大战略部署中，社会保障改革的布局初步显现。

2013年12月，十八届三中全会决定提出，要“研究制定渐进式延迟退休年龄政策”。人力资源和社会保障部副部长胡晓义近日在接受新华社记者采访时说，渐进式延迟退休年龄符合我国实际。[3] 2015年11月4日，出台渐进式延迟退休年龄政策是我国养老保险方面的重要改革措施。人社部部长尹蔚民此前对媒体表示，为加强我国社会保障的可持续性，人社部将推出小步慢走的、分节奏的延迟退休政策。[4] 2016年2月21日举行的第二届全国社会保障学术大会养老保险分论坛的专家发言中，全国社会保障教学与研究委员会副主任、上海财经大学教授郭士征向会议提出了一种区别于当前“延退”的“渐退”的退休方式。他建议，可以在退休前逐步减少工作量、减少工资发放并提前领取养老金。[5]

第五篇：延迟退休[范文]

延迟退休政策路在何方

近日，人力资源和社会保障部表示将适时推出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议。这个理论问题涉及人口结构、人力资源供求、代际关系、社会保障、养老等问题，牵涉层面多，涉及人群复杂，引起了学术界和民间的广泛关注。

在讨论中，对于政策的态度旗帜鲜明地分为了“挺延派”和“反延派”，舆论争论的焦点在于由于退休政策的改变，对国家和个人的利益格局的影响。

民众方面，超过93%的人反对延长退休时间，他们多为在社会基层和一线工作的人士，劳动强度较大，技术含量不高。由于退休前后的收入差距不大，早点退休一方面可以减少身体方面的负担，另外一方面能够帮助子女照顾后代，以减轻子女的工作和生活压力；仅有不到7%的人支持此政策，他们多为国企事业单位干部、技术人员、科研人员、管理人员，他们认为延长退休可以更好地发挥他们的经验和人脉，同时尽量创造更多的收入。

专家学者方面则多数支持该政策。多数人认为由于我国人均寿命延长，现有的退休时间不尽合理，延迟退休可以减轻国家的社会保障负担，弥补庞大的养老金缺口，是解决人口老龄化的必要选择；而且，延迟退休有助于于技术型人才发挥余热，更好地位社会创造价值。但是也有一些学者提出，延迟退休可能会在一定程度上加剧整个社会的就业压力，不利于青年人的职业发展；某些利益集团也可能借此谋取更大的私利，不利于社会公平。

我认为，延迟退休政策意义重大，是一个复杂而深刻的问题。首先，退休政策涉及到我国最广大人民群众的切身利益，必须全面考虑就业、老龄化、劳动与社会保障等方面的现状，决不能顾此失彼。如果处理不当，很容易引发相应的社会问题，加剧社会矛盾，严重影响社会主义和谐社会的构建。其次，在具体的制度设计上，应该本着公平、均等和普惠的原则，让每个公民都沐浴在社会保障的阳光之下，这是理性政府的必然追求，也是实现社会公平正义的客观需要。第三，在推行延迟退休的政策上，要坚持以人为本的原则，强调“弹性”和“自愿”，最大限度地给予公民选择的权力；最后，现有的“双轨制”退休金体系，已经远远不能适应我国国情，所以推进有关保障制度的改革，是必然的，也是必要的。但是我国国情复杂，人口众多，在探索新的退休制度的过程中，不能盲目照搬欧美等发达国家的做法，必须探索出适合自己发展的道路，哪怕时间长一些，曲折一些，也要把每一度都踩稳，扎扎实实地推进改革。

近年来，我国在政策制定方面越来越多地考虑到了不同利益群体面临的不同环境，虽然一些细节方面还有待商榷，但是不搞“一刀切”的总体思路仍然值得称赞。具体到有关延迟退休的问题，我认为在细节方面还是应该多加考虑基层、乡村以及收入偏低的人群利益，毕竟他们对政策的变化相对敏感，也是政府历来关注的焦点。另外，应该适当关注退休政策和退休保障体系的配套与适应。现行的退休政策使得养老金支付的压力越来越大，甚至在一定程度上影响了我国的货币和财政政策，如果说延迟退休只是缓解压力的权宜之计，那么根本上还是应该优化现行的“双轨制”支付体系，用更加公平的支付办法来保障不同阶层、不同岗位的人民的生活。

关于退休的问题也许离我们还很远，但是这仍然是一个值得我们关注的问题。不管如何改革，走向科学，走向共赢，走向和谐，一切为了最广大人民的根本利益这一基调是永远不变的。