红与黑于连的人物分析

第一篇：红与黑于连的人物分析

于连的人物分析

曾经看过许多的电影，这是第一次看《红与黑》这部电影。

曾经认识过许多电影的主角，于连是第一个让我为之感叹、纠结、而深省不已的。

曾经赞同过许多名人写过的影评，这是最深的一次折服：歌德说《红与黑》是司汤达“最好的作品”，于连是司汤达写《红与黑》中通过“周密的观察和对心理方面的深刻见解”为造就的，歌德说的好透彻。

毋庸置疑，司汤达对于于连的性格刻画和对于连内心那惊涛骇浪般矛盾斗争的描写的强大力度和烈火炙烤般的灵魂折磨，使得小说震撼人心之处。司汤达细致入微的心理描写，使小说主人公的心理矛盾和抗争，复杂的内心世界，在读者面前展现得淋漓尽致，《红与黑》不愧为一部心理描写小说的典范。

于连出生于法国北部一个闭塞的小城维里业市某锯木厂主的家庭里，他是一个自小没有母亲的孩子，缺少母亲温柔的关爱，相反，他的父亲老索雷尔却是粗暴蛮横的，在身体强壮的哥哥面前，身体瘦弱无用的他被视为累赘，在父兄的拳脚相加中度过辛酸，孤独，卑怯的童年，这种生活环境潜移默化为支配个体无意识的自卑情结，这种自卑感作为深层的动机，于连时时生怕被蔑视，有着强烈的渴求平等的欲望，希望被贵族阶级和上流社会认同，在他心里形成了一种抵制自卑的更强烈自尊和征服欲。这时，他遇到了一位经历了拿破仑时代的老军医的爱护。老军医在无微不至地关心他的生活和教育的同时，还灌输给于连对于拿破仑和战争时代的崇拜，使于连从小就追念拿破仑，崇拜拿破仑，因为拿破仑的时代是属于于连的，是他所向往的时代，因为那个时代能够给予于连展示才华的天地，这个时代，是一个门阀地位决定一切的时代，作为一个平民出身的于连，他没有资格投身行伍，建功立业，于连处于的是这样一个历史条件下：它生长在一个英雄的时代却不得不在门第和金钱主宰的时代里生活。他清楚地认识到自己是一个“可怜虫”，“没有保护人，也没有钱。”。在这种社会面前，于连只有两种选择，要么屈从退避，要么勇敢反抗。于连的天资和股子里的不服输的气质，他拒绝过一种平庸的碌碌无为的生活，他追求的是他青年时代的所有英雄的梦想。

于连股子里有一种坚毅，有一种为实现雄心与理想而能坚强地承受孤独与心理压力的坚忍和毅力。为了能够通过教会实现自己的梦想，他根本不信仰宗教，却通过刻苦地学习将拉丁文的《圣经》倒背如流，明明不信仰神却在贝桑松神学院立下吃得苦中苦的决心，通过长时间的苦修苦炼，在神学院中出类拔萃，心里明明无比崇拜拿破仑，却当众辱骂他，使人不禁对他心生几分敬佩和叹服。钦佩于他的那刚强而坚毅的性格，为实现目的而委曲求全的坚忍。也许有人会认为于连是自私的，虚伪的，伪善的，但我们有没有想过，他是否是出于一种无奈呢，一种社会迫使他要想实现自己的理想，但迫于他的出身局限他的才华，他不得不去适应这个本不属于他的本性的社会，这个充满利益，金钱，尔虞我诈的阶级中，他要生存，他要努力地实现自己的理想，他不得不变得自私，虚伪来保护自己，这也是人类自保的天性使然，他在这样的社会环境里，只能戴上虚伪的面具而生存下去，这种不得已的虚伪正是他与上流社会斗争的有力武器。

有些人认为，从于连的身上，看到的是心灵的诗意和社会的平庸之间的对立和冲突，是社会对个人的戕害以及个人对社会的反抗。我比较赞成这种说法，我认为于连的行为有一部分是社会造成的。十九世纪三十年代的法国，阴险伪善的神父，勾心斗角的政客，专横凶残的贵族，贪污腐化的官吏，卑鄙庸俗的资产者，这一切不得不让从小就受父亲虐待而立志成为一名具有民主、平等、自由思想的军人的于连，像注入了兴奋剂一样，去疯狂地实现他的野心。除社会原因以外，我还觉得这是他本身性格所制约的。他自小受拿破仑部下老军医的教育，喜欢读拿破仑的英雄事迹。在他头脑中有着民主、平等、自由思想，在他的性格中形成了反抗王政、复辟社会的特点，但同时，他的出身，他的思想，又使他具有向上攀登的强烈愿望。

纵观这本书，可以看出全部《红与黑》就是于连浮沉升降兴衰荣辱的过程。如果让我来说，我只能说他是一个极具野心的拿破仑崇拜者，或者说他是一个充满才智，善良，敢于同封建贵族搏斗的英雄。

然而现实中的我们呢？我们对前途和命运充满渴望与希冀，也有飞黄腾达、出人头地的欲望。也曾经怀抱着自己最本真，最单纯的理想踏上自己人生的旅途，但在希望成为科学家、军人、老师的种种过程中渐渐变质，变得更能趋合别人的需要，变得只为肉体而存在，而代价却常常是诚实、无私与开朗。当我们一边成长，一边想方设法用种种面具遮蔽起我们纯真的本质时，我们便在重重复复地上演着于连的悲剧，而这时，谁又会想到自己孩提时，其实向往的是永远快乐。

于连的悲剧是一种“社会悲剧”，他的美好品质在这社会的熔炉中渐渐变形，社会不允许他存在，他最终失去了自己，司汤达说过，“社会就象一节一节的竹节，下边的人想爬到更上层，更上层的人却千方百计地阻挠。”这个比喻又是多么深刻！他的心是孱弱的，是敏感而自卑的，同时，那颗心又是多么的勇敢，它高傲，坚强，永不服输，在这可悲的社会里，它有意识地锻炼自己的虚伪，用傲慢来伪装这颗孱弱的心，义无返顾地追求自己的理想，实现自我人生。

现实短暂，理想永生。于连的奋斗与悲剧刻画了真实的人性，真实的社会，真实的心灵挣扎与抗争，真实的于连，真实的自己。扪心自问，自己的影子，是否也是个于连呢？

一颗孱弱而勇敢的心，它义无返顾地在这黑暗的社会里，燃尽他的天真与热情，它永不服输，它勇往直前，它对于梦想的信仰和追求的勇敢和坚毅，回永远在文学的历史上，熠熠闪光，永不熄灭。

于连，一个悲剧性的人物，就这样，被人所批评，指责，同时又被人所赞扬。

一次偶然的机会，我与《红与黑》这本书来了个全方位的接触，并碰出了火花。从此，我便被这本书所吸引，尤其对书中漂亮、勇敢、敢于攀登的小说主人公——于连，产生了深刻的印象。从中，我读出的，是一个年轻人追求理想的旋律。

于连，作为一个孱弱腼腆的平民青年，只靠自己的聪明才智和坚忍不拔的毅力在一个等级森严的社会里奋斗。为了实现他那巨大的野心，他不仅要处处显示知识和能力上的优势，还要采取种种不大光彩的手段，例如虚伪、作假和违心之举。然而当他爬上一定的位置，他才明白他仍然是一个“汝乃山区穷乡下人”。他自以为踏上了飞黄腾达的坦途和得到了超越阶级的爱情，社会却无情地把他送上了断头台，这就是于连·索黑尔的悲剧命运的过程。

有些研究者认为，从于连的身上，看到的是心灵的诗意和社会的平庸之间的对立和冲突，是社会对个人的戕害以及个人对社会的反抗。我比较赞成这种说法，我认为于连的行为有一部分是社会造成的。十九世纪三十年代的法国，阴险伪善的神父，勾心斗角的政客，专横凶残的贵族，贪污腐化的官吏，卑鄙庸俗的资产者，这一切不得不让从小就受父亲虐待而立志成为一名具有民主、平等、自由思想的军人的于连，像注入了兴奋剂一样，去疯狂地实现他的野心。除社会原因以外，我还觉得这是他本身性格所制约的。他自小受拿破仑部下老军医的教育，喜欢读拿破仑的英雄事迹。在他头脑中有着民主、平等、自由思想，在他的性格中形成了反抗王政、复辟社会的特点，但同时，他的出身，他的思想，又使他具有向上攀登的强烈愿望。于连，一个悲剧性的人物，就这样，被人所批评，指责，同时又被人所赞扬。

对于于连来说：爱情是手段，飞黄腾达、社会成功是目的；然而于连毕竟是善良的，他不能在爱情中始终藏着心计，反而极易动真情。在狱中，他真诚地对待情人，对待朋友，甚至对待敌人。因为他彻底认识到自己的行为是不容的，是不道德的，他开始为自己的行为后悔。入狱后的于连，是大彻大悟的，此刻他具有了“少数幸福人”的基本品质，恢复了真正的自我。其实，入狱后他完全可以有机会逃离监狱，完全可以成为德·拉莫尔侯爵的女婿，但他却放弃，走上了“自杀”的道路。在狱中，他真正感受到了幸福。可以说，于连的“成功”并没有给他带来幸福，反而是他的失败促使他走上幸福之路。正如他所认为的那样：在狼的社会里，他也必须把自己变成狼，然后去和他们相咬。如果我们指责他，那么在指责的同时，应更多地去指责他所身处的那个社会环境和社会道德观念。这也就不能不引起了我们对现实更多的思索。我们这个年代的年轻人，对前途和命运充满渴望与希冀，也有飞黄腾达、出人头地的欲望。我们也许早就忘却了小时候第一篇关于理想的习作了。为了顺应时间的潮流，为了遵循利益的法则，我们不停地改变着，追随着更体面更充裕的物质生活，哪怕在纷繁的人流中难以呼吸，遍体鳞伤，仍要强忍着华丽外表下内心的焦虑和煎熬。

人流中一双双几近木讷的眼睛，也曾经闪闪发光，也曾经怀抱着自己最本真，最单纯的理想踏上自己人生的旅途，但在希望成为科学家、军人、老师的种种过程中渐渐变质，变得更能趋合别人的需要，变得只为肉体而存在，而代价却常常是诚实、无私与开朗。当我们一边成长，一边想方设法用种种面具遮蔽起我们纯真的本质时，我们便在重重复复地上演着于连的悲剧，而这时，谁又会想到自己孩提时，其实向往的是永远快乐。

不过细心阅读，我们可以注意到，于连口口声声说的“成功”、“发迹”、“飞黄腾达”之类的话，时时处处羡慕有钱人的“幸福”，却从来没有说清楚他究竟要什么。金钱当然是要的，他是想当一名主教比当一位将军多挣多少法郎，然而他更关心和谁一起吃饭胜过拿多少薪水，他拒绝和爱丽莎的有利婚姻，他不肯走富凯那样的稳妥发财之路，他也从不接没有名分的馈赠……

总之，于连不是一个爱钱的人，这是他和当时一般渴望成功的人之间的很大区别，包括贵族和资产者。看见阿格德主教比自己大不了多少，就为他的“马刺感到羞愧”，“第一次提升”就“欣喜若狂”，当了轻骑兵中尉，有了骑士的封号就“喜出望外”……，这一切，给他带来的首先是荣誉，是平等，是自由，其次才是金钱、财富和享受。可以说，他得到的幸福是很少物质的成份，多为自尊心的满足，能力的实现甚至读书的自由。总之，说于连是一个个人主义野心家固然不错，但不如说他是一个追求个人幸福而不幸走入歧途的年轻人更来得准确。

对于于连，对于《红与黑》，很多人都评价过，而且各有所异。一般读者都把于连说成是一味向上爬的野心家，因为于连的野心膨胀过程是故事最表面也是最直接的线索，但人们常常忽略了站在故事背后的司汤达所进行的精神思考。作为一篇读书笔记，小作者从深刻古奥的故事中选择了一个独特的视角，将作品与感悟，虚拟与现实浑然天成地结合在一起，对人生进行了一定的哲学思考。本文构思新颖，用语精美，堪称佳作，拿起它你会了解于连，你也会被它所打动。

第二篇：论文--红与黑于连的人物分析

典型环境下的典型人物 —— 于连人物论文－－红与黑于连的人物分析形象分析摘要：文学典型是文学形象的高级形态之一，一部作品中的文学典型可以表现出更鲜明的特征性。而司汤达的《红与黑》则很好的诠释了典型环境下的典型人物。我阅读了这部巨作后，主要想从典型环境下的典型人物来分析于连这个人物形象。一千个读者读哈姆莱特就有一千个不同的哈姆莱特，对于于连的评价大家也是各持己见。我不仅看到了他的典型性，也分析了于连人物形象的悲剧性以及造成他悲剧人生的原因。让读者更好的了解这个人物内心活动的矛盾性，看到一场理想与爱情的较量！关键词：理想与爱情；典型形象；；矛盾性；；悲剧性正文：《红与黑》是法国著名作家司汤达的巨著，被誉为 19 世纪欧洲批判现实主义的奠基作品。在这部小说中，主要围绕青年教士于连与两个贵族妇女的爱情故事展开，从而表现了主人公面对爱情与野心欲望的矛盾，突出了其独特的性格特征。看似一部爱情小说，实则意蕴丰富。而对于于连这一主人翁形象的塑造有事尤为成功的，他看似英俊潇洒，才华出众，但是，却有着自己的悲哀，那就是平庸的出身，这使得他在当时的社会很难立足，注定了命运的悲剧性。社会生活是文学创造的唯一源泉。

第三篇：浅谈《红与黑》于连

浅谈《红与黑》于连

财务102覃金婷201000706068

于连是法国作家司汤达小说《红与黑》中的主人公。他生活在王政复辟时期，那时的法国依然处在资产阶级革命时代，社会的重要矛盾仍然是资产阶级以及广大人民群众同封建暴力的矛盾，革命的任务是打倒封建的反动势力，重新确立资产阶级的统治地位，使资本主义能够在法国顺利发展。这一历史时期，一切反对复辟势力的思想言行，客观上都是符合历史发展趋势的，都应该得到肯定。于连就是这一历史时期复辟势力的一个反抗者，他的一些符合时代要求的思想言行理应给予肯定。

于连的阶级地位和所受的教育，决定了他的英雄主义热情和虚荣心。他出生地位低下，于连很早就形成了一种反抗和仇恨贵族大资产阶级的心理。爱读书身受启蒙思想的影响，培养了他的平民崇拜拿破仑，希望自己能建功立业，然而封建等级制使他希望破灭；而后他看到教会盛极一时，他投靠了教会，于连以虚伪为武器、以反抗和投协为手段，开始了个人奋斗式的道路。于连的性格是矛盾的。受压后就反抗，当个人名利得到满足后就妥协、投降。在德·瑞拉市长家做家庭教师，具有平民意识的他应聘的条件是和主人桌吃饭，显示出反抗的精神。在贝尚神学院：为了出人头地，于连在险恶的环境中把对教会的仇恨埋在心底。不信教却是神学院最虔诚的教徒，又是彼拉院长的宠儿。在这里具有对抗意识的青年逐渐成了一个和教会同流合污的野心家。在木尔侯爵府：于连为了实现自己的野心，忠心为侯爵效劳、和侯爵女儿玛特儿恋爱、结婚最终得到了一份颇丰的地产和官衔。

于连的平民阶级意识并未完全泯灭。入狱后，他开始反省，认识所走的道路的虚伪和痛苦。法庭演说是于连对贵族大资产阶级的谴责和对社会的抗议，也是他反抗精神的爆发和悲剧命运的总结。

于连这一人物形象的局限性在于他的行动是个人盲目的，他的反抗具有极大的动摇性，一旦个人的追求满足后就妥协投降。

总之，于连是十九世纪最初三十年王朝复辟、追逐金钱与权力的特定环境中出现的具有反抗精神的个人奋斗的典型。于连的性格复杂而矛盾，他自尊、自卑、自立、自强，既虚伪又真诚，既孱弱又坚韧，既反抗又妥协……这些都反映出其性格中多元化和多层次的特征。

第四篇：红与黑中于连的浅析

《红与黑》中于连的浅析

于连出身卑微，是一个木匠家的穷小子；却才智出众，他能熟练的背诵《圣经》，而且是用拉丁文，这一巨大的反差也正是于连悲剧的重要根源之一。如果出身高贵，则可以做出一番事业，为别人所敬仰；如果才智一般，则可以庸碌的度过一生，不能飞黄腾达，也可能享受到平凡人的幸福。这一反差并不是致命的，而是由这一反差所激起的向上攀爬的野心，而这只应属于一个动荡的需要英雄的年代，也就是拿破仑的时代；而在等级地位已确定的复辟时代，这是统治阶级所必须扼杀的。也就是说于连的悲剧早已注定，只不过是爬得越高摔得越狠。

所以我认为于连是值得同情的。也许有人觉得于连在向上爬的过程中充满虚伪和狡诈，而这些在真正的阴谋家和野心家看来只不过是小巫见大巫，毕竟于连的社会阅历十分有限而且很多时候还会显出其本性纯良的一面，在当时的社会中这也是生存所必需的，所以对于一个渴望出人头地的青年人也是无可厚非的。反而有这种看法的人不是过于单纯，就是出于教化的目的。其实现在很多年轻人身上都有于连的影子，尤其是作为大学生的我们，也许有着崇高的理想，但是改变个人命运的目的也不能被否定。我们不能单纯的批判于连，而是将于连当作一面镜子。

由于于连确定了奋斗目标就是向上爬，最初他认为对他来说爱情是无用的，所以他不懂也不想接触这东西。他只是将女人看作男人成功后的战利品，和对上层社会的报复，直到后来于连发现可以通过女人的关系实现自己的理想，于是他顺理成章的追求德瑞那夫人和德拉穆尔，而且是一步一个台阶的向上发展。但是在两者身上的体现并不相同，于连在初见德瑞那夫人时就对她的漂亮与温柔，流下了美好的印象；而对德拉穆尔却没什么好印象，也不觉得她漂亮。在于连对德瑞那夫人的追求中，表现了于连羞涩和自卑的一面，而且也可以说是初恋;而面对德拉穆尔小姐于连已成熟了很多，而且更多的是贪图她的家世，是一种互不相让的较量。

可以这么说于连追求德拉穆尔小姐是理所当然符合需要的，而与德瑞那夫人的恋爱则是错误的致命的，正是德瑞那夫人的温柔善良抚慰了于连，使于连得到了爱情的滋润。然而于连的命运注定不应有爱，当他得知德瑞那夫人写信揭发他的时候，他对这一“背叛”行为无法忍受，也正是因为他对德瑞那夫人动了真情，所以要毁灭她，这是出于一时的激愤。当他清醒过来后十分悔恨，在得知德瑞那夫人并为死去后，于连知道自己的时间不多了，而且野心也无法实现，反而可以更多的回忆过去，享受到了以前身处其中而未发觉的美好爱情，此时的于连才是真正幸福的。也算是为不完美的人生，画上了完美的句号。

红与黑》是19世纪欧洲批判现实主义的奠基作品。小说围绕主人公于连个人奋斗的经历与最终失败，尤其是他的两次爱情的描写，广泛地展现了“19世纪初30年间压在法国人民头上的历届政府所带来的社会风气”，强烈地抨击了复辟王朝时期贵族的反动，教会的黑暗和资产阶级新贵的卑鄙庸俗，利欲熏心。因此小说虽以于连的爱情生活作为主线，但毕竟

不是爱情小说，而是一部“政治小说”。

第五篇：红与黑与于连形象

12、司汤达与《红与黑》

在文学上，他特别赞赏莎士比亚，他的现实主义文艺思想在这时开始形成。他还特别注意研究人的性格和人的心理，这给他以后的创作带来了精确的心理分析的特点。在宗教问题上，他比卢梭等人的泛神论更进一步，是个无神论者，否定神权和上帝。他说：“从来不能相信世界上有真正的信徒！”“教士永远是伪君子”。基于这种思想，他在后来的作品中，对天主教会和传教士的罪恶作了大胆的揭露和批判。

斯丹达尔是法国19世纪上半期最早全面反映时代的现实主义作家。他主张严格按照现实本来的面貌进行创作，崇尚写“真实，严酷的真实”。他善于描写政治斗争及社会问题，注重塑造典型人物。在刻画人物性格方面重视细腻的心理分析，强调环境与性格的关系。在风格上，他力求写得明白易懂，表达准确，文字简练。他是法国批判现实主义文学的先驱和奠基人。

《红与黑》小说的素材取自一八二七年巴黎《司法公报》上的一则情杀新闻。铁匠的儿子安杜扬·贝尔特经神甫推荐，去米苏家担任家庭教师。不久他和孩子的母亲发生了暖昧关系，真相暴露后，出于怨恨和绝望，贝尔特在教堂枪杀了米苏夫人，因此被判死刑。斯丹达尔根据这条社会新闻，构思一部题名为《于连》的小说，但两年后还没有写成，因为这桩普通的刑事案件无法体现他痛恨封建复辟的政治见解。于是他重新构思并着手改造情节，把保皇党的阴谋活动作为中心事件写进小说，又把书名改成《红与黑》，再加上副标题“一八三○年纪事”。这里，作者想把《红与黑》写成一部政治小说的创作意图是显而易见的。小说中有一段出版家与作家的对话：“如果您的人物不谈论政治，那么，他们就不再是一八三○的法国人了，而您的书也就不再是一面镜子，如同您所希望的那样„„”可见斯丹达尔毫不隐讳这部小说的政治倾向，他要认真写出“十九世纪最初三十年间压在法国人头上的历届政府所带来的社会风气，一八三○年前夕教会和国家的欺骗、厚颜无耻和虚伪”。小说的力量不仅在于它真实而深刻的描写，更在于他对时弊的猛烈抨击。高尔基曾对此作了这样的评价：“把一桩极为寻常的刑事罪提到了对十九世纪初叶资产阶级社会制度进行历史哲学研究的高度。”红与黑》的主要成就之一是塑造了主人公于连的艺术形象。他是波旁王朝时期进行个人奋斗的小资产阶级青年典型。小资产阶级具有两重性，既有反对封建贵族和大资产阶级的一面，也有与贵族和大资产阶级妥协的一面。这种阶级地位决定着他对现实社会既反抗又妥协的特点。

这部作品被公认为是19世纪法国和欧洲现实主义文学的奠基作,也是世界文学史上经典性作品之一.《红与黑》的素材来自一桩真实的案件.付印时加副标题“1830年纪事”.关于“红与黑”这个标题,有多种理解.有人认为,它暗指主人公于连的两条奋斗道路,“红”是指他曾神往于能穿上拿破仑时代的“红色军装”,建功立业,出人头地;“黑”是指他羡慕旁王朝复辟时期重新得势的教会人士,渴望能穿上主教的“黑色道袍”.另有人认为,它象征革命精神与封建统治的冲突,“红”意味着不惜以鲜血来捍卫自由的革命情绪,“黑”意味着贵族与教会的黑暗统治.还有“红”象征自由,“黑”象征专制,“红”象征共和,“黑”象征复辟等等说法.小说的突出成就体现在三个方面:主人公于连形象的塑造;（他是波旁王朝时期进行个人奋斗的小资产阶级青年典型。小资产阶级具有两重性，既有反对封建贵族和大资产阶级的一面，也有与贵族和大资产阶级妥协的一面。这种阶级地位决定着他对现实社会既反抗又妥协的特点。）对时代敏锐而准确的反映,卓越的现实主义艺术表现.于连的性格很复杂，充满着真诚与虚伪、肯定与否定、积极与消极正反对立因素的矛盾，所以才显得真实，具有较高的审美价值。启蒙主义哲学家反对社会不平等、维护人格的思想培养了于连强烈的平民意识，他对拿破仑靠自己的才能和智慧二十岁被提升为将军，三十六岁就“征服”欧洲，当上“世界主人”钦佩得五体投地。因此，他把拿破仑看作是光明的化身，一生行事的榜样。但在波旁王朝当权的年代，设下一道道门第、血统、资历的障碍，于连得不到发迹的机会，还不断遭到迫害。他的悲剧决不是个人的悲剧，而是一个平民青年英雄无用武之地，无法实现自身价值的悲剧。他代表着这一代青年普遍的命运。同时，我们也应该看到于连对拿破仑的崇拜完全是从追求个人的荣誉、权势和幸福出发的，这种由法国大革命在小资产阶级身上所唤醒的“积极性”不能不带有利己主义的性质。于连在奋斗过程中顺利时妥协、挫折时反抗，其根本原因盖出于此。

于连的性格发展是在德·雷纳尔市长家、贝藏松神学院、德·拉莫尔侯爵府第这三个典型环境中完成的。斯丹达尔有意识地从“社会制度决定人们命运”的原则出发“真实地再现典型环境中的典型人物”。他能够历史地、具体地描绘复杂的社会环境，以及在这个环境影响下人物性格的变化，并通过人物反映出社会的本质特征，从而把环境与人物有机地统一了起来。

于连在德·雷纳尔市长家里第一次登上人生舞台，开始接受社会教育。家庭教师的屈辱地位使他对贵族社会的阶级差异和贫富悬殊极度敏感。在市长家里，他大开眼界，看到了资产阶级的败行劣迹，看到了各种各样损人利已的阴谋诡计。谢朗神夫这样开导他：“你也可能发迹，但那必须损害穷人的利益，奉承区长、市长，巴结达官显贵，卑躬屈膝投其所好，这种行为，就是尘世间所谓的处世之道。”于连开始认识到在这个利己主义的沙漠里，要想立足升迁，只能以虚伪的手段保护自己的利益去猎取功名财富。他发誓：“只说那些他认为是虚假的话，决不谈论真实的事情。”他终于学会了虚伪，在野心的道路上迈出了第一步。

官场尔虞我诈、唯利是图的社会风气对于连产生了深刻的影响。他已发现凭学识和才干难以获得成功。当时四十岁左右的神父有三倍于拿破仑手下著名将领的收入，于是他立即决定通过教会的阶梯去攀登他理想的高峰。如果说于连在德·雷纳尔市长家时还经常显示出正直的品格，表现出傲慢的反抗，那么在神学院的十四个月里，他很收敛自己，变得更加虚伪自私了。

神学院阴森恐怖，那些利欲熏心的神父们都是伪善的无耻之徒。教士们相互猜忌、告密、谄媚、倾轧，受到这种环境的腐蚀，于连几乎变得和他们一样恶劣。他明明是无神论者却扮演成虔诚的教徒，颇得皮拉尔院长的赏识。阴暗的神学院把于连变成了伪君子，同时也刺激了他向上爬的野心。

于连到巴黎担任德·拉莫尔侯爵的私人秘书是他性格发展的第三个阶段。在这个阶段中，于连的个人奋斗取得了最大的成功，同时也遭受了最后的失败。巴黎是“阴谋和伪善的中心”。这时于连已日趋成熟，懂得怎样以虚伪抗击虚伪。他效忠主子的机灵，博得侯爵的赏识。在情场角逐上也旗开得胜，费尽心机终于征服了德·拉莫尔侯爵的宠女玛蒂尔德小姐，于连完全“陶醉在野心里”，小资产阶级的反抗性消失殆尽。然而，好景不长，正当他志得意满时，在阴谋策划下，德·雷纳尔夫人寄来一封告发他诱骗的信，葬送了他的锦绣前程。于连狂怒之下急奔维里埃尔城，向正在教堂的德·雷纳尔夫人开了两枪，当场被捕被判处死刑。

于连入狱后如梦初醒，开始重新审视现实，他终于明白将他置于死地的真实原因是因为他想突破阶级限制跻身于上流社会，这是统治阶级所绝不允许的。他对复辟社会已深感绝望，所以拒绝上诉，拒绝忏悔，以死相抗，决不妥协。他赴刑前在法庭慷慨陈词：“先生们，我丝毫没有这种荣幸属于你们那个阶级，你们在我身上所看见的，是一个反抗自己卑贱命运的农民„„你们仍想利用我来惩罚我所属的这个阶级的年轻人，永远挫败他们的勇气。这些年轻人虽然出身卑贱，也可以说，受到贫困的压迫，但是却有幸获得过良好的教育，敢于跻身于有钱人引以为骄傲的所谓的上流社会之中。”这段独白切中时弊，一针见血，充分表达了被不合理的社会制度扼杀了全部活力和希望的一代人的愤怒与控诉。

于连形象的典型意义在于通过他反抗——妥协——反抗的生活道路揭示了复辟时期平民阶级与贵族阶级的严重对立，反映了小资产阶级知识分子对自由、平等的渴望、对封建制度的不满，表现了不同时代不同的价值标准在他们身上所引起的矛盾和冲突。《红与黑》之所以成为一部历久不衰的传世佳作，不仅因为它具有进步的思想内容，也因为它具有宝贵的艺术价值。

于连是法国王政复辟时期小资产阶级个人奋斗者的典型.他的思想感情中既有平民反抗意识,又有个人进取野心.他在三个不同的环境里作了三次大拼搏,但最后还是以失败而告终.于连的性格中存在着尖锐的矛盾.他一方面有强烈的平民反抗意识,另一方面又有不可遏止的个人进取野心,这使他形成了判逆与妥协的双重人格,二者交融渗透,此消彼长.在于连身上,反抗和妥协紧密地结合在一起,他这种性格真实地反映出法国王政复辟时期小资产阶级个人奋斗者的两重性.于连的形象揭示了法国王政复辟时期平民阶级强烈的反抗意识,反映了平民与贵族,教会势力和大资产阶级的尖锐对立;揭露了波旁王朝的黑暗现实,对腐蚀,压迫和摧残平民青年的上流社会发出了强有力的控诉;同时也说明,走极端利已的道路来反抗当时那种黑暗的社会是行不通的,因而具有深刻的典型意义.（3）作品的思想意义: 作为“1830年纪事”,《红与黑》是一部思想倾向十分鲜明强烈的社会政治小说.其思想内容沿三个方面展开: 揭露王政复辟时期贵族,教会的黑暗统治.提示复辟王朝严重的社会政治危机.反映王政复辟时期贵族等级制对平民青年的压迫和摧残.总之,《红与黑》是一部民主倾向十分鲜明的社会政治小说.它强烈地表达了19世纪20至30年代法国人民反封建,反教会,反复辟的思想情绪.作者意味深长地给它加了一个“1830年纪事”的副标题,表明自己要描写的就是这个“红”与“黑”,也即“新”与“旧”,“自由”与“专制”,“革命精神”与“封建复辟”两种力量殊死拼搏的时代.（4）作品的艺术特征

首先是严谨而清晰的情节结构.小说以于连的个人奋斗史为情节主线,以他与德•瑞那夫人和玛特儿小姐的两次恋爱为推动情节发展的动力,这些内容构成了小说的“经”;而市侩气浓厚的维立叶尔城,勾心斗角的贝尚松神学院和充满罪恶阴谋的巴黎侯爵府这三个典型环境则构成了小说的“纬”,它们正是王政复辟时期法国社会的缩影,于连的性格正是在这样的环境中形成,发展起来的.在这个经纬交织,清晰严谨的主体框架中,穿插了众多的回忆性片断,描绘了几十个人物的剪影.其次,深刻细腻的心理描写,这是《红与黑》最突出的艺术特点.他大量运用心理分析和内心独白的手法,对人物思想情感的细微变化和特定情境下的精神状态作了深入细致的刻画.它被堪称文学史上最早出现的长篇“内心独白”,有人评论,《红与黑》“进行了心理学的深刻研究”,并把司汤达称为“现代小说之父”.再次,语言简练精确,生动传神.《红与黑》中没有对风景,建筑,摆设和人物的肖像,对话,动作等作冗长的描写,而是用朴素精练的语言表现出事物的特征,描写出引人入胜的故事和场景.