第一篇：法律案例分析论文格式
法律案例分析论文格式
无论在学习或是工作中，大家一定都接触过论文吧，论文可以推广经验，交流认识。为了让您在写论文时更加简单方便，以下是小编收集整理的法律案例分析论文格式，欢迎大家分享。
法律案例分析论文格式1在律师事务所实习期间，跟随律师及相关案件进行了实习并且承担了一部分工作，现选择其中一个案件进行一部分改编并且结合一些热点法律问题与争议完成案例分析报告。
一、案情概要
在一个夜黑风高的夜晚，北京时间凌晨1点28分，司机陈某驾驶一辆小型轿车在道路上行驶，在一个V字型路口进行调头，由于路口转弯角度较大，加之是夜晚，视线不明确，司机陈某没有看到调头路口处有一个醉汉被害人王某躺在马路口，汽车碾压王某于车下，之后陈某下车查看并看见王某躺在汽车底下，随后司机陈某慢慢挪动汽车并且驾车逃逸。后被害人王某被路人发现并送往医院救治，经抢救无效于第二日上午死亡。经法医专业鉴定后，被害人王某是由于被汽车碾压后造成内出血从而引发创伤性失血导致休克，最终死亡。交警部门时候对事故现场进行了相关的勘察，认定被害人王某处于V字型路口偏左侧的地方，交警大队进行实物实验，利用一辆汽车进行现成模拟发现王某所处的位置在汽车调头时是无法被发现的，即处于一个视野盲点，加之是夜里就更加难以发现，即使发现也无法再及时的采取相关补救措施。一周后，司机王某被有关部门逮捕归案，并且交代了相关案件情况，其中包括被告人陈某说他当时以为被害人王某已经死亡的主观意志，其他情况与交警部门所认定的结果一致。
二、案例分析
本案中的争议点主要有两个：第一个是司机陈某对于撞人这个行为的定性，即是否属于意外事件。第二个是陈某之后的逃逸行为如果来界定。
（一）、陈某撞人的行为属于意外事件
《刑法》第16条规定，行为在客观上虽然造成了损害后果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。根据这一规定，所谓意外事件就是指行为虽然在客观上造成了损害后果，但行为人不是出于故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的情形。其最本质的特点就是行为人无罪过且损害结果的发生是由于不能抗拒或不能预见的原因所引起的。虽然从法医的鉴定结论中可以认定，被害人王某的死亡和司机陈某的撞人行为有着直接的因果关系。但是，交警大队对事故现场进行勘察和试验的报告材料里可认定，陈某撞人的主观状态既非故意也非过失，而是因为路段本身的构造和事故发生时天黑的客观原因以及被害人王某醉酒的主观过失造成的。这个有一个质疑，作为一个的司机，在调头行驶的时候肯定应当要减缓速度，注意安全，若是司机尽到这个注意义务，那么即使撞人了，被害人王某也不至于由于内出血，创伤性失血性休克导致死亡，是不是陈某主观上也存在疏忽大意的过失呢？被害人王某本身存在一定的过错，深夜醉酒倒在危险的地方。一般正常的人都不会选择在转弯路口的位置躺着，那里是属于较为危险的地段。司机以自己的惯常思维，也无法能预料到掉头转弯处偏右位置会躺着一个人，尤其还是在深夜。法医的鉴定报告中说明了被害人王某
并没有当场死亡。即使司机减缓速度（深夜，如果周围不安全，司机也不敢放太慢的速度），若撞的是要害部位，也不能避免给被害人李某造成严重伤势的后果。是被告人陈某对被害人的`遗弃和逃逸行为给本身受害的王某增加死亡的几率。而且法律不应当强人所难，实际情况中没有那么多的如果，并且依存疑时有利于被告的原则，没有断定被告人陈某造成损害的结果是故意或过失的证据，应当作出对被告人陈某有利的裁定和判决，不应当定陈某在撞人行为上违反了交通运输法规。因此，在此案中，被告人陈某的撞人行为应当认定为意外事件。
（二）、丁某逃逸行为应当认定为间接故意杀人首先，基于第一点的判断，由于被告人陈某的撞人行为是意外事件，因此，可以排除交通肇事罪的认定。
交通肇事罪与交通事故中意外事件的区别关键在于行为人主观上是否具有过失和客观方面是否违法了交通运输管理法规。主观上有过失，违反了交通运输管理法规的，则构成交通肇事罪；如行为人没有违法交通运输管理法规，并且是由于不能预见、不能抗拒、不能避免的原因引起交通事故，则不存在罪过，不能认定为犯罪。《刑法》第133条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。结合法条及相关的分析，被告人陈某逃逸的行为不构成交通肇事罪。其次，被告人丁某的逃逸行为构成间接故意杀人。间接故意杀人是指行为人明知自己的行为可能会导致当事人死亡的后果，但主观上却放任这种危害行为的发生，从而导致当事人死亡，则行为人犯的是是间接故意杀人罪。间接故意杀人罪中的行为人在认识意识上是明知危害行为可能导致当事人死亡的后果发生，意志因素是主观上对危害行为持放任态度，结果当事人因该危害行为而死亡。结合案件来说，被告人陈某发现有一人被其撞伤后，慢慢挪动汽车驾车逃离现场。被告人陈某将被害人王某丢弃在路边是一种怎样的心理状态呢？很明显是明知自己的行为会造成被害人王某的死亡而不顾，然后驾车逃逸。被告人丁某构成了间接故意杀人罪。被告人陈某对被害人王某是具有救助义务的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条
第二款的规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。而陈某却不对王某进行作为义务，对王某的现状听之任之，即使被告人陈某主观上认为王某死了，害怕而逃离，但是，没有对王某判断是生是死而大意逃离仍然是被告人陈某的过错，即使王某死亡，陈某仍然不应当丢弃被害人王某，应当由医生对王某的生死进行评断。所以存疑时有利于被告原则在这不应当得到适用。存疑时有利于被告原则的含义是在对事实存在合理疑问时，应当作出有利于被告人的判决、裁定。张明楷教授认为此原则有以下几种适用界限：
（１）只有对事实存在合理怀疑时，才能适用该原则；
（２）对法律存在疑问时，应根据解释目标与规则进行解释，不能适用该原则；
（３）在立法上就某种情形设置有利于被告的规定时，对被告人的有利程度，应当以刑法的明文规定为根据；
（４）在对行为人的主观心理状态的认定存在疑问时，应进行合理推定，而不能适用该原则宣告无罪；
（５）虽然不能确信被告人实施了某一特定犯罪行为，但能够确信被告人肯定实施了另一处罚较轻的犯罪行为时，应择一认定为轻罪，而不得适用该原则宣告无罪。对当事人的听之任之的主观心理的推断是合理的，不论被告人陈某是认为王某已死还是未死，对与王某来说，最坏的结果就是死亡，而被告人陈某却放弃了给王某一丝生存的机会，选择了最坏的结果，那是法律不允许的，法律不能强人所难，但是也必须合理公正。综上所诉，被告人丁某的逃离行为构成间接故意杀人罪。
三、基本结论或观点
综上所述，案件中被告人陈某属于意外事件，但是随后其驾车逃逸的行为却构成了间接故意杀人罪，等待陈某的将是法律合理公正的裁判。
法律案例分析论文格式2【案情简介】
李女士和她的丈夫张先生婚后拥有一套房屋，最近他们为了购置新房决定将房子卖掉。张先生与中介公司签订了《房屋买卖居间合同》，委托中介公司寻找买家，挂牌价为230万元，签约后张先生就到国外出差一个月。刘先生通过中介看了这套房子觉得非常满意，但希望价格再能便宜一点，通过双方几次协商，李女士最后同意以138万元卖给刘先生，双方又签订了《房地产买卖合同》，为此刘先生支付了定金20万元。谁知签约后半个月，张先生就从国外回来了，当他得知房价为138万元，觉得太便宜了，于是找到刘先生，告知刘先生这是他们夫妻的共同财产，李女士一个人无权处分，要求解除合同，但刘先生认为李女生有权签订合同，且已经交付了定金，坚决要求履行这份合同。
双方协商不成，为此刘先生起诉至法院，要求履行《房地产买卖合同》。
【裁判结果】
法院认为系争房屋系李女士和张先生的夫妻共同财产，共同同有人对共有财产享有共同的权利，承担共同义务。在共有关系存续期间，部分共有人对共同共有人擅自处分共有财产的，应为无效。法院判决购房合同无效，李女士返还刘先生定金20万元及其利息。
【律师评析】
所谓共同共有是指两个以上的人，对全部共有财产不分份额地享有平等的所有权。共同共有财产关系一般发生在互有特殊身份关系的当事人之间，较为典型的是基于夫妻关系而发生的夫妻共同财产关系，以及家庭成员之间的共有等共同共有财产形式。
根据法律规定，部分共同共有人未经其他共有人同意而擅自处分共有房屋的，要看事后该处分行为是否获得其他共同共有人的追认。获得其他共同共有人追认的，该处分行为合法有效。没有获得追认而擅自处分共有房产的，合同无效。
目前法律实务中存在着如下几种共有形式：
1、家庭共有：夫妻是一种人身关系。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，属于夫妻共同共有，另有约定和法律另有规定的除外。
2、夫妻共同共有：家庭成员相互之间，也是人身关系，是一定范围内的亲属关系。不能把亲属关系都当成家庭关系。如张某与其妻、子一同居住，其父、母单独居住。张某的家庭成员就只有3个人，而不是5个人。家庭共有财产，属于家庭成员共同共有的财产。其中比较典型的是基于农村共同生产生活而产生几代同堂的现象，其共同居住人对家庭财产是共同共有。
3、尚未分割遗产形式的共同共有：共同继承的财产，在继承开始以后，遗产分割之前，数人（相互之间是亲属，是同一顺序继承人）对遗产享有共有权的财产。一般认为，这种共有是共同共有。
在购买房产时，一定要核实所购房产是否属于共有，买卖共有房产的一定要取得全体共同共有人的一致同意。为规避最终认定为共有房产而产生合同无效的法律风险，购房人可以采取如下措施：
1、如果是房产证上的产权人是多个人的，一定要核实每个人的身份，并由每个人在房屋买卖合同上签字，除非有公证的委托书，否则不同意代签字。
2、如果房产所有人是在婚状态，且房产证上产权证为一个人名字的，也需要其配偶在房屋买卖合同上签字，或者由其配偶出具房屋并非夫妻共同共有财产的声明。
3、如房产所有人系单身，且房产证上产权人为一个人名字的，需要该所有人到民政局开具单身证明。
4、为防止出卖人故意隐瞒其他共有人，买受人可以让出卖人出具一份无其他共有人的承诺，并明确约定违反承诺的违约责任。
【法条链接】
1、《合同法》（1999年）
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
2、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》（1988年）
８９．共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》（20xx年）
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。
因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。
他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。4、上海市高级人民法院《关于审理“二手房”买卖案件若干问题的解答》（20xx年）
第二条未经房屋共同共有人同意，出卖人对外签订的“二手房”买卖合同，效力如何认定？
答：审判实践中，经常遇到房屋共有人以其他共有人擅自处分共有财产为由，主张其他共有人对外签订的“二手房”买卖合同无效。对此问题，应区别不同的情形分别处理。一是房屋出售时，权利登记仅为出卖人一人的，基于不动产的公示、公信原则，买受人有理由相信出卖人系房屋的完全权利人，其与出卖人之间签订的买卖合同，应认定为有效；但如有证据证明买受人存有过错，与出卖人恶意串通，损害其他共有人利益的除外。二是房屋出售时，权利登记为数人的，基于部分共同共有人不得擅自处分共有财产的法律规定，在其他权利人事后不予
追认的情况下，应认定买卖合同无效；但买受人有理由相信出卖人有代理权，符合表见代理构成要件的，应确认买卖合同有效。
第二篇：常用法律案例分析论文
法理易懂，情理难言
——《被考验的亲情》观后感 一．案情
这起悲剧的背景是一次愉快的全家出游。一行12人在扬州游玩了一天，返程途中发生车祸，造成了5死7伤的惨剧。据警方调查，此次车祸系车轮爆胎的意外事故，当事人马菲菲的父亲马亨伟作为驾驶员并无过错。但出于此次游玩的组织者是父母的考虑，马菲菲及其丈夫在事故判决下达前主动拿出20多万用于伤员抢救，然而同行的亲戚就后期医疗费用与马菲菲夫妇产生极大矛盾，他们以马菲菲父母为此次出游组织者且乘坐的车由马亨伟驾驶为由索要200万的赔偿。二．法律分析
此次案件伤亡十分惨重，司机马亨伟组织亲戚们本着好意免费带大家出去旅游，结果发生了一家人5死7伤的悲剧，但此次引起社会如此热议案件从法理角度分析并不困难。
首先，车祸是由汽车轮胎突然爆炸所致，爆胎后车辆失控，与前方行驶的货车发生剐蹭，冲出了高速护栏，跌至旁边水渠上。所以汽车驾驶员马亨伟不必对此次车祸负任何责任，再者，车祸既然为意外事故，此次出游活动是自愿的，且全部费用都是马菲菲父母全权负责，每人应对未系安全带承担自己的责任。但是出于情理的考虑，最终法院本着公正原则进行了判决：与依维柯发生剐蹭的货车司机付10%的责任，马亨伟付20%的责任（由马菲菲从父母的遗产中补偿亲戚们40余万元），其余70%的责任由原告承担。
法院运用了《民法通则》以及《侵权法》的相关规定，就是采用行为人和受害人适当分担车祸损失，不让损失由哪一方承担，并且判决的结果为补偿，就是由被告（马菲菲）在继承财产的范围内补偿原告。补偿不等于赔偿，补偿和赔偿的区别还在于补偿一般是无过错的，非过错行为，而赔偿一般是依照过错行为产生的法律责任。三．体会
1.司法公正是对每个当事人最好的保护。
本案中采取的补偿方式是目前最公平的判决方式，保护了马菲菲夫妇的基本权利，因为单从事件结果分析，马菲菲一家何尝不是最痛苦的受害者，本是出于好意和凝聚家庭的想法，每逢过年组织一家人出游，这飞来横祸使马菲菲遭受了失去父母和女儿的三位至亲的离世之痛，承受身体上的伤痛，更令人心寒的是同行一起受伤的亲戚的冰冷无情的索取。面对姨妈们对父母遗产的觊觎和失去父母依靠的外甥女的无助，法律的判决使马菲菲的不再身陷被争夺至亲遗产的痛苦，使每个人被赋予应得的责任，阻止了姨妈们自私的责任推卸和过分索取行为。2.悲剧中每个人都是受害者，理性分析人的动机。
过度的指责和同情悲剧的主角们是无用的，因此要深入分析每个当事人的言行动机是对预防此类事件再度发生的良策，亲情的破裂固然有自私的因素，但是人的本性都是自私的，不要将关系的破裂归咎于一次事件的引爆。唐贞观初年，有人上奏清除朝中的奸臣。太宗说：“怎样才能区分忠奸呢？”上奏者说：“请陛下假装发怒去试验群臣，如果能够不畏陛下盛怒，仍敢直言进谏的就是正直的人，而顺从陛下的喜怒，曲意迎合的人就是奸臣。”太宗说：“君臣之间应当光明正大，不能用欺诈的方式考验臣下。”还有一则事件，同样说明了这个道理，丹麦著名医学家、诺贝尔得主芬森晚年想培养一个接班人，在众多候选者中，芬森选中了一个叫哈里的年轻医生。但芬森担心这个年轻人不能在十分枯燥的医学研究中坚守。芬森的助理乔治提出建议：让芬森的一个朋友假意出高薪聘请哈里，看他会不会动心。
然而，芬森却拒绝了乔治的建议。他说：“不要站在道德的制高点上俯瞰别人，也永远别去考验人性。哈里出身于贫民窟，怎么会不对金钱有所渴望。如果我们一定要设置难题考验他，一方面要给他一个轻松的高薪工作，另一方面希望他选择拒绝，这就要求他必须是一个圣人„„”最终，哈里成了芬森的弟子。
若干年后，哈里成为丹麦医学家，当他听说了芬森当年拒绝考验自己人性的事，老泪纵横地说：“假如当年恩师用巨大的利益做诱饵，来评估我的人格，我肯定会掉进那个陷阱。因为当时我母亲患病在床需要医治，而我的弟妹们也等着我供他们上学，如果那样，我就没有现在的成就了„„”
这个历史轶闻体现的就是，不要轻易的评定人性吗，因为人性是会随环境改变的人性是经不起考验和推敲的——善与恶都是。或者解释得更清楚一点，就是说，人性中善的体现，同样是需要有让能够它生存的“土壤”的，对于不同的人，可能对“土壤”质地的要求不同，所以在非极限条件下，我们可以区别出不同人“善”的程度。所以，我们需要思考其实并不是“人性能不能经得住考验”的问题，而是如何修缮、维护或建立更多适合人性之“善”生存的土壤，去覆盖人性之“恶”的土壤，是怎样保护善意人性广泛而深入存在的问题。3.权益的维护需要社会，但更需要提高自身意识。
此次车祸中，驾驶员马亨伟和货车无责，他们只需按照交强险中的条款规定进行赔偿，不需要为车上的其他乘客赔偿，因此遵循《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿与《机动车交通事故责任强制保险款》第八条第（四）款：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为10000元；无责任医疗费用赔偿限额为1600元（新版规定此项为1000元）；无责任财产损失赔偿限额为400元（新版规定此项为100元）。根据这几条法律规定，每个人都需要为自己没有系安全带而买单，酿成本次悲剧的主要原因之一就是车里12个人都没有系安全带，如果他们遵守行车安全的规则，也许就不会有这么多人离世。说明一家人的安全意识单薄，不然车祸的惨烈也不至于此。4.本案双方的症结在与钱与情的纠葛。
车祸发生前的一家人的生活可以说是十分幸福的，马菲菲父母因自己较为富裕，经常组织其弟弟妹妹旅游，不仅不盈利，而且是免费，一切皆因血浓于水的亲情。而这份亲情却在他们离世后不复存在了。正是因为人们越来越追名逐利，自私自利，才让亲情在事故面前显得那么微不足道，亲戚们都是工薪阶层，而马菲菲的父母是商人，相对的比较富裕，所以亲戚们才能向马菲菲索要父母的遗产，如果亲戚们都有资产能够负担起这次事故带来的损失，他们也就不会向马菲菲索要父母的遗产，归根结底还是由于逐渐的利益化社会，一句粗俗却在理的话，“一切事情在和钱搅和上，关系都得靠边站”，原本很简单就可以解决的，就因为钱的混入，也会错乱不堪。人也许真的是自私的，也许这就是现实，面对我们血脉相传的亲情在金钱面前变得如此脆弱，我们的幸福感，安全感又从何谈起。就这个案子来说，其实没有谁对谁错，毕竟大家都是亲戚。彼此还有血缘关系的纽带，更应该好好相处，合理解决问题。事故最终是发生了，失去的也都找不回来了，何不更加珍惜现在的亲情。“四书五经”里《大学》告诫世人：天下平，必先国治，国治必先家齐，家齐必先身修，即是世界和谐、社会和谐、家庭和谐、身心和谐。中国传统文化只有你力行了，你才明白其中的深意，经典里所记载的绝不是我们古人发明创造的，而是自然如此，人人皆当遵循的规律，这也就是中华文明万世不竭，万古长存，放之四海而皆准的奥秘所在。
许多人被各种欲望享受迷障了双眼和心智，拜金主义、仇富心理抬头，盲目崇拜西方的价值观，对自由的追求导致家庭伦理关系的淡漠，孝的精神也逐渐淡漠了，对中华民族古圣先贤的教导，因为不了解而完全丧失了信心，直止抛弃，在生活中深陷迷茫和痛苦，无以自拔，没有方向，迷失了人类天然纯善的本性，丧失了自然之道，这不仅是传统文化的重大损失，也是个人品德修养的重大缺陷。
但美好的品质，坚固的情谊不是一朝一夕就形成的，我们应该要有效的提升自己的思想道德素质，政府也要不断的完善法律制度，做好法制工作，做好道德宣传的工作，和谐社会构建需要我们团结协作，共同进步。
第三篇：法律案例分析论文
谈社会保险投缴不公引发的法律问题
马伟
12112103115 【案情详细】
王某某等143人于1997年3月底到开发区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求某某外商投资公司为他们：（1）补投在职期间的社会保险及住房储蓄金；（2）发放因辞职解除劳动合同的补偿金；（3）补偿因未实现同工同酬在工资、福利、煤火费等方面的差额。某某外商投资公司接到申诉书副本后，马上提出反诉，称王某某等143人于1997年3月25日突然提出辞职并离岗，给公司造成了600多万元的经济损失，要求王某某等143人：（1）支付一个月工资作代替通知金；（2）赔偿公司经济损失。
据调查：王某某等143人是本市非城镇户籍人员，于1990年前后进入某某外商投资公司，当时是作为临时工对待，1993年市《经济技术开发区外商投资企业职工社会保险暂行规定》开始实施，某某外商投资公司认为该规定不包括农民工，于是未给王某某等人投缴社会保险。1995年1月1日，《中华人民共和国劳动法》开始施行，从制度上取消了临时工，某某外商投资公司于是按当时的最低下限基数250元为公司的农民工投缴了养老、医疗、工伤、失业等项社会保险，1996年基数调整为350元；关于住房储蓄金，公司只为城镇职工投缴，所有农民工都未缴纳；至于工资，王某某等人1990年的工资平均为300元左右，每年都有较大辐度的提高，到1996年，王某某等人的工资基本都在202_元以上，不存在不平等待遇；煤火费，公司只发给人事关系转入的职工，福利费公司每月发给农民工50元。1997年3月16日，王某某等委托代表去公司人事部询问是否为他们上社会保险，人事部负责人未作出答复，于是王某某等100多人于3月20日集体脱岗，造成公司停产一天，此后公司一直未能正常生产，3月25日，王某某等人以公司未缴纳社会保险和不平等待遇为由，集体突然辞职并马上离岗，公司希望工人们能复工，结果除15名工人返回公司继续工作外，王某某等143人均未回公司上班，此次集体辞职事件给某某外商投资公司造成巨大的经济损失，经某会计师事务所审计，1997年3月－6月份由于未完成计划产量，产品销售利润的影响为-1，831，952.69元，其中产量因素影响为-1，472，994.85元，价格因素影响为-357，957.84元。【处理结果】：
裁决某某外商投资公司为王某某等人补投社会保险70余万元；王某某等人各支付某某外商投资公司一个月工资作为代替通知金，并赔偿某某外商投资公司经济损失费共7万元。【案例评析】：
用人单位理应为与其建立劳动关系的劳动者缴纳社会保险，农民工也不例外，某某外商投资公司未为王某某等人缴纳社会保险的做法是不正确的，应从1993年1月1日《经济技术开发区外商投资企业职工社会保险暂行规定》实施之日起开始投缴，从1995年开始，尽管某某外商投资公司为王某某的等人投缴了社会保险，但是未以实得工资为基数缴纳，因此，应补足其差额部分；至于住房储蓄金的设立，是针对城镇职工而言的，王某某等人不具有城镇户籍，不属于此范围；关于工资、福利、煤火费的发放，应由企业根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自行确定，某某外商投资公司的做法并未违反规定；关于辞职，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位，否则，应支付一个月的工资作为代替通知金，若给用人单位造成经济损失的，应承担赔偿责任。
另外，本案在处理的时候，尽管案由同一，但因人数较多，各自具体情况以及想法不一致，仲裁委员会采取了一人一案，合并审理、分开裁决的做法，目的在于保障仲裁的效力以及当事人诉权的实现。
此为针对社会保险投缴不公这一社会现象所引发的法律问题的一个案例，同时通过这一案例也让我学到了很多，身为一个大学生要懂法、守法，要学会用法律的武器保护自己。
第四篇：法律案例分析
法律案例分析范文
案例：
202_年6月15日，四川省成都市某临街小百货店的老板魏某准备回家吃午饭，刚刚迈出店门，突然就有一个东西砸在自己的头上，疼得他大叫起来，赶紧用手捂住头部，鲜血从手中流了出来。他的妻子和儿子急忙上前扶住，发现其头部砸伤。同时发现，“肇事者”原来是从楼上掉下来的一只圆盘大小的乌龟。魏某的小百货店在小区的一楼，上面还有2到7层是居民住宅，乌龟肯定是住在2至7层的居民在阳台上饲养的。魏某儿子拿着乌龟从2楼找到7楼敲门让邻居认领，但是这些邻居均不承认自己饲养乌龟。报警后，魏某表示，希望养龟的住户能够自觉承认，承担责任，如果无人承认，他将向2至7楼居民集体索赔。请用侵权法的相关原理对本案进行分析。分析
这个案件虽然简单，但是在法律上却非常复杂，主要涉及的是本案究竟是动物致害，还是一般的物件致害的问题。我国《民法通则》第127条规定的是动物致害的侵权行为及其责任，本案造成损害的是乌龟，当然是动物。但是，这个乌龟又不是一般的动物致害，而是在楼上坠落下来造成的损害，因此又比较接近《民法通则》第126条规定的建筑物的悬挂物、搁置物脱落、坠落造成损害的物件致害责任。前者是无过错责任，后者是过错推定责任。更为复杂的是，本案致害物乌龟的所有人不明，目前还没有查明究竟谁是乌龟的所有人或者管理人，如果最终无法查明这一点，那么就有可能存在魏某所说的有可能是乌龟的所有人或者管理人的楼上6户居民承担连带责任，因为这又接近建筑物抛掷物的侵权责任。对此究竟应当怎样适用法律，确定侵权责任，我的意见是：
1．本案的实质确实是动物致害的侵权行为。
不论怎样，这个案件造成损害的都是乌龟，是动物，而不是其他没有生命的物。但是这个案件与一般的动物致害侵权行为有所区别。《民法通则》第127条规定的动物致害侵权责任，说的是动物的自主加害，是因为所有人或者管理人对动物没有管理好，而使动物由于其本性，自主加害于他人。而本案则不然，是因动物管理不当在楼上坠落，造成他人损害。尽管如此，这个案件终究是动物造成的损害，适用《民法通则》第127条确定的规则，适用无过错责任原则确定侵权责任，是有道理的。因此，只要乌龟的所有人或者管理人的行为具有违法性、造成了损害、二者之间有因果关系，就构成侵权责任。
2．但是，本案毕竟与一般的动物致害侵权行为有所不同。
因此在确定其侵权责任的时候，应当参考《民法通则》第126条的规定，这就是，乌龟是在建筑物上由于坠落而造成的损害，因此可以按照坠落物造成他人损害的规则处理。如果确认坠落的乌龟是何人所有或者何人管理，那么就应当由其所有人或者管理人对受害人承担侵权责任。对此，尽管没有更为重要的意义，但是却对下面的意见具有指导意义。
3．如果经过警方侦查也无法确定乌龟的所有人或者管理人，那么，这个案件就极类似于建筑物抛掷物的侵权责任。
在重庆法院判决的建筑物抛掷物的侵权责任案件中，一个高层建筑上有人抛掷一个烟灰缸，造成过路人伤害，无法确定究竟是该建筑物的哪一个人所为，因此，法院为了保护受害人损害赔偿权利的实现，确定由该建筑物的不能证明自己没有实施这个行为的人承担连带赔偿责任。这就是建筑物抛掷物责任的规则。尽管有很多人反对这个案件确立的规则，但是，法理认为这样的规则是合理的，从保护受害人的角度上说是公平的。当然，在最高人民法院人身损害赔偿司法解释规定的物件致人损害的侵权责任中，没有规定这个规则，因为存在很大的争议。如果无法查清致害的乌龟的所有人或者管理人，但可以肯定一点，就是乌龟必然是魏某楼上2至7楼的居民之一所有或者管理，不可能是他人。因此，为了保护受害人的损害赔偿权利得到实现，也就是依据民法同情弱者的原则，可以参照物件致人损害的建筑物抛掷物的规则，确定由2至7楼的6户居民对魏某的损害承担连带赔偿责任，如果其中有人能够证明自己从来没有养过乌龟，也就是不可能实施这样的管理不当的行为的，可以免除自己的责任。结论
可见，这个案件在适用法律上的复杂程度，没有现成的规则可以适用。因此，要经过以上这些复杂的过程才能够确定。至于其损害赔偿责任的确定倒是简单，就按照一般的人身损害赔偿的确定标准确定即可，没有特殊的规则。
第五篇：常用法律案例分析案例分析
物质背景下的情与法
姓名
学号
学院
专业
班级
手机号码
x年x月
故事背景
该事件中的女主人公叫吕盼盼，是南京某医院的护士，男主人公叫做俞坤良，是南京远洋运输公司的海员。他们中专毕业后相恋了。吕盼盼告知了自己父母他们的恋情，但是父亲坚决不同意，但后来在男方的努力之下，双方父母最终同意，并领取了结婚证。
202_年11月9日，二副俞坤良在一次执行任务时，在日本的冲绳附近的海域沉船，搜救无果，从此便下落不明。后来吕盼盼在焦急的等待中也没能等到一丝曙光，于是便选择了去追寻俞坤良，选择了自杀，后因发现及时，又经过医院及时抢救活了过来。在202_年12月1日，吕盼盼与公公婆婆与丈夫所在公司进行协商后达成协议，赔偿五十七万余元，如果将来俞坤良奇迹生还，应如数退还该款。
后来，吕盼盼又回到了自己与俞坤良的新房里，有自己的父母和公婆前后看护与照顾。她表现得一切很正常。但是白天的一切只是表象，每到晚上，她就开始在电子日志中诉说着一切。就这样，在俞坤良离开的一个月晚上，也就是202_年12月9日，她从十四楼跳下，结束了自己的生命，陪着丈夫而去。幸福的一家也因儿女的相继去世而悲痛欲绝，可是在女儿去世后的第三天这对亲家就反目成仇，因遗产分配问题打起了官司。
案例介绍
吕盼盼的妈妈一想到女儿的死，以及在女儿安葬问题上与亲家发生的一些不愉快，就十分生气，并且认为应该从俞坤良的57万元赔偿款中拿出一部分来作为女儿的死亡赔偿。于是便咨询了律师，一纸诉状将亲家告上了法庭。但是俞坤良的父母认为自己的儿子是失踪，不是死亡，因此没有理由分给他们。况且在儿媳的遗嘱中提到将她自己的17.3万元留给自己的父母，房产归自己的公婆。但是由于遗嘱格式不正确，法院认为不具有法律效力。吕盼盼的父母坚持认为那17.3万元是女儿的赠与，与赔款毫不相干，要求获得赔款的三分之一，共计19万多。双方父母争执不下，互不妥协。两次庭审，双方情绪激烈，加上本案特殊，南京市六合区法院程桥法庭的法官为避免因诉讼给双方再次造成伤害，决定通过调节来达成此案。
协议结果
达成协议的内容是由被告方一次性给予原告方17.5万元，同时原告方放弃他女儿在购买房屋中应享有的相关权利。
案例分析
一.从法律层面分析
该事件中涉及到的法律问题有：
㈠ 宣告失踪死亡
㈡ 工伤赔偿金
㈢ 工伤赔偿金的性质
㈣ 遗产分配
㈤ 遗嘱格式
㈠.《民诉法》第一百六十七条：公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
《民诉法》第一百六十八条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
在本案中，从法律角度讲，俞坤良下落不明还不到一年，虽然生存的机遇很是渺茫，但是其利害关系人父母也不能到法院申请死亡，在目前的法律中只能定性为失踪。而吕盼盼确已死亡，并且她的死在法律层面上来讲是死于俞坤良之前的，所以当吕盼盼的父母在要求获取57万元中的一部分时，俞坤良的父母明确表示儿子现在只是失踪，不能定性为死亡，而且在当时与俞坤良公司协商所达成的协议也表示，如果俞坤良生还，应该将赔偿款如数退还，因此对赔偿款不予分配是合理的。
㈡.《工伤保险条例》第三十九条：
职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一全国城镇居民人均可支配收入的20倍。案中俞坤良因为在工作中不辛遇难，遭致下落不明，甚至死亡。该公司应该赔偿死者家属丧葬补助金和一次性工亡补助金，在双方协商后，达成协议。赔偿57万多，双方无任何异议。
㈢.关于工伤赔偿金的问题。在我国也是存在不同的歧义的，有些人认为赔偿金是对死者如果不死应得收入的补给，具有财产性质，按继承法规定由继承人继承。但是这种认定具有很大的瑕疵。
有人认为一次性工亡补助金是一次性支付给工亡职工直系亲属的补助金。因此，供养亲属抚恤金是仅仅是对工亡职工生前供养亲属的物质补偿，而一次性工亡补助金对工亡职工直系亲属的物质补偿，更是对其失去亲人的一种精神抚慰，因此，一次性工亡补助金应参照法定继承的规定，在第一顺序继承人之间平均分配，毕竟丧失亲人对于近亲属来说，在精神上的痛苦都是一样的。
在我看来案中公司对俞坤良的赔偿是对吕盼盼及父母家属的物质补偿以及精神安慰，但是物质补偿的结果带来的是更大的伤害与悲痛。
㈣.《继承法》第十条：
遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
当俞坤良因下落不明获得57万多赔偿时，由于其没有子女，父母健在，所以该款项应由第一顺序继承人吕盼盼以及其父母继承。他们拥有对赔偿款的支配权。在吕盼盼决定去世之前向公公索取10万元作为自己对父母的补偿充分体现了自己对赔偿款的支配权。而在吕盼盼死后，其父母作为第一继承人继承其女儿为其留下的17.3万元。后又通过法律手段，由被告方给予其17.5万元作为对女儿死亡的赔偿。
㈤.法律规定，具有法律效力的遗嘱要有立遗嘱人的签名和日期，而在本案中，吕盼盼所立遗嘱在落款处名字不全，只写了盼盼字样，同时并没有标明日期，因此该遗嘱不具有法律效力，该法院也就不会采纳该遗嘱。
二.从情感方面分析
在故事背景中可以看出，故事中的男女主人公的爱情是多么的伟大，吕盼盼为了追随自己心爱的人，毅然决然的从十四楼纵身而下，踏上了爱的征程。有古诗云“在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝”，又云“执子之手，与子偕老”。是的这种爱很珍贵，也很梦幻，可是就种爱就这样在吕盼盼和俞坤良的身上上演了。在当今物欲横流的社会，我们看到更多地是夫妻感情不和，频频出现老公有外遇，小三等背叛爱情的行为，吕盼盼的电子日志写到“女儿这辈子最大的幸运就是遇到俞坤良，他给了我从未有过的幸福和安全感！如果可以，我愿意先走的人是我”这是多么幸福的语言啊，字里行间都流露着幸福的感觉。
其实有时候从另一个角度来看这个问题，我们又可以得到不同的情感。
在关注到吕盼盼与俞坤良的爱情故事后，吕盼盼为了追随死去的丈夫的脚步而选择自杀，去另一个世界去寻找真爱，而放弃现实生活中的众多亲朋好友，这充分体现了与坤良给她的爱无人可以替代，给她的爱已满满的。有人这时就说了，这就是比较，人世间谁对你付出的多，谁对你的爱最多，那么你就是他的，生要在一起，死也要在一起，生生世世在一起，永不分离。
可见，在吕盼盼的身上可以看出，她父母给她的爱远远比不上与坤良给她的爱。她父母只是农民，也许父母很爱她，但是一般农民对自己的子女的爱都很含蓄，手段也很冷，那种爱看起来不会特别温暖感，但那的确也是一种爱的方式，而吕盼盼却始终没有感觉到，或者说她想要的只是很温馨的爱，而对于父母的爱始终是深深的隐藏在自己的心里最深处，不愿意去触及。结果就造成了她选择了最爱自己的人，选择了去追随自己的爱，而放弃了父母的爱。
也有人说，吕盼盼能宁可选择自杀而不选择忘记这段曾经的爱与悲伤，其实也很明显。吕盼盼有一个弟弟，在有些农村，重男轻女的思想很严重，自己又是老大，所以她父母给她的爱很少，她在自己父母身边始终感觉不到爱的温暖，而当那个她遇到俞坤良后，在与他相处的那段时间里，她获得了人世间或一生中从未有过的爱与温暖，从此她便深深的爱上了他，他便成为她人生中不可或缺的全部。而当他走后，她再也感受不到曾经的温暖，总感觉这世界太冰凉，可是她渴望温暖，她对他的牵挂从未停止。
故事的背后，有很多的温暖，也有很多的心酸。
但是在温暖悲伤过后，我们应该思考些什么，我们又能在付出血的代价之后得到些什么，不是去为了争夺财产而反目成仇，无所事事的去为物质而争吵，而是应该去思索些深层次的情感问题。当今社会，在农村是不是还存在着极其严重的重男轻女的思想，父母与子女之间为什么总是存在鸿沟，我们为什么不能跨越那道沟，建立起爱的桥梁，父母能不能多留出一些时间去陪陪自己的子女，能够心贴心的与自己的子女交流。其实这种问题在当今社会越来越明显，父母为了能拥有一个较好的物质环境，而把大把的时间用在挣钱上，却忽视了与子女情感的交流，造成了父母与子女之间没有太多的爱，也许存在的只有那么一丝血缘关系和和父母之间的生活教育上的物质关系，也造成了很多的自闭症，抑郁症等情感问题。
当然，在此，我们也看到了很多的感动，看到了爱的伟大，看到了情为何物。因此，在当今社会我们也应该在牺牲最小利益的前提下去勇敢的追求自己的爱，让整个社会变得更温馨。
三.从道德角度分析
道德一词很深奥，但却很大众，很普通。吕盼盼殉情一事以及后来产生的经济纠纷直引我们用道德的角度去观察思考问题。吕盼盼的死是对还是错，还是中立？吕盼盼死后她的父母说要将自己女儿的骨灰放到新房几天而为何俞坤良的父母不让，他们这样做究竟是对是错，这样做是否符合道义？为什么吕盼盼的父母在得到女儿的17.3万元的遗赠后还要继续所要对俞坤良的赔款的一部分，他们这样做是否太过分？总之，一系列的道德层次的问题摆在我们面前，我们答案或许不一，褒贬也不一。可是每个人的道德水准以及人生观价值观都是不一样的，下面我所说到的只是我的个人观点以及部分人的评价。
其实，吕盼盼为追随自己丈夫而选择自杀这件事在很多人眼里褒多贬少，尤其是现代的年轻人对爱情一直有一种陌生感，但又渴望爱情，他们眼里的爱情很唯美，很虚幻。所以每当自己身边发生了像吕盼盼和俞坤良这样的爱情故事，他们就认为这就是爱，是真真的爱，是古人诗中的在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝。可是这种爱只是一种意境，年轻人所追寻的梦境。“问世间情为何物，直教生死相许？”“醉过知酒浓，爱过知情重！”当您不曾体会爱情的刻骨铭心，请不要指责吕盼盼轻贱生命！因为吕盼盼知道，自己的这一生，离开了俞坤良，即便活在这世间上，灵魂亦早已去追随自己深爱的爱人。在年轻人眼里，只要是相爱的就应该为对方牺牲一切，只有这样才可以对得起彼此，才能获得社会的认可，才是符合道德的标准。
也许吕盼盼的殉情在某些人眼里是不可取的，应该遭到道德的谴责。吕盼盼为了自己的爱而不顾父母及亲朋好友的感受，抛下他们选择自杀来泯灭自己的痛，殊不知这只是懦弱的一种表现。有人认为她的这种做法只会误导当代的年轻人。天堂？为何物，谁又能见过，千生万世谁有能碰到？人是怎么来的，是父母染色体的结合，而不是前世投胎转来的。而选择自杀就是选择了懦弱，选择了向生命低头。在这里，我们应清醒的认识到，我们的命是父母给的，我们没有权利去结束自己的生命，如果我们选择了自杀，那么我们就太自私了，于情于理都对不起自己的父母。我们的身体里都流淌着的是父母的血，亲情是超越一切的，吕盼盼的丈夫虽然已离去，但是你们毕竟没有血缘关系啊。她的父母便道出了这一心声“盼盼太傻，太自私了，选择对得起死去的人，而不去选择对得起活着的人，二十几年白养了”。
神圣的爱情背后总是伴随着点点滴滴的伤痛，只是，亲情大于爱情、活着的人大于死去的人、较少的牺牲大于较大的牺牲，这些公式在纷繁的现实世界中，真的就一定成立吗？吕妈妈不知道，太深的爱情本身就是一个悲剧，尊重她、原谅她吧，她可以活着，但不可能幸福了。
在吕盼盼死后，两家没有和和气气的一起度过悲伤，而是为了抚恤金的问题走上了法庭。这在道德层面上应该是大多数人所争议批判的，难道精神上的寄托失去了，就只能去争取所能争取的物质上的财富吗，这种举动应该遭到道德的批判。财，为何物，生不带来死不带去，吕家就在自己的儿女尸骨未寒之际提出替自己的女儿索取赔偿款，根本不顾及死去的女儿的感受，俞家也为自己尽可能得多争取物质上的财富，他们忘了当自己为了争夺财产而反目成仇时他们的儿女正在看着他们，那是一种多么落魄的场面啊。这就引我们深思，在当代，究竟是物质重要还是精神重要，答案是肯定的，精神财富要远远大于物质财富。
四.对老师课程的评价（好评）注：这可是老师评分的关键，即使老师没让你写这一点也必须得写，多写点夸老师与课程以及自己从该课程受益的感受，一般能多拿分，要知道现在的老师是很经不起夸的。
鲁公网安备37028302000876号