孔融真的不孝吗

“融四岁/能让梨/弟于长/宜先知”，《三字经》中令人耳熟能详的言语，也聒噪得让很多人烦憎厌恶。是以许多人长大之后，发现有关于孔融不孝被诛杀的记录，不由逆反地喜上眉梢。

所以现在在看待孔融此人时，也往往有矫枉过正的行为。要公允地评价孔融此人，必须结合当时的时代环境，辩证地去看待。

汉晋名士有他们的两面性，一是追求实务事功的一面，另一则是大言直行以求声名的一面，简而言之，就是“务实”与“务名”，这两者是对立统一的。

《御览》二百六十二引《秦子》：“孔文举为北海相，有遭父丧，哭泣墓侧、色无憔悴，文举杀之”。

《后汉书·卷七十·郑孔荀列传第六十》：“曹操既积嫌忌，而郗虑复构成其罪，遂令丞相军谋祭酒路粹枉状奏融曰……又前与白衣祢衡跌荡放言，云：‘父之于子，当有何亲？论其本意，实为情欲发耳。子之于母，亦复奚为？譬如寄物缶中，出则离矣。’”

孔融以孝杀人，又以不孝罪名被诛，似乎显得有些讽刺。

某些论者以此认为孔融虚伪，但实际上未必。

担任北海相时，孔融诛杀父丧不哀者，是为了完成以孝治地方的实绩，这是为了完成政绩的需要。而孔融也绝非空言无实者，治理的成果斐然。

“复鸠集吏民为黄巾所误者男女四万余人，更置城邑，立学校，表显儒术，荐举贤良郑玄、彭璆、邴原等。郡人甄子然、临孝存知名早卒，融恨不及之，乃命配食县社。其余虽一介之善，莫不加礼焉。郡人无后及四方游士有死亡者，皆为棺具而敛葬之。”

“慈忠义，北海孔融敬之，黄巾贼管亥围北海，慈助融抗之，为融结刘备，大败贼众。”

“融闻人之善，若出诸己，言有可采，必演而成之，面告其短，而退称所长，荐达贤士，多所奖进，知而未言，以为己过，故海内英俊皆信服之。”

而私下对于孝道的乖戾言论，则反映出当时名士们对于礼教的隐隐怀疑和反抗，经过东汉一朝的发展，儒学礼教在当时已经非常虚伪而糟粕十足，孔融等人作为礼教浸淫极深的名士，更容易认识到其腐朽的一面并进行反思。

汉魏之际，前有建安名士，后有竹林名士，皆是出于礼教之门，而多有狂诞背礼之言。就其时代局限而言，确实无法找到超越时代的改革礼教之方式，才造成了他们身上看似矛盾的行为，不能理解时代背景，无疑会将其目为虚伪。

孔家不但有让梨，更有一门争死。东汉末期，“党锢之祸”迭起，宦官把持朝政，大肆搜捕、诛杀正直之士。张俭因得罪宦官侯览遭到通缉。孔融的哥哥孔褒是张俭的好友，于是张俭便去投奔他。

不巧孔褒不在家，孔融当时只有十六岁。张俭因孔融年纪太小，没有把实情告诉他。孔融见张俭形色慌张，于是便把张俭留下。后来事情败露，张俭逃走，孔融、孔褒却被逮捕下狱。

孔融说人是他留下的，他该负责；孔褒说：“彼来求我，非弟之过。”坚持要由他负责；孔母说她是家长，她该负责，闹得“一门争死”。郡县官吏拿不定主意，只好如实上报朝廷。最后皇帝定了孔褒的罪，下令杀死了他。孔融因此名声大噪。州郡几次辟举他为官，都被辞谢了。

张俭一案，取义殉难的不止孔融的兄长孔褒，还有十多家人：“……其所经历，伏重诛者以十数，宗亲并皆殄灭，郡县为之残破。”

孔氏有如此舍生取义的家风，将孔融从让梨开始的一系列所作所为全部目为作秀，显然也是不合理的。只能说人有其复杂性，而且就那个时代背景下，大言以邀名的做法，并不被看做作秀，是人们非常向往的举止。

了解到当时名教体系的迂阔与虚伪的一面，我们对于孔融等人必须通过名教来获取政绩，建立事功，又在私下里非议、批判名教，甚至往往有偏激狂诞的言论，不难理解了。

总而言之，就封建时代早期而言，儒学礼教对统治体系的维持有很大的积极作用，但也有巨大的负面性，但就时代而言，其作用又无法被取代。只有在有现代化价值观的当代，这个几千年来让知识分子们苦思不得其解的问题，才能得以解决。