张居正一生功过是非

闲翻青史几悲凉，功罪千秋少尺量。这是清代学者赵翼在自己的《廿二史札记》当中，因为对于历史人物难以评价而大发感慨。在文献记载与历史事实之间，本来就有无限曲折，尤其是对于历史人物的评价更因为时间、观点、立场、方法等各种因素的影响，往往对于同一个人却有着千差万别的认识。

万历时的内阁首辅张居正，自去世至今400多年中，无论是他所生活的万历年间，还是后来的大清，民国和当下，对于他的评价总是众说纷纭，百口莫一。

当万历皇帝亲自颁下谕旨，剥夺他的谥号，历数他的罪状，并且下令抄家时。整个朝廷从上至下，顿时掀起一股政治旋风：怨恨他的人乘机报仇，投机的人诋毁以获得皇帝的赞许，中立的人明哲保身，亲近的人也纷纷与其脱离干系，以免惹火烧身。

一时间之间，本来一人之下，万人之上的内阁首辅突然变成罪大恶极的祸国殃民之徒，无数人往其身上泼脏水：专权乱政、欺君蔑上、奸欺贪肆、辄坏成法以至于乱权谋逆，祸同赤族，是十恶不赦的千古罪人。

这些词语算是张居正死后时人对于他的评价，那么这些评价真实客观吗？很明显，这只是当时为政治需要一时之间的喧嚣罢了。所谓成者为王败者贼，历史往往对于那些失败的人很不公平，很多人甚至千古都背负着骂名。

但张居正显然不是一个永久的失败者，而且即便从皇帝到整个朝廷的风向都在议论张居正的“大奸大恶”，但是仍然有人且不乏高位者，顶风说出不违背自己良心的公道话，尽管他们可能会因此而招来杀身之祸。这可能就是几百年来人们对他难以忘怀的魅力所在吧。

比如左都御史赵锦，据《春明梦余录》记载，此人在张居正当政之时，因与张居正不和，排挤之下居家多年。因为张居正的倒台才得以官复原职，作为当时检察院的长官，所有有关张居正罪行的处理都要经过他的审核，面对诸多指控，他都仔细审核，却发现很多都是浑水摸鱼，难以成立。

对此赵锦觉得很有必要上书向皇帝说明禁止这样的歪风邪气，以整顿朝纲，并且附上自己对于张居正的看法：是真正肯为国家出力做事的人。赵锦的奏疏一经上达，立即引起朝野的议论，而他本人则表示：私人岂无怨恨，但为国家计，又岂能言私。

再比如刑部尚书潘季驯，正是因为张居正的举荐，潘季驯通过对黄河、淮河等水患的治理上得以展露才华，被世人所认可。

诸多其他真正与张居正联系紧密的人此时都在想法与其脱离干系，而潘季驯却在张居正被定罪抄家，家属亲人株连受累，八旬老母旦暮待死之时，正是清算张居正最为猛烈之时上疏请求宽缓，其罪过不止牵连如此广泛的亲属。吏部尚书杨威也和潘季驯持有相同的见解，两位尚书同时发表意见，这样的分量不可不为大，尤其是在当时特殊的政治风气之下。

事实上当时为张居正说话的人并不止于此，随着时间的推后，敢说公道话的人越多。而许多人也因此招来灾祸，他们中间还有人曾与张居正有过矛盾，但是仍然能够大义凛然，无非还是秉持良心和公道以及圣人之言，不屑于做歪曲枉直的阿谀之人。

更令万历皇帝和一些投机者难以相信的是，张居正去世一年多后，越来越多的奏疏大肆夸赞张居正的功绩：“以法治驭天下，朝令昔行”，“尊主权，强国政”，“太仓粟可支七年，银可支二年”……字里行间，到处都是对张居正事业的肯定和对当下日益败坏的风气的批评。

不管是直接提出对张居正处置做法有不当之处，还是委婉称赞其政绩以保留下来，都说明万历皇帝歇斯底里的倒张行动并不那么得人心，之时碍于皇权不敢表达而已。由于和事实严重不符，越是对张居正清算的厉害，朝廷反对的声音就越多，最终的后果就是将万历皇帝推到群臣的对立面：“川不可防，言不可弭，下塞上聋，邦其倾矣！”万历皇帝其实在此时就已经失去了正直士人的支持。

四百年过去，张居正始终是人们热议的话题。万历皇帝对其功业的抹杀反而促成其在青史留下更大的名声，因为与事实相悖，人们总想找到真相，而道理越辩越明白，绝大数共识都认为张居正是“救时之名相”，在隆庆与万历政局败坏之时，张居正以一己之力扭转乾坤，为大明王朝又续祚半个多世纪。甚至有人说“明只一帝，太祖高皇帝也，明只一相，张居正是也”。张居正的确是16世纪少有的政治家，他所致力的改革事业对于后世仍然有着非常重要的影响，留下浓墨重彩的一笔。

但是问题是，对于张居正的评价有一种捧杀的意味。早在清代有人就说张居正“江陵盖以相而兼将…….藏数十万甲兵于胸中，而指挥于数千里之外，进退疾徐，洞若观火，故能奠安中夏，垂及十年。”

这样的评价和之前那些诋毁他的人相比又有多少的客观呢？张居正可以应用高明的政治手段，让戚继光和李成梁完美地巡卫北部边疆，并不代表他就可以像张良一样运筹帷幄之中而决胜于千里之外。称赞过头也是会使得我们对于这一历史人物的认识出现偏差，从而和历史事实相背离，走上了与万历皇帝相同的道路。

在回过头来体会赵翼说的那句“闲翻青史几悲凉，功罪千秋少尺量”。评论难的原因是因为很难达到客观真实的程度，对于各种说法难以求得一致。并不代表就可以以一己之偏见对于历史人物的是非功过品头论足，站在后来者的角度以后见之明观察古人，比起当事人确实更容易做出合理的价值判断，但是以此菲薄古人却很不明智。所以赵翼觉得“悲凉”，更多是因为人们少了些对于过去人“同情之了解吧！”