石勒是不是暴君

“石勒虽不学，而豪爽脱略，料敌制胜，举无遗策。”——詹同

后赵灭亡后石勒正式称帝，就连凉州的张骏都前来称藩，这张骏咱们在之前将河西地区的时候提到过，自从中原大乱，凉州一直都是在张家人手里的，算是一片乐土，但这次张骏称藩也就代表着自西晋大乱之后，北方再次归于统一，只不过统一的人是石勒，这个历史上争议很大的人。

真正白手起家的“创业者”，底子可是比刘邦都要白，凭借奴隶之身，完成了北方的统一创造了一个属于自己的奇迹，但对于自己的认识还是很清晰的。

一次招待藩属使臣的宴会上，石勒就冷不丁的问徐光：“朕能和自古哪一位开国君王相比较呢？”在监牢里待过的徐光早已没有当年的锐气，立刻回道：“陛下，您的雄才大略可以比肩汉高祖刘邦，威武的曹操，跟轩辕皇帝也就差那么一点！”

这种话也能说出来肯定是拍石勒的马屁了，但是能做到这个位子的人，只要不自满自然知道自己到底处于什么水平，石勒就说：“人要有最起码的自知之明，你这么捧我我也不见得开心，我要遇到刘邦，肯定会面北投降，跟韩信一样一同为他效力，曹操呢？这人品不太行，看着汉室微弱趁机用奸计夺取天下。跟轩辕黄帝比肩那就更不用说了！”

石勒知道自己和优秀的“前辈”们比不了，那么石勒在究竟是一个怎样的皇帝呢？一般我们评价古代帝王多是用他建国时有多少疆土，再加上他开辟一国后有多少政绩，但是搜史君感兴趣的是石勒身为一个不了解大统儒家学说的“文盲皇帝”他究竟能给我们多大的惊喜呢？要想有政绩最起码要了解百姓所需，了解如何治国才可以吧，于是我就搜集了一些资料，将石勒的“政绩”都总结在了一起。

石勒稳定农业，劝课农桑，让饱经战乱之苦的百姓得到了喘息，而且征收的“税”也比西晋少得多（西晋时期：一夫收租四斛、绢三匹、棉三进；石勒只征收绢两匹，租两斛。）

教育方面，石勒建立小学于襄国，在少数民族中普及文化知识，提高百姓文化水平；在法治方面石勒派人编撰《辛亥制度》，让法治回归正轨；在选官制度上石勒沿袭西晋的察举、孝廉等还增加了考试科目。

就单从这些举措来看，石勒是一个明白人，虽然有很多皇帝都做过这些，但是也有很多皇帝终日沉迷酒色之中不可自拔，这么来看石勒的确是一个有“政绩”的皇帝，而且可别忘了石勒是一个羯族人，他的这些举动说明了，皇帝不光中原人能当，少数民族也能当，而且也可以做一个好皇帝。

但立马就有人说了，这石勒不是一个杀人如麻的暴君吗？他滥用民力你怎么就不说了？这个问题肯定要提，那秦始皇、西楚霸王、刘邦，哪一个又不是堆着皑皑白骨登上历史丰碑的呢？历史中能走到这一步的没有一个是一滴血不沾的，主要就是看他所杀之人是无辜之人还是战场上的敌军。

宁平城的屠杀坑杀降卒的确有很多人无辜，但是这些无辜的人并不是真的无辜，因为他们之前本就已经站在石勒的对立面上了，他们既然选择跟着司马越来到宁平城，其实就是一种选择。中国古代甚至整个世界史上，坑杀降卒的少吗？十六国中哪一个枭雄不是踩着尸骨上位的？这个年代“士卒相食”的事情尚且发生过，所以坑杀这些敌军降卒也是理解（在石勒的角度上，搜史君如果站在自己的角度上，那就很难接受了。）

对于石勒滥用民力，其实跟赫连勃勃相比他还差一点，石勒建立邺城是因为北方统一以后“襄国”不适合做为整个北方的“帝都”了，必须要有一个有牌面的国都才可以，这也不是什么花里胡哨的工程，毕竟千百年来没有哪一个朝代不为自己建都花费大量人力物力的。

石勒这个历史人物其实在我国历史上争议很大，很多人喜欢讨论唐、宋、明、清的皇帝，毕竟那个时代都是“大稳定时代”，相对于身处晋朝崩坏后的年代，各方势力角逐，人们对于很多事情的认知也是有很大的不同的。

春秋时期打仗，还讲究给你打个招呼，而战国时期就是谋略了，这就是认知的改变，对于石勒的功绩也好还是劣迹也罢，说到底很是有很大的局限性的，对于一个人的评价我们总不能以偏概全的说，他就是一个好人，或他就是一个坏人，就事论事这才是比较好的一种方法。