太极图说之争

《太极图说》是周敦颐的作品，而周敦颐又是宋理学的开山鼻祖，因此《太极图说》地位极其重要。陆九渊对此提出质疑，但同时也没有完全质疑。

太极图是以黑白两个鱼形纹组成的圆形图案，俗称阴阳鱼。该词最早出现在《易传·系辞上》中。太极是中国古代的哲学术语，意为派生万物的本源。太极图形象化地表达了它阴阳轮转，相反相成是万物生成变化根源的哲理。

太极图形展现了一种互相转化，相对统一的形式美、和谐美。它以后又发展成中国民族图案所特有的“美”的结构。如“喜相逢”、“鸾凤和鸣”、“龙凤呈祥”等都是这种以一上一下、一正一反的形式组成生动优美的吉祥图案，极受民间喜爱。

陆九渊详细论述了自己对无极太极的看法。他主要反驳朱熹对“无极”的两条解说，证明“无极”不是儒家圣贤的衣钵真传，而是老庄道家的异端赝品：一是针对朱熹说的“不言无极，则太极同于一物，而不足为万化根本；不言太极，则无极沦于空寂，而不能为万化根本。”认为《易大传》、《洪范》上均不言“无极”，因此他认为“太极者，实有是理……其为万化根本固自素定，其足不足，能不能，岂以人言不言之故耶?”

二是针对朱熹说的“无极”即“无形”，“太极”即“有理”，“周先生恐学者错认太极别为一物，故着无极二字以明之”。认为：“《易》之《大传》日：‘形而上者谓之道’，又日：‘一阴一阳之谓道’，一阴一阳已是形而上者，况太极乎?”阴阳就已经是形而上，哪里还会把至高无上的太极误认为形而下之物呢?他于是把“极”训解为“中”，进一步驳斥说：“盖极者，中也，言无极则是犹言无中，是奚可哉?”

由此他断定“无极”是老氏希夷之学，《太极图说》不是周敦颐著作，“太极”不当加以“无极”之名。陆九渊多少也抓到了朱熹逻辑上的漏洞，但很显然，两人在以“太极”为宇宙本体这一根本点上是一致的，分歧只在于对“太极”的理论表述上：能不能用“无极”的概念来表述“太极”(理)。

也就是说，朱熹与陆九渊这场争论的焦点是在“太极”能不能加以“无极”之名，而不是在“太极”之前有没有“无极”，这就同朱熹与洪迈之流的反道学派的太极之辩便有根本性质的不同：洪迈之流是想用“无极”生“太极”即“无生有”来证明朱熹的整个理学体系是道家异端(伪学)，从而从政治上打击道学；陆九渊是想用“太极”不能加以“无极”之名来证明“无极而太极”是老氏之说，从而否定《太极图说》为周敦颐著作。

陆九渊实际对周敦颐也采取了辩护态度，他虽认“无极”为道家概念，却并没有把道家异说头衔加到周敦颐和朱熹头上，认为他们还是儒家。